Alte cereri. Sentința 76/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--25.11.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.76
Ședința publică din 09.03.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul aflat în prezent în Centrul Regional de și Proceduri pentru de - R, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Oficiul Român pentru B, împotriva sentinței civile nr.311/21.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea intimatului, lipsă fiind contestatorul.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, pentru motivele arătate în întâmpinare.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației în anulare și menținerea sentinței civile atacate ca temeinică și legală.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.11.2008 reclamantul Oficiul Român pentru Bac hemat în judecată pârâtul solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetățeanului pakistanez, ns. la 10.10.1984 în -.
Prin sentința civila nr.311 din 21.11.2008 instanța a admis acțiunea formulată și a dispus prelungirea duratei măsurii de luare în custodie publică a pârâtului.
În motivarea sentinței, s-a reținut de către instanță că cetățeanul pakistanez, născut la data de 10.10.1984 în (), se află, la momentul soluționării prezentei cauze, în Centrul de cazare străinilor luați în custodie publică din localitatea, județ Se arată că domnul a fost depistat pe teritoriul Austriei, fiind depistat de autoritățile austriece și returnat autorităților române la data de 27.10.2008, în baza regulamentului. sa a declarat că a intrat anterior pe teritoriul României din Bulgaria, la data de 18.08.2008, fără a poseda o viză în acest sens.
Se menționează in considerentele sentinței ca fiind returnat în România la data de 27.10.2008 de către autoritățile austriece, față de domnul s-a dispus, de către Oficiul Român pentru, îndepărtarea acestuia sub escortă prin Decizia de returnare nr. -/27.10.2008. Se învederează ca întrucât domnul nu poseda un document de călătorie, nu s-a putut efectua îndepărtarea sub escortă în termenul de 24 de ore prevăzut de art. 88 alin. 2 din Ordonanța de Urgență nr. 194/2002, motiv pentru care s-a dispus luarea în custodie publică a acestuia, măsură ce a fost dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București pentru o perioadă de 30 de zile, perioadă care expiră la data de 25.11.2008.
S-a reținut de către instanță că întrucât măsura luării în custodie publică a domnului, dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, expiră la data de 25.11.2008, Curtea a apreciat că se impune prelungirea duratei luării în custodie publică a numitului pentru o perioadă de încă 3 luni, deoarece nu a fost posibilă îndepărtarea de pe teritoriul României în termenul de 30 de zile, urmând ca, în momentul obținerii documentului de călătorie, străinul să fie îndepărtat de pe teritoriul României.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație în anulare pârâtul, solicitând admiterea contestației în anulare și în consecință anularea sentinței, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
In motivarea contestației în anulare se arată că, în fapt, prin sentința civilă nr.311/21.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, instanța a admis plângerea și a prelungit măsura luării în custodie publică.
Verificând pe Internet, contestatorul arată că cererea a fost depusă și înregistrată în data de 21.11.2008, astfel că nu putea fi citat legal, nu i s-a trimis nici o citație în acest sens, nu a semnat de primire, astfel că procedura de citare a fost viciată, cu atât mai mult cu cât nu se putea deplasa liber decât sub escortă, iar Centrul din A este situat la cca. 100 km de T, deci nu se putea prezenta la ora 9,00 când ofițerii au fost anunțați la orele 11,00, când numai drumul între A și T este parcurs în cca.2 ore.
De asemenea, arată că nu a putut să-și anunțe avocatul ales care se afla în B, astfel că instanța trebuia să acorde un nou termen de judecată pentru data de 24.11.2008, acest lucru fiind posibil având în vedere că măsura luării în custodie publică expira la 25.11.2008 orele 24,00. S-a reținut greșit că procedura este completă, deoarece pentru a putea fi prezent în instanță trebuia însoțit de ofițerii de la Centru, doar în urma trimiterii citației de către instanță.
Astfel că pentru termenul din 21.11.2008, nefiind legal citat, nici nu a fost adus în fața instanței pentru a-și susține apărarea și nu a putut semna nici delegația d-nei avocat pentru aoî mputernici. Consideră că era necesar să fie prezent în instanță la termenul din 21.11.2008 dar nu a fost adus de către ofițerii de la Centru deoarece nu s-a emis citație pe numele său și de asemenea nici starea de sănătate nu-i permitea deplasarea.
Având în vedere cele de mai sus, contestatorul solicită instanței să constate că pentru termenul din 21.11.2008 procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, fiind viciată, în sensul că trebuia să fie citat, citația să i se aducă la cunoștință, să semneze pentru luare la cunoștință. Trebuia să fie citat la Centrul pentru pentru a fi adus la instanță, de asemenea fiind necesară asigurarea unui translator pentru a i se da posibilitatea să-și anunțe avocatul să-l asiste, toate aceste drepturi fiindu-i încălcate.
Mai arată că i-a fost încălcat și dreptul la un proces echitabil, prevăzut de art.6 al Convenției Europene a Drepturilor Omului care stipulează că "orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei ".
În cazul în care instanțele de judecată nu-i vor face dreptate, înțelege să se adreseze direct Curții Europene a Drepturilor Omului pentru a-i aduce la cunoștință încălcării legii în ceea ce-l privește.
Totodată, mai arată contestatorul, instanța nu s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate ridicată, care a sosit la dosar înainte de pronunțarea pe fond a cauzei.
Legal citat, intimatul Oficiul R pentru a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare ca fiind neîntemeiată.
In considerentele întâmpinării se arată că pricina ce a făcut obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Curții de Apel Timișoara, s-a judecat în data de 21.11.2008. Pentru acest termen pârâtul a fost legal citat, în conformitate cu prevederile art.92 și următoarele din Codul d e procedură civilă, prin înmânarea citației personal pârâtului.
Astfel cum rezultă și din formularea textului legal, pentru a putea formula contestație în anulare, partea trebuie să nu fi fost legal citată pentru termenul la care s-a judecat pricina, respectiv 21.11.2008, or, așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul de fond, pârâtul a fost legal citat pentru acest termen.
După cum rezultă din citația emisă de Curtea de Apel Timișoara la 21.11.2008, respectiv din mențiunile înscrise pe această citație, pârâtului i-a fost înmânat un exemplar al citației transmisă de instanță la Centrul de cazare A prin intermediul aparatului fax.
Chiar dacă pârâtul a refuzat să semneze pentru primirea citației, după cum reiese din mențiunile prezente pe citația în cauză, acest aspect nu este de natură să conducă la vicierea procedurii de citare, cum în mod eronat susține contestatorul.
Din citația emisă de Curtea de Apel Timișoara rezultă explicit faptul că pârâtul a fost chemat în fața instanței în data de 21.11.2008 ora 12,30.
Pe cale de consecință, toate afirmațiile contestatorului sunt nefondate, acesta încercând doar să inducă în eroare instanța de judecată prin crearea unei false impresii a vicierii procedurii de citare pentru data de 21.11.2008.
Analizând contestația în anulare formulată, față de înscrisurile existente la dosarul cauzei, văzând și prevederile art.317 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Curtea constată că motivele în care poate fi utilizată calea specială a contestației în anulare sunt strict și expres prevăzute de legiuitor în articolele 317 si 318 Cod proc civ.
Potrivit dispozițiilor art. 317 alin 1 Cod proc civ, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii.
Curtea constată că în speța de față, contestatorul a fost citat pentru a se prezenta în fața instanței la data de 21.11.2008, termen la care s-a pronunțat sentința atacată la ora 12,30.
Din cuprinsul procesului verbal care atestă dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că agentul procedural s-a prezentat la Centrul de cazare al străinilor luați în custodie publică - A, cu sediul în localitatea jud. A, unde l-a găsit pe contestator însă acesta, privind actul, a refuzat să semneze pentru primirea citației (fila 20).
Prin urmare, susținerea contestatorului că nu a fost legal citat nu este susținută de nici un mijloc de probă. Dimpotrivă, înscrisurile existente la dosarul cauzei subliniază că procedura de citare a fost îndeplinită în conformitate cu dispozițiile legale.
Afirmația contestatorului în sensul că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate invocată nu este conformă realității.
Astfel, înscrisul contestatorului prin care acesta a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.97 alin.5 și 7 din nr.OUG194/2002 a fost transmis instanței prin fax la data de 21.11.2008, la ora 14,35, după închiderea dezbaterilor și rămânerea în pronunțare a instanței. Prin urmare, instanța, în mod corect a pronunțat sentința atacată.
Reținând situația de fapt expusă, văzând și prevederile legale invocate, Curtea va respinge contestația în anulare formulată ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul aflat în prezent în Centrul Regional de și Proceduri pentru de - R, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Oficiul Român pentru cu sediul în B, sector 5, str. -.col. nr.15A, împotriva sentinței civile nr.311/21.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.03.2009.
PREȘEDINTE
- - GREFIER
- -
Red./07.04.2009
Tehnored./07.04.2009
Ex.2
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma
