Alte cereri. Decizia 763/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 763/
Ședința publică din 25 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de pârâta --M-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE M, cu sediul în Tg.-M,--3, jud.M, împotriva sentinței nr.135/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că susținerile părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din 18 iunie 2009, când s-a amânat pronunțarea pentru data de azi 25 iunie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința nr. 135 din 27 februarie 2009, Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins excepțiile necompetenței materiale și a prematurității, a admis acțiunea reclamantului G formulată în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M - Târgu-M și a dispus restituirea taxei de poluare în cuantum de 6.453 lei.
Instanța de fond a reținut în esență că, dispozițiile din legislația internă, respectiv OUG nr. 50/2008 modificată prin OUG nr. 218/2008 sunt discriminatorii față de prevederile art. 25 CE, 28 CE și 90 CE, în acest sens fiind și jurisprudența Curții Europene, astfel că, prin achitarea taxei de poluare, reclamantul ar efectua o plată nedatorată care potrivit Codului d e procedură fiscală este supusă "repetițiunii".
Hotărârea primei instanțe a fost atacată cu recurs de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice - Târgu-M, care a solicitat modificarea în sensul respingerii acțiunii reclamantului, deoarece în mod greșit s-a constatat o diferență de tratament. În plus, s-a insistat asupra faptului că reclamantul a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de poluare fără a contesta titlul de creanță deși suma solicitată a fost calculată în baza Deciziei de calcul al taxei de poluare nr. 55940 din 29 octombrie 2008, la solicitarea acestuia. S-a mai făcut precizarea că reclamantul a promovat acțiunea în contencios administrativ înainte de emiterea actului administrativ jurisdicțional, respectiv Decizia nr. 171 din 16 ianuarie 2009, situație în care, prin prisma prevederilor art. 218 alin. 2 din PG nr. 92/2003 acțiunea devine prematură. Recurenta a susținut în continuare și excepția necompetenței materiale a instanței, motivând că, organul administrativ jurisdicțional este competent să soluționeze o contestație împotriva unei decizii de impunere. Totodată, recurenta a invocat și excepția inadmisibilității cererii reclamantului, făcând apărări și pe fondul cauzei în ideea susținerii legalității taxei de poluare și a compatibilității cu dreptul comunitar.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului, precizând că acțiunea nu a fost prematur introdusă deoarece a formulat contestație pe care a trimis-o organului emitent la data de 24 noiembrie 2008 însă nu a primit un răspuns în termenul legal de 30 de zile, situație care l-a îndreptățit să introducă acțiunea la instanța de contencios administrativ competent material.
Pe fondul cauzei, intimatul a precizat că în mod corect s-a constatat o diferență de tratament cu privire la autoturismul importat și că s-a încălcat principiul liberei circulații a mărfurilor, contrar normelor și tratatelor constitutive ale Uniunii Europene.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și în primul rând sub aspectul inadmisibilității acțiunii reclamantului, excepție care poate fi invocată în orice stadiu al judecății, instanța constată că această excepție se verifică.
Cererea de chemare în judecată a fost formulată la 24 decembrie 2008 și a avut ca obiect restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de poluare, în baza OUG nr. 50/2008, sumă care a fost stabilită la solicitarea reclamantului din data de 29 octombrie 2008, prin Decizia de calcul nr. 55940 din 29 octombrie 2008. În conținutul deciziei s-a menționat că reprezintă titlu de creanță și constituie înștiințare de plată conform legii (fila 5 dosar fond). Împotriva acesteia reclamantul a formulat contestație la data de 24 noiembrie 2008 pe care a înaintat-o Direcției Generale a Finanțelor Publice M (filele 9-12 dosar fond). În aceste condiții, prima instanță a soluționat în mod corect excepțiile prematurității și necompetenței materiale.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității, relevant este faptul că, la data de 16 ianuarie 2009 s-a emis Decizia nr. 171 prin care s-a soluționat contestația depusă de reclamant și înregistrată la 19 decembrie 2008, fiindu-i respinsă și implicit respinsă și cererea de restituire a taxei de poluare în cuantum de 6.453 lei.
Copia deciziei menționate a fost depusă la dosarul instanței de fond (filele 30-36 dosar) or, această deciziei este actul administrativ susceptibil de a fi atacat în fața instanței de contencios administrativ conform Codului d e procedură fiscală - art. 218 alin. 2. În condițiile în care reclamantul nu a înțeles să-și precizeze acțiunea în sensul că solicită și anularea deciziei nr. 171/2009 iar la data pronunțării hotărârii primei instanțe reclamantul se afla încă în termenul de contestare de 6 luni de la comunicarea deciziei respective, acțiunea reclamantului în raport cu datele prezentate, este inadmisibilă.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul pârâtei și va modifica hotărârea atacată în sensul că va admite excepția inadmisibilității și în consecință, va respinge acțiunea reclamantului, menținând dispozițiile prin care s-au soluționat, prin respingere, excepțiile prematurității și necompetenței materiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta --M-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE M, cu sediul în Tg.-M,--3, jud.M, împotriva sentinței nr.135/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș.
Modifică hotărârea atacată în sensul că admite excepția inadmisibilității invocate de pârâta DGFP M și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamantul G, domiciliat în Tg.-M,-, jud.M, având ca obiect restituirea taxei de poluare;
Menține dispozițiile prin care s-au soluționat excepțiile necompetenței materiale și prematurității.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
pentru
fiind plecat din instanță, semnează
judecător delegat,
GREFIER,
red.
tehnored. BI/2ex
jud.fond:
-15.09.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
