Alte cereri. Decizia 78/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 78/CA
Ședința publică de la 22 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roșculeț Leocadia
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul Sindicatul Liber "" V, reprezentat de, cu sediul procedural ales în V,-,.E,.3,.21, județul V, în contradictoriu cu intimații: Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală de Trezorerie și Dotare Publică, Banca Română pentru Dezvoltare - Generale SA, având ca obiect - alte cereri, recurs împotriva sentinței numărul233/CA/19.10.2009 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat, cu delegație de substituire, pentru intimata D- A, lipsă fiind reprezentanții recurentului și al intimatului Ministerul Finanțelor Publice.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual al dosarului care se află la al doilea termen de judecată.
Prin serviciul registratură al instanței, recurentul a depus răspuns la întâmpinare, duplicatul fiind comunicat administrativ.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantei intimatului.
Avocat pentru intimata D- A, solicită respingerea recursului, precizând că, în mod evident prezentul litigiu nu este unul de competența instanței de contencios administrativ, motivat de faptul că, așa cum s-a arătat și în fața instanței de fond, reclamanta nu a indicat care este actul administrativ contestat și nici autoritatea publică care să îl fi emis.
În ceea ce privește competența teritorială, solicită a se observa că sentința primei instanțe este legală și temeinică avându-se în vedere faptul că prin cererea introductivă reclamantul a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice - prin Direcția Generală de Trezorerie și Dotare Publică cu sediul în B și BRD cu sediul tot în
Conform dispozițiilor art. 5 Cod procedură civilă, competența aparține instanței de domiciliu sau sediului pârâtului, în speța de față instanțelor din
Pentru toate aspectele expuse pe larg în întâmpinare și susținute oral, solicită respingerea recursului formulat de către reclamantul Sindicatul Liber "" V și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Instanța, constatând dezbaterile încheiate, rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința nr. 233/CA/19.10.2009 Tribunalul Vasluia admis excepția necompetenței materiale și teritoriale invocată de către pârâta Banca Română pentru Dezvoltare - BRD - Generale SA, cu sediul în B,--7, sector 1,
A declinat competența materială și teritorială de soluționare a acțiunii formulate de către reclamantul Sindicatul Liber "", cu sediul în V,-,. E,. 3,. 21, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală de Trezorerie și Dotare Publică, cu sediul în B,-, sector 5, B și Banca Română pentru Dezvoltare - Generale SA, cu sediul în B,--7, sector 1, B, în favoarea Judecătoriei Sector 5
În motivarea sentinței a reținut instanța că acțiunea reclamantului constituie, așadar, raportat la obiectul acesteia, plata unor despăgubiri instituite ca și măsuri reparatorii legale pentru persoanele fizice care au constituit depozite la. pentru achiziționarea de autoturisme, transferate, ulterior, în conturile RD. V, o acțiune civilă în despăgubiri întemeiată pe prevederile nr.OUG 156/2007 aprobată prin Legea nr. 232/2008.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă, tribunalul, ca și primă instanță, este competent a soluționa, printre altele, și procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 Ron.
Totodată, potrivit art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile, în afara de cele date prin lege în competența altor instanțe.
In fine, potrivit art. 5 din Codul d e procedură civilă, sub aspectul competenței teritoriale, competent teritorial a soluționa o cauză este instanța de la domiciliul pârâtului.
Raportat la cele expuse, cum prezentul litigiu constituie un litigiu civil, nu un litigiu de contencios administrativ a cărui valoare este sub 500.000 Ron, valoare prag ce ar atrage competența tribunalului, potrivit art. 2 al. 1 lit. b Cod procedură civilă, iar nr.OUG 146/1997 așa cum a fost aprobată prin Legea nr. 232/31.10.2008 nu instituie competența specială a tribunalului în cazul litigiilor având drept plata de despăgubiri către foștii deponenți la. care și-au constituit depozite în vederea achiziționării de autoturisme, instanța reține că, competența materială de soluționare a prezentei cauze nu aparține Tribunalului Vaslui, ci Judecătoriei Sectorului 5 care, potrivit art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, judecă în primă instanță toate procesele și cererile care nu sunt date de lege în competența altor instanțe în a cărui circumscripție teritorială se află domiciliul pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, loc. care atrage competența teritorială de soluționare.
Împotriva sentinței nr. 233/CA/13.10.2009 a Tribunalului Vasluia declarat recurs Sindicatul Liber V, susținând că a formulat cererea în temeiul Legii nr. 554/2004, Legii nr. 54/2003 și al Constituției României care prevede că "creanțele împotriva statului sunt garantate".
Art. 2 lit. c) Cod procedură civilă, arată că tribunalele judecă procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel.
Art. 7 Cod procedură civilă dispune imperativ că cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat (), așa cum se arată în art. 2 din Legea nr. 554/2004, se poate face și la instanța locului unde are reprezentanță pârâta, pentru obligații ce urmează a fi executate în acel loc sau care izvorăsc din ace încheiat de reprezentant sau de fapte săvârșite de acesta. Banii depuși pentru cumpărarea unui autoturism înainte de 1989 au fost depuși la, urmând ca și despăgubirile să se facă tot prin V, conform nr.OUG 156/2008, modificată și completată prin Legea nr. 232/2008.
Cererile îndreptate împotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice se pot face și la instanțele din reședința județului unde își are domiciliul reclamantul.
Art. 87 Cod procedură civilă arată că vor fi citate persoanele juridice de drept privat, prin reprezentanții lor, la sediul principal sau la cel al sucursalei ori, după caz, al reprezentanței, considerând totodată că are atât sucursala cât și reprezentanța la
Prin precizările depuse la data de 18.01.2010 recurentul a arătat că acțiunea este formulată în temeiul OUG156/2007 modificată prin Legea 232/2008 cu trimitere la dispozițiile art. 1 și 5 din Legea 54/2003, iar instituțiile pârâte și-au declinat reciproc competența de soluționate a cererii și chiar au intervenit în mod nejustificat în procesele aflate pe rolul diferitelor instanțe.
Deși din sentința pronunțată de Tribunalul Vaslui rezultă că ar fi depus întâmpinare prin ce a ridicat excepții, acest document nu a fost transmis reclamantului pentru a putea să formuleze apărări. soluționării cauzei conduce la concluzia existenței unui interes material.
Dacă Tribunalul Vaslui nu era competent material să judece acțiunea, trebuia să decline competența în favoarea Judecătoriei Vaslui, conform art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 7 și 8 Cod procedură civilă, iar nu raportat la art. 5, care se referă la alte persoane, nu la cele chemate în judecată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar -, solicită respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Tribunalul Vasluia procedat în mod prioritar la verificarea competenței sale de a soluționa pricina, raportat la obiectul acesteia.
Obiectul acțiunii, așa cum s-a arătat și cum confirmă din nou reclamantul prin precizările la motivele de recurs, îl constituie obligarea pârâților la plata unor despăgubiri ca măsuri reparatorii legale pentru persoanele fizice care au constituit depozite la. pentru achiziționarea de autoturisme, transferate ulterior în conturile V, având ca temei de drept nr.OUG 156/2007 aprobată prin Legea nr. 232/2008.
În cauză nu a fost indicat vreun act administrativ emis de o autoritate publică ori un refuz al unei autorități publice, pentru a fi atrasă competența instanței de contencios administrativ. Acțiunea reclamantului este una civilă în despăgubiri, în cadrul căreia sunt chemate în judecată două instituții cu sediul în B, astfel încât competența a fost corect stabilită și din punct de vedere teritorial, ca aparținând Judecătoriei Sectorului 5.
Cererea formulată de către reclamant nu este îndreptată împotriva statului, pentru a atrage competența instanței din reședința județului unde își are domiciliul reclamantul, ci împotriva Ministerului Finanțelor Publice prin Direcția Generală de Trezorerie și Dotare Publică.
Prin urmare, competența a fost corect determinată conform art. 2 pct. 1 lit. b și art. 5 Cod procedură civilă, iar nu conform art. 7 și 8 Cod procedură civilă, care nu au incidență în cauză.
Raportat la aspectele reținute, Curtea va respinge recursul conform art. 312 Cod procedură civilă, menținând sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de Sindicatul Liber V prin reprezentant împotriva sentinței nr. 233/CA/19.10.2009 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - --- --
Grefier,
-
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -
17.03.2010
2 ex.
Președinte:Roșculeț LeocadiaJudecători:Roșculeț Leocadia, Violeta Elena Pinte, Dan
