Alte cereri. Decizia 83/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 83/R-
Ședința publică din 25 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
- -, judecător
- -, judecător
, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL PITEȘTI și PRIMARUL MUNICIPIULUI PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 501/CA din 8 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă- Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul- reclamant Cabinetul Medical Individual Dr..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenții-pârâți prin consilier jr., în baza delegației de la dosar, lipsind intimatul-reclamant.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta recurenților-pârâți, având cuvântul, susține oral recursul așa cum este formulat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței și pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere și dispozițiile deciziei nr.871/09.10.2007 a Curții Constituționale.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea introdusă la data de 26.07.2007, înregistrată la ribunalul Argeș sub nr-, reclamantul CABINET MEDICAL INDIVIDUAL Dr. a chemat în judecată pârâții CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL MUN. PITEȘTI, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: a) obligarea pârâților să răspundă la cererile formulate privind cumpărarea spațiului medical în care își desfășoară activitatea; b) obligarea pârâților să întreprindă procedurile stabilite de OUG nr. 110/2005 în vederea vânzării spațiului în care își desfășoară activitatea medicală și să încheie contractul de vânzare - cumpărare; c) constatarea nulității absolute a hotărârii consiliului local, prin care se refuză vânzarea spațiului ce face obiectul nr.OUG110/2005, modificată și completată prin legea nr.236/2006, ce nu i-a fost comunicată; d) obligarea la cheltuieli de judecată, susținând următoarele:
A fost înființat și organizat potrivit OG nr. 124/1998, fiind înregistrat în Registrul unic al cabinetelor medicale individuale din județul A și având autorizație de funcționare.
Activitatea medicală și-o desfășoară în spațiul concesionat de către pârâtul Consiliul Local Pitești.
Potrivit OUG nr. 110/2005, modificată, a solicitat cumpărarea spațiului concesionat.
Reclamanta, în dovedirea acțiunii sale, a depus la dosar înscrisuri.
Pârâții au solicitat respingerea acțiunii ca lipsită de obiect, deoarece s-a aprobat vânzarea spațiului și urmează să se aplice procedura prevăzută de nr.OUG110/2005.
Prin sentința civilă nr.501/CA/8 octombrie 2007, Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat pe pârâți să realizeze procedura prevăzută de OUG nr.110/2005, modificată, și să răspundă reclamantului la cererea nr.52755/14.11.2006.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin OUG nr. 110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006, s-a aprobat vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale, cu destinație de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.
Prin aceste acte normative s-au prevăzut proceduri obligatorii de urmat de către autoritățile publice locale și județene în vederea vânzării spațiilor în care funcționează cabinete medicale.
Totodată, s-a prevăzut și posibilitatea de a se putea cumpăra terenul aferent spațiului în care funcționează cabinetul medical precum și terenul aferent spațiilor de folosință comună.
Din probatoriul administrat în cauză, prima instanță a reținut că între reclamant și Consiliul Local al Mun.Pitești, reprezentat prin primar, a fost încheiat contractul de concesiune la data de 1.11.2004, pentru suprafața de 30,09. conform schiței anexe la contract, predat la aceeași dată reclamantei, situat în mun.Pitești, B-dul -,.9A, scara A, garsoniera 3(7-11).
Reclamantul deține autorizația de funcționare nr.2927/8.10.2001, emisă de Direcția de Sănătate Publică A (5) și este înregistrat în Registrul Unic al Cabinetelor Medicale din județul A sub nr. -/13.11.2001(6).
S-a făcut dovada în cauză că pârâții au realizat în parte procedura impusă de nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006 și că au răspuns cererilor formulate de reclamant.
Astfel, cu hotărârea nr.386/18.10.2006 s-a aprobat lista spațiilor în care funcționează cabinetele medicale ce urmează a fi vândute, inclusiv cel concesionat reclamantei, poziția 3 din anexă(23) iar prin hotărârea nr.384/18.10.2006, s-a aprobat constituirea comisiei de vânzare a spațiilor(24).
Pârâții cu adresa nr.50/13/30.10.2006 (30) au solicitat reclamantului să-și manifeste intenția de cumpărare.
Reclamantul, în baza acestei adrese, cu cererea nr.52755/14.11.2006 (27) a solicitat cumpărarea spațiului concesionat.
Reclamantul cu cererea nr.24333/3.05.2007(4) a solicitat încă o dată cumpărarea spațiului concesionat.
Pârâții nu au răspuns la nici una din cererile de cumpărare formulate de reclamant.
Cererea reclamantului este întemeiată, în parte, numai cu privire la îndeplinirea procedurii prevăzută de nr.OUG110/2005, modificată și la obligarea să răspundă cererii formulate.
Față de considerentele reținute, acțiunea reclamantului a fost admisă în parte și au fost obligați pârâții să realizeze procedura prevăzută de nr.OUG110/2005, modificată și să răspundă reclamantei la cererea nr.52755/14.11.2006.
Împotriva sentinței civile nr.501/CA/08.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, au formulat recurs pârâții Consiliul Local Pitești și Primarul Municipiului Pitești, recurs încadrabil în dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, pârâții arată că, în mod greșit, s-a admis acțiunea reclamantului și au fost obligați să realizeze procedura prevăzută de OUG nr.110/2005, și să răspundă la cererea reclamantului de cumpărare a spațiului, deși la dosar, s-a făcut dovada realizării procedurii impusă de OUG nr.110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006 și că s-a răspuns cererilor formulate de reclamant.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, văzând și dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr. civilă, precum și susținerile recurenților de la acest termen, Curtea constată că recursul este fondat.
Prin decizia nr.871 din 9 octombrie 2007 a Curții Constituționale, OUG nr.110/2005 a fost declarată neconstituțională și, întrucât nu a fost modificată de către Parlament sau Guvern în termenul prevăzut de art. 147 din Constituția României, ea și-a încetat efectele juridice.
Deoarece, încetarea efectelor juridice ale actului normativ respectiv a intervenit în cursul judecății, Decizia de neconstituționalitate nr.871/9.10.2007 fiind general obligatorie și având efecte pentru viitor, Curtea constată că în sarcina pârâților nu pot fi stabilite obligații ce decurg din aplicarea OUG 110/2005. Astfel, demersurile stabilite de prima instanță în sarcina pârâților sunt rezultate din aplicarea dispoz. OUG 110/2005 și nu pot fi menținute în actualele condiții, în care ordonanța de urgență nu mai poate produce efecte juridice.
Pentru cele expuse, văzând și dispozițiile art.312 alin.1, 2 și 3 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul pârâților și va modifica în tot sentința primei instanțe, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL PITEȘTI și PRIMARUL MUNICIPIULUI PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 501/CA din 8 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă- Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul- reclamant Cabinetul Medical Individual Dr..
Modifică în tot sentința de mai sus, în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
30.01.2008
Red.IM
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Ioana Miriță, Corina Georgeta
