Alte cereri. Decizia 84/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 84/R-
Ședința publică din 25 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
JUDECĂTOR 3: Corina Georgeta
Judecător: - -
Grefier:
S-au luat în examinare, pentru soluționare,recursurile declarate de pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN și PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN, cu sediul în Pitești, nr.1, județul A, împotriva sentinței nr. 545/CA din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă- Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul- reclamant Cabinetul Medical Individual Dr..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier jr. pentru recurenții - pârâți CONSILIUL JUDEȚEAN A și PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN A, în baza delegației de la dosar, lipsind intimatul- reclamant.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentanta recurenților- pârâți depune la dosar copia adresei nr.5572/15.11.2007, cu care au răspuns petiției formulate de intimatul- reclamant.
Curtea, constatând recursurile în stare de judecată, acordă cuvântul asupra lor.
Reprezentanta recurenților - pârâți, având cuvântul, susține oral recursurile așa cum sunt formulate în scris, solicitând admiterea lor, modificarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
CURTEA
Prin cererea nr-, reclamantul Cabinet Medical Individual - Dr. din Pitești a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Județean și pe Pre edintele Consiliului Județean, solicitând Tribunalului Argeș să-i oblige să răspundă la cererile privind cumpărarea spațiului medical în care reclamantul își desfășoară activitatea medicală, să întreprindă procedurile stabilite de OUG nr.110/2005 în vederea vânzării spațiului respectiv și să încheie contractul de vânzare-cumpărare cu reclamantul, cu suportarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a fost înființat și organizat potrivit OG nr.124/1998, și desfășoară activitate medicală în spațiul atribuit de Consiliul Județean, în temeiul unui contract de concesiune. A solicitat in mod repetat cumpărarea spațiului respectiv, insa nu a primit niciun răspuns. Pârâții eludează dispoz. OUG nr. 110/2005, necomunicând reclamantului faptul ca spațiul in care își desfășoară activitatea face obiectul vânzării si, respectiv, neconstituind, prin Dispoziție a Pre edintelui Consiliului, comisia pentru vânzarea spatiilor, de i ambii pârâți au fost încuno tințați de către Instituția Prefectului despre obligația de a proceda la vânzarea spatiilor medicale.
Prin sentința nr.545/CA/22 octombrie 2007, Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet special pentru contencios administrativ a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Pre edintele Consiliului Județean A, a admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat pe pârâți să realizeze procedura prev. de OUG 110/2005, modificată, și să răspundă reclamantului la cererea nr. 5572/07.05.2007.
În motivarea sentinței, prima instanță a reținut următoarele:
In privința calității procesuale pasive a Pre edintelui Consiliului Județean A, a aratat că nu poate fi primită, întrucât competențele acestuia sunt prev. de art. 6 alin. 2 si 3, art. 10 alin. 1 si art. 23 din OUG 110/2005, modificata, si art. 104 din Legea nr. 215/2001/
Pe fondul cauzei, a retinut că prin OUG nr. 110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006, s-a aprobat vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale, cu destinație de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.
Prin aceste acte normative s-au prevăzut proceduri obligatorii de urmat de către autoritățile publice locale și județene în vederea vânzării spațiilor în care funcționează cabinete medicale.
Totodată, s-a prevăzut și posibilitatea de a se putea cumpăra terenul aferent spațiului în care funcționează cabinetul medical, precum și terenul aferent spațiilor de folosință comună.
Din probele administrate în cauză rezultă că între reclamant și Consiliul Județean, reprezentat prin pre edinte, a fost încheiat contractul de concesiune nr. 7407/ 01.10.2004 pentru suprafața de 61,52 mp conform schiței anexă la contract, situata in Pitești, Dispensar, jud..
Reclamantul deține autorizația de funcționare nr.954/24.06.2003 emisă de Direcția de Sănătate Publică A și este înregistrat în Registrul Unic al Cabinetelor Medicale din județul A sub nr.-/04.10.1999.
S-a făcut dovada în cauză că pârâții au realizat în parte procedura impusă de nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006 și că au răspuns cererilor formulate de reclamant.
Astfel, cu hotărârea nr.115/30.08.2006 s-a aprobat lista spațiilor în care funcționează cabinetele medicale ce urmează a fi vândute, fără a fi depusă la dosar fără anexă.
Susținerea pârâților că nu aveau obligația sa o comunice reclamantului este neîntemeiata, întrucât obligația este prevăzuta in art. 4 alin. 2 din ordonanță.
Prin dispoziția nr. 353/18.10.2006 s-a aprobat constituirea comisiei de vânzare a spatiilor.
Cu cererile nr. 10671/30.09.2005, 10353/29.08.2006 și nr. 5572/07.05.2007, reclamantul a solicitat cumpărarea spațiului concesionat, însă pârâții nu au răspuns acestor cereri.
Împotriva sentinței au formulat recurs ambii pârâți care, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 si art. 3041Cod pr.civilă coroborat cu art. 147 din Constituția României și art. 31 din Legea nr. 47/1992, au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, astfel:
1. Pre edintelui Consiliului Județean A a arătat că nu are calitate procesuală pasivă, întrucât OUG nr. 110/2005 a stabilit atribuții în sarcina consiliilor județene și a celorlalte autorități ale administrației publice locale, nu în sarcina președintelui consiliului județean. Singura îndatorire a președintelui respectiv constă în constituirea prin dispoziție a comisiei de vânzare a spațiilor medicale, obligatie pe care Președintele Consiliului Județean A si-a indeplinit-o conform Dispozitiilor nr. 110/2005 si 353/2006. Referirea instantei de fond la dispoz. art. 6 din OUG 110/2005 rap. la art. 104 din Legea nr. 215/2001/R, este neintemeiata, intrucat, potrivit Legii nr. 215/2001/ prerogativul administrarii patrimoniului judetului apartine Consiliului Judetean ca autoritate deliberativa, iar nu presedintelui acestuia, care este autoritate executiva.
Pe de altă parte, OUG nr. 110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, a fost declarată neconstituțională prin decizia nr.871/9.10.2007 pronunțată de Curtea Constituțională.
2. Consiliul Județean Aaa rătat că a făcut toate demersurile, recunoscute de însăși reclamanta, pentru aplicarea OUG nr. 110/2005, sens în care: a constituit comisia de vânzare a spatiilor cu destinația de cabinete medicale, prin Dispoziția nr. 110/2005 a președintelui, a adoptat Hotărârea nr. 115/2006 pentru aprobarea spatiilor ce urmează sa facă obiectul vânzării. De asemenea, a întreprins procedurile pentru trecerea unor spatii dintre acestea din domeniul public in cel privat, s-au făcut măsurători si schițe, s-a întocmit documentația cadastrala pentru intabulare, s-au început dezmembrările.
Totodată, a arătat că OUG nr. 110/2005 a fost declarată neconstituțională prin decizia nr.871/9.10.2007 pronunțată de Curtea Constituțională.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, pe care le analizează împreună, Curtea constată că recursurile sunt fondate.
Astfel, Curtea constată că OUG nr.110/2005 a fost declarată neconstituțională și că, întrucât nu a fost modificată de către Parlament sau Guvern în termenul prevăzut de art. 147 din Constituția României, ea și-a încetat efectele juridice.
Întrucât încetarea efectelor juridice ale actului normativ respectiv a intervenit în cursul judecății, Decizia de neconstituționalitate nr.871/9.10.2007 fiind general obligatorie și având efecte pentru viitor, Curtea constată că în sarcina pârâților nu pot fi stabilite obligații ce decurg din aplicarea OUG 110/2005. Procedura stabilită de prima instanță în sarcina pârâților este cea prev. de OUG 110/2005 și obligația nu pot fi menținută în actualele condiții în care ordonanța de urgență nu mai poate produce efecte juridice.
Curtea nu va retine motivul de recurs ce vizează lipsa calității procesuale pasive a Președintelui Consiliului Județean din doua motive: acesta a fost chemat in judecată pentru că nu a răspuns la nr. 5572/07.05.2007 adresată de reclamant direct Președintelui respectiv pentru neconstituirea comisiei de vânzare a spatiilor medicale, situație in care are deplină calitate procesuală pasivă; in privința atribuțiilor acestuia in realizarea procedurii prev. de OUG nr. 110/2005 - alte atribuții decât numirea comisiei de vânzare, Curtea nu va mai face o analiză de vreme ce a stabilit că temeiul legal al obligațiilor impuse de prima instanță nu mai există.
Recurenții au depus la dosarul de recurs răspunsul la nr. 5572, răspuns datat in 15.11.2007, deci după ce prima instanța le-a impus obligația de a răspunde la petiție. respectivă a constituit însă procedura prealabilă pe care reclamantul a făcut-o mai înainte de a-i acționa în judecată pe pârâți, iar nu o cerere inițială cu privire la recunoașterea unui drept.
Din acest punct de vedere este fără relevanță a-i obliga pe pârâți sa răspundă la procedura prealabilă după ce reclamantul i-a acționat deja in judecata pentru recunoașterea dreptului.
În plus, Curtea constată că pârâtul Președintele Consiliului Județean emisese deja dispoziția nr. 353/2006 pentru numirea comisiei cu atribuții in vânzarea spațiilor medicale, deci își îndeplinise obligația pentru care reclamantul a formulat plângerea prealabila nr. 5572.
Pentru cele expuse, văzând și dispozițiile art.312 alin.1, 2 și 3 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul pârâților și va modifica în parte sentința primei instanțe în sensul respingerii pe fond a acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
Va menține sentința în rest.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN și PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN, cu sediul în Pitești, nr.1, județul A, împotriva sentinței nr. 545/CA din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă- Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul- reclamant Cabinetul Medical Individual Dr.. Modifică în parte sentința primei instanțe în sensul că, pe fond, respinge acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
Menține sentința în rest.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
30.01.2008
Red./4 ex
Jud.fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Ioana Miriță, Corina Georgeta
