Alte cereri. Decizia 85/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 85/CA
Ședința publică de la 07.02. 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ formulat de recurenta - Biroul de Informare Publică din cadrul Tribunalului Tulcea,-, județul T, împotriva încheierii din 18.04.2007 și a sentinței civile nr.1474 din 13.09.2007, pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI -, cu sediul în-, sector 5, CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județul C, TRIBUNALUL TULCEA, cu sediul în T,-, județul T și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B, sector 5,-, având ca obiect alte cereri.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 31.01.2008 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.02.2008.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată;
Reclamanta a chemat în judecată la data de 21.03.2007 pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL CONSTANȚA, Tribunalul Tulcea și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a actelor privind încadrarea sa în calitate de funcționar public pentru perioada 01.01.2005-31.12.2005, deoarece personalului din cadrul biroului de informare și relații publice sau bibliotecă i se aplică salarizarea la nivelul instanțelor privind personalul de specialitate juridică, să se dispună încadrarea sa în funcția prevăzută de OG 83/2000, să i se acorde toate drepturile bănești pentru perioada menționată, actualizate în raport cu rata inflației la data plății efective, să se dispună restituirea sumelor reținute de către compartimentul contabilitate al Tribunalului Tulcea, cu titlu de garanție pentru bibliotecă, deoarece nu este încadrată ca gestionar, să i se recunoască vechimea în specialitatea juridică, începând cu 01.04.2004.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că încadrarea sa în calitatea de funcționar public s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.128 din 304/2004, având un caracter discriminatoriu, deoarece pentru celelalte categorii de personal din cadrul birourilor de informare și relații publice s-a efectuat încadrarea și salarizarea la nivelul personalului de specialitate (judecător, consilier juridic).
S-a mai arătat că, deși între funcționarii compartimentelor de la nivelul Tribunalului Tulcea există diferențe, unii fiind salarizați potrivit legii privind personalul de specialitate juridică, ații( biroul de informare și relații publice și biblioteca nu sunt salarizați potrivit legii respective, ceea ce este greșit, deoarece funcționarii care lucrează în cadrul acestor compartimente sunt tot de specialitate.
Ulterior, reclamanta a formulat precizări cu privire la obiectul acțiunii, arătând că înțelege să solicite anularea deciziei nr.85/29.-03.2004 Curții de APEL CONSTANȚA, Ordinul care a stat la baza emiterii acestei decizii, decizia nr.105/2005 și Ordinul care a stat la baza emiterii acestei decizii, precum și acordarea unor drepturi bănești suplimentare.
Prin sentința civilă nr.1474/13.09.2007 Tribunalul Tulceaa admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Ministerul Justiției este întemeiată, în considerarea art.109 din 188/1999 potrivit căruia "cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public, sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe", precum și a art.7 alin.1 din 554/2004, care reglementează obligativitatea solicitării autorității publice emitente la revocarea actului atacat.
Acestea, raportate la situația de față din care rezultă că în speță, reclamanta nu a făcut dovada că a formulat plângere prealabilă prevăzută de art.7 din 554/2004.
Împotriva acestei sentințe și a încheierii din 08.04.2007 a declarat recurs reclamanta, criticându-le ca fiind nelegale și netemeinice, prin prisma art.5 din 188/1999, în sensul că funcția sa nu este prevăzută de lege pentru a fi salarizată și încadrată potrivit 188/1999, completul de litigii de muncă constatând greșit cu privire la natura litigiului, ca fiind de contencios administrativ.
Se mai arată și că, sentința nr.1474/13.09.2007 este dată de un judecător necompetent, nu a fost respectată repartizarea aleatorie a cauzei și au fost încălcate formele de procedură stabilite de Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, a fost încălcată competența altei instanțe, instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești prin nerespectarea normelor legale, neluarea în considerare a cererii de repunere pe rol la completul litigii de muncă, precum și prin amânările nejustificate și schimbarea completelor de judecată fără temei legal.
Recursul este nefondat.
În referire la motivele de recurs privind greșita constatare a litigiului, ca fiind de competența instanței de contencios administrativ și nu a completului de litigii de muncă, se constată că această critică este nefondată, având în vedere situația de fapt, conform căreia reclamanta recurentă, este încadrată ca expert, Informare Publică - Tribunalul Tulcea, îndeplinind condițiile prevăzute de 188/1999, cauza judecându-se de instanța de contencios administrativ, personalul birourilor de informare având statut de funcționari publici.
Aceasta fiind natura litigiului, corect stabilită de prima instanță, consecința este aceea că, legal instanța a reținut că în cauză, reclamanta nu a respectat dispozițiile art.7 alin.1 din 188/1999, neformulând o plângere prealabilă la actele atacate, adresată organului emitent și prin urmare și critica potrivit căreia greșit s-a constatat natura litigiului și deci nu trebuia a fi îndeplinită procedura prealabilă este nefondată.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art.312 al.1 cod pr.civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursului contencios administrativ formulat de recurenta - Biroul de Informare Publică din cadrul Tribunalului Tulcea,-, județul T, împotriva încheierii din 18.04.2007 și a sentinței civile nr.1474 din 13.09.2007, pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI -, cu sediul în-, sector 5, CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județul C, TRIBUNALUL TULCEA, cu sediul în T,-, județul T și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B, sector 5,-, având ca obiect alte cereri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07.02. 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
07 Februarie 2008
JUD.RED--/21.03.2008
Tehnored.-gref.CV/21.03.2008
Jud.fond--
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
