Alte cereri. Decizia 903/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 07.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.903
Ședința publică din 16 iunie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 483/26.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- formulată de revizuientul în contradictoriu cu intimații PRIMARIA COMUNEI, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI T,
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul personal, în reprezentarea intimatei Primăria comunei pădureni se prezintă avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se revizuientul precizează faptul că cererea de strămutare a fost respinsă.
Avocatul intimatei depune la dosar fișa dosarului nr- al ÎCCJ extrasă de pe portalul instanței din care reiese faptul că cererea de strămutare formulată de revizuientul a fost respinsă și împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părților atât pe excepția inadmisibilității cererii, invocată de intimata Instituția Prefectului județului T, cât și în dezbaterea revizuirii.
Revizuientul solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii și admiterea cererii de revizuire, fără cheltuieli de judecată.
Avocatul intimatei solicită respingerea excepției și respingerea cererii de revizuire ca nefondată, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 7092. Depune factura privind cheltuielile de judecată.
CURTEA
Asuprea revizuirii de față constată:
Prin cerere, revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr.483/26.III.2009 pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, în temeiul art.21 alin.1 din Legea nr.554/2004 raportat la art.3222pct.2 Cod procedură civilă.
În motivare revizuientul susține că art.88 alin.1 lit.c din Legea nr.161/2003 invocat de intimați privind starea de incompatibilitate între funcția de consilier local și angajat se referă la angajații instituției pe bază de contract individual de muncă care fac parte din aparatul propriu al Consiliului Local contrar cu angajarea sa pe bază de contract individual de muncă în calitate de asistent personal funcție care nu apare în organigrama Primăriei, în aparatul propriu al Consiliului Local sau în aparatul de specialitate al primarului.
Contactul său individual de muncă pe durată nedeterminată a fost încheiat cu primăria Comunei Pădureni conform art.38 alin.1 și art.39 alin.1 din Legea nr.448/2007 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap și dreptul asistentului personal, aceasta fiind lege specială, iar pe contractul său de muncă înregistrarea este la Direcția de Asistență Socială T, avizat prin ștampila instituției, angajat asistent personal față de ceilalți angajați ai Primăriei care sunt înregistrați la Inspectoratul Teritorial d e Muncă și care sunt trecuți în organigrama Primăriei.
Asistenții personali la angajare se prezintă la Primăria de domiciliu conform art.38 alin.1 din Legea nr.448/2007 cu certificatul de încadrare în gradul de handicap unde este menționat cu asistent personal, iar conform legii sunt angajați nu prin examen sau concurs cum prevede legea administrației publice la ceilalți angajați.
Art.9 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali pentru asigurarea transparenței în mediul de afaceri pentru prevenirea și sancționarea corupției, articol care nu-i aparține.
Pentru aceste motive, invocate de pârâți, în textele acestor două articole a depus la conducerea primăriei Pădureni, de unde a pornit această către Prefectura T, o petiție cu 8 întrebări referitoare la cele două articole invocate de incompatibilitate care a fost înregistrată la nr.844 din 30.03.2009 urmând să-i răspundă punctual la fiecare întrebare, adresă pe care o depune la dosar.
Un alt aspect pe care îl relatează este faptul că nu sunt cuprinse în organigrama Primăriei cum susțin pârâții, este situația prezentată pe care o pune la dispoziție prin sentințele și deciziile depuse la dosar, câștigate la diferite instanțe de judecată privind salariul asistentului personal și celelalte drepturi și sporuri pe care le-a obținut o parte prin executare silită, iar acum au dosar penal pe rol fiind urmăriți penal atât primarul, secretara, cât și consilierul juridic pentru neexecutarea cu rea credință unei decizii irevocabile de la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Precizează că are încrederea în justiția română că va analiza mai cu atenție cele relatate și acoperite cu acte doveditoare, fapt pentru care îi poate acorda un proces drept și echitabil conform și Constituției României, anulând în totalitate decizia civilă nr.483 din 26.03.2009.
Prin întâmpinare intimata Instituția Prefectului județului Tai nvocat excepția inadmisibilității cererii, pentru că nu este motivată în drept, în acest caz nefiind îndeplinite circumstanțele prevăzute de art.322 pct.2 din Codul d e procedură civilă, invocate de reclamant.
Raportat la prevederile acestui articol, menționează că, instanța s-a pronunțat asupra lucrurilor cerute de reclamant. Niciuna din condițiile art.322 pct.2 din Codul d e procedură civilă nu sunt îndeplinite, reclamantul nefăcând dovada că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, ori că s-a dat mai mult decât s-a cerut.
În susținerea excepției invocate, menționează că, prin acțiunea inițială, reclamantul a cerut instanței să constate că nu se încadrează în prevederile art.88 alin.1 lit.c din Legea nr.161/2003, și pe cale de consecință să dispună anularea ordinului Prefectului nr.738/2008 privind constatarea încetării mandatului de consilier local al acestuia. Examinând acțiunea reclamantului raportat la probele depuse la dosar și conform prevederilor art.88 alin.1 lit.c din Legea nr.161/2003, atât instanța de fond cât, și instanța de recurs au reținut că funcția de consilier locale este incompatibilă cu calitatea de angajat cu contract de muncă în aparatul propriu al consiliului local.
Examinând excepția, Curtea de APEL TIMIȘOARAo respinge ca nefondată pentru că îndeplinirea sau nu a cerințelor art.322 pct.2 Cod procedură civilă, este o problemă care privește temeinicia sau nu a motivelor de revizuire și nu cea a admisibilității cererii.
Examinând pe fond revizuirea de față, în raport cu prevederile art.322 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge ca neîntemeiată pentru că:
Prin decizia civilă nr.483/26.III.2009 pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2047/CA/9.XII.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Art.322 alin.1 Cod procedură civilă prevede expres că revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate face în ipotezele prevăzute la pct.1-9 ale articolului susmenționat.
Deci, ca să poată face obiectul revizuirii, în condițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă, așa cum și-a întemeiat cererea de față revizuientul, hotărârea instanței de recurs trebuie să evoce fondul cauzei, adică să o rejudece.
Cum decizia Curții de APEL TIMIȘOARA atacată în litigiu, nu a evocat fondul litigiului, așa cum s-a menționat mai sus, revizuirea nu este fondată și se respinge.
Raportat la soluția dată cererii, în temeiul art.274 Cod procedură civilă, revizuientul va fi obligat la 7092 lei cu titlu de cheltuieli de judecată față de intimata Primăria comunei Pădureni, reprezentând onorariu de avocat probat cu factura seria - 314/10.VI.2009 și împuternicire avocațială nr.1606/16.VI.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția inadmisibilității cererii. Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr.483/26.III.2009 pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Obligă revizuientul la 7092 lei cheltuieli de judecată față de intimata Primăria comunei Pădureni reprezentând onorar de avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 16.VI.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER - -
Red.-22.06.2009
Tehnored. /26.06.2009/2 expl.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Instanța de recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA
Judecători:, Liber,.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Pătru Răzvan, Adina Pokker
