Alte cereri. Decizia 918/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 918
Ședința publică din data de 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Stan Aida Liliana
JUDECĂTORI: Stan Aida Liliana, Tănăsică Elena Nițu
- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta B, cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței nr. 534 din data de 15 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în B, Bd. -,. 30,.10, jud. B.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 2 iunie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, datorită unor probleme medicale ale unui membru al completului de judecată, apărute în timpul deliberărilor, iar ulterior întrucât unul din membrii completului de judecată - doamna JUDECĂTOR 2: Tănăsică Elena Nițu s-a aflat în concediu de odihnă, Curtea a amânat succesiv pronunțarea la datele de 9, respectiv 10 iunie 2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta B, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta la restituirea sumei de 2.160 lei, cu dobânda legală aferentă până la data plății efective, reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, ca urmare a anulării actului administrativ seria - nr.- din 18.09.2007.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că la data de 29.08.2007 a achiziționat printr-un dealer - vânzător un autoturism marca Daewoo, așa cum rezultă din factura fiscală seria - nr. -. La momentul înmatriculării acestui autoturism a fost condiționat de plata unei taxe de primă înmatriculare în cuantum de 2.160 lei, sumă ajunsă în bugetul statului, pentru care a formulat la. Boc erere de restituire.
Reclamantul a apreciat această taxă ca fiind nelegală, impusă în temeiul unui act normativ intern ce vine în contradicție cu normele europene la care România a aderat, respectiv cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul privind Comunitatea Europeană. În dovedirea cererii s-au depus la dosar chitanța prin care s-a achitat această sumă, certificatul de înmatriculare al autoturismului, adresa nr. 4773 din 20.02.2009 prin care a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Prin sentința nr. 534 din data de 15 aprilie 2009 Tribunalul Buzăua admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta B, a dispus anularea actului administrativ fiscal seria - nr. - din 18 septembrie 2007, obligând pârâta la restituirea către reclamant a sumei de 2.160 lei achitată cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, precum și a dobânzii legale aferente până la plata efectivă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în luna august 2007 reclamantul a achiziționat un autoturism marca Daewoo, iar pentru înmatricularea acestuia a fost obligat la plata taxei de primă înmatriculare în cuantum de 2.160 lei, achitată cu chitanța seria - nr.- din 18.09.2007.
Prin cererea înregistrată sub nr. 12714 din 20.02.2009 reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă pârâta Bar efuzat, astfel cum rezultă din răspunsul comunicat acestuia, fiind invocate dispozițiile art. 2141alin.1 și 5 și art. 2142din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Potrivit dispoziției art. 2141-2143din Codul fiscal, pct. 3.11-3.12din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state. Instanța a constatat că potrivit art. 90 paragraful 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, astfel că în cauză sunt aplicabile dispozițiile din dreptul comunitar evocate, care au prioritate față de dreptul intern.
A mai reținut instanța de fond că perceperea taxei de primă înmatriculare de la reclamant, reprezintă o diferență de tratament, o discriminare a regimului juridic fiscal, situație ce încalcă dispozițiile Tratatului CEE, a principiului libertății circulației mărfurilor. Prin urmare, actul administrativ de încasare a sumei totale de 2.160 lei este nelegal, potrivit legislației comunitare taxa nu se datorează, ceea ce va determina restituirea ei cu dobânda legală aferentă.
Totodată, instanța nu a reținut susținerea pârâtei în sensul că acțiunea ar fi trebuit promovată numai după ce s-ar fi restituit o parte din sumă și s-ar fi reținut noua taxa instituită prin OUG nr. 50/2008 cu titlu de taxă pe poluare întrucât, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule nu este datorată, taxa pe poluare având o altă reglementare.
Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a declarat recurs pârâta B, criticând-o pentru nelegalitate și pentru netemeinicie.
În motivarea recursului se invocă prevederile nr.OUG 50/2008, prin care legiuitorul a prevăzut o procedură de restituire a diferenței dintre cuantumul taxei de primă înmatriculare reglementată de art. 2141-2143din Codul fiscal și noua taxă de poluare pentru autovehicule. Potrivit acestui act normativ reclamantul se putea adresa organelor fiscale pentru restituirea diferenței dintre suma achitată și taxa pe poluare și numai după exercitarea acestui drept, reclamantul putea formula acțiune în instanță.
Arată recurenta că judecătorul fondului a ignorat această prevedere referitoare la restituirea numai în parte a taxei achitate, precum și faptul că dispozițiile 2141-2143din Codul fiscal nu erau abrogate și nici nu au fost declarate neconstituționale, astfel că taxa plătită de reclamant a fost încasată în mod legal. Totodată, în speță nu este vorba despre un autoturism second-hand pentru care să se fi achitat în prealabil taxa de primă înmatriculare într-un stat membru, ci despre un autoturism nou.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Articolul 148 alin. 2 din Constituția României instituie principiul priorității dreptului comunitar în fața celui național, astfel că în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Comunităților Europene.
Judecătorul național are obligația să aplice dispozițiile dreptului comunitar și să asigure realizarea efectului deplin al acestor norme, această obligație rezultând și din dispozițiile constituționale (art.148 alin.4) și din dispozițiile art.220 din Tratatul
Reclamantul a înțeles să se adreseze instanței de contencios administrativ pentru restituirea taxelor impuse cu încălcarea legislației comunitare după ce a adresat această solicitare Administrației Finanțelor Publice B, care i-a răspuns în sensul că suma a fost încasată în baza legii și cu respectarea art.2141din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal.
Instanța de fond a reținut corect că încasarea sumelor plătite cu titlu de taxă de primă înmatriculare reprezintă un act administrativ fiscal și față de văditul caracter ilegal al taxei respective se impune restituirea acesteia.
Fiind adoptată cu ignorarea dispozițiilor Tratatului această taxă specială reprezintă o plată nedatorată, dispozițiile care o reglementează fiind contrare legislației comunitare, legislație pe care judecătorul național trebuie să o aplice fără a solicita sau așteapta eliminarea prealabilă a acestora pe calea legislativă sau prin orice alt procedeu constituțional.
Art. 11 din nr.OUG 50/2008, invocat de recurentă, este inaplicabil litigiilor în curs de soluționare, care au ca obiect restituirea integrală a sumelor colectate în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008.
Astfel, nu se poate reține justificat că Statul R are un temei legal de reținere a unei părți din taxa încasată ilegal anterior datei de 1 iulie 2008 pe care s-o compenseze în parte cu o altă taxă ce urmează a fi percepută în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal în baza căruia s-a încasat nelegal taxa specială. Noua taxă instituită de nr.OUG 50/2008 este stabilită pe alte principii decât taxa specială anterioară, are alt mod de calcul și altă destinație.
Restituirea doar a diferenței între taxa specială încasată anterior pe baza unei norme legale abrogate la 1 iulie 2008 și taxa de poluare ce urmează a se percepe în temeiul actului normativ aplicabil după această dată pune problema aplicării noului
act normativ și pentru trecut, respectiv taxa specială încasată ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactivă a unui alt act normativ inactiv la data nașterii și consumării raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce evident contravine principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 2 din Constituție.
Din această perspectivă, aplicarea nr.OUG 50/2008 nu poate paraliza demersul reclamantului și nici nu poate pune sub semnul îndoielii legalitatea și temeinicia sentinței recurate astfel că, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta B, cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței nr. 534 din data de 15 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în B, Bd. -,. 30,.10, jud. B.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2ex./26.06.2009
Dosar fond - - Tribunalul Buzău
Jud. fond
Președinte:Stan Aida LilianaJudecători:Stan Aida Liliana, Tănăsică Elena Nițu
