Alte cereri. Sentința 991/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 991/CA
Ședința publică din 18 decembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea acțiunii promovată în contencios administrativ și fiscal de reclamantaCOMUNA- jud.T, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI - cu sediul în B, nr.1, sector 1 și intervenientul MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE - cu sediul în B,-, sector 5, având ca obiect Legea 554/2004.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 8.12.2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, în temeiul art.156 al.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 15.12.2008 și, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 18.12.2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea adresată Curții de Apel Constanța la data de 30.06.2008 și înregistrată sub nr-, reclamanta Comuna, jud.T, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, a solicitat anularea parțială a HG1284/2007, privind declararea ariilor de protecție specială acvifaunistică ca parte integrantă a rețelei ecologice europene Natura 2000 în România.
In motivarea acțiunii se arată că, la data de 31.10.2007, a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr.739, Hotărârea de Guvern nr.1284/2007, prin care au fost declarate mai multe arii naturale protejate, parte integrantă din rețeaua ecologică Natura 2000.
In anexa acestui act administrativ cu caracter normativ, la poz.73, se regăsește Situl de protecție specială acvifaunistică M-, care ocupă un procent de 36% din teritoriul localității.
Impotriva acestui act administrativ, Primarul Comunei a înaintat plângere prealabilă, pe motiv că aria naturală menționată anterior a fost aprobată cu încălcarea prevederilor constituționale în vigoare.
Plângerea prealabilă a fost primită la Secretariatul General al Guvernului, în data de 31.03.2008, însă nu a primit nici un răspuns, astfel că a promovat prezenta acțiune.
Consideră că actul administrativ este nelegal și neconstituțional, întrucât:
- nu a fost respectată procedura legală de declarare a ariilor naturale protejate prev.de art.8 al.5 din OUG57/2007, respectiv întocmirea studiilor fundamentale științifice;
- nu au fost avute în vedere disp.art.10 din OUG57/2007, respectiv luarea în considerare a intereselor comunității locale; astfel, prin Hot.92/30.11.2006, Consiliul Local a stabilit suprafețele de teren pe care se desfășoară activități industriale de exploatare de carieră și ca atare această zonă nu trebuia inclusă în rețeaua ecologică Natura 2000, hotărâre ce a fost comunicată Consiliului Județean T și Institutului Național de Cercetare Dezvoltare de carieră funcționează în această zonă de peste 100 de ani și în mod cert aceste suprafețe nu reprezintă habitate ale unor specii de faună care să determine includerea în rețeaua ecologică Natura 2000.
- totodată, au fost încălcate dispozițiile constituționale - art.31 al.2 - cu privire la dreptul de informație, deoarece consultarea cetățenilor, a proprietarilor de terenuri și dezbaterea publică la nivelul comunității erau obligatorii; de altfel, această obligație este reglementată și prin art.12 al.1 din OUG57/2007;
- de asemenea, au fost încălcate disp.art.47 al.1 din Constituție cu privire la nivelul de trai, calitatea vieții fiind afectată prin introducerea abuzivă în aceste arii protejate a terenurilor pe care funcționează exploatări de cariere ori parcuri eoliene;
- au fost încălcate și disp.art.53 al.1 din Constituție privind restrângerea unor drepturi și libertăți.
Acțiunea pe care o promovează conducerea Ministerului Mediului, precum și Guvernul României urmărește naționalizarea unui procent important din teritoriul localității către viitoarele structuri constituite în temeiul art.16 al.2 din OUG57/2007.
Prin declararea nelegală a art.36% din teritoriul comunei ca arie specială de protecție acvifaunistică se urmărește să se stopeze exploatarea principalelor resurse: piatră și energie eoliană.
In drept, se invocă dispozițiile OUG57/2007, Legea nr.554/2004, art.31 al.2, 47 al.1, art.53 al.1 și art.136 al.5 din Constituție.
In susținerea cererii, reclamanta depune în xerocopie următoarele înscrisuri: plângerea prealabilă înaintată Guvernului României și dovada comunicării acesteia, extras din HG1284/2007, contractele de concesiune pentru de carieră, nr.92/30.11.2006, adresa nr. 2485/20.03.2008 prin care Agenția de Protecție a Mediului T comunică reclamantei denumirea și întinderea suprafețelor ariilor naturale protejate pe teritoriul comunei, extras din monografia comunei.
Pârâta, prin întâmpinare, a invocat excepția tardivității plângerii, prealabile în raport cu art.7 din Legea nr.554/2004, respectiv depășirea termenului de 30 de zile de la publicarea HG1284/2007.
Pe fond, solicită respingerea acțiunii, considerând că hotărârea contestată este în conformitate cu prevederile legale.
In apărare, depune nota de fondamentare a proiectului actului normativ, avizat de Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice și Locuințelor, Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției și Departamentul pentru Europene, avizul Consiliului Legislativ.
Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile a formulat cerere de intervenție accesorie în favoarea Guvernului României, solicitând respingerea acțiunii, invocând, totodată, excepția prematurității cererii, motivat de lipsa procedurii prealabile.
In apărare, depune, în copie, documentația care a stat la baza emiterii actului administrativ contestat.
Cererea de intervenție a fost admisă în principiu prin încheierea din 27.10.2008.
Excepția tardivității plângerii prealabile a fost soluționată prin încheierea motivată din 27.10.2008.
Instanța a pus în discuția părților excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii.
Potrivit art.137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra acestei excepții.
Excepția a fost respinsă, din următoarele considerente:
Potrivit art.1 din Legea nr.554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ, se poate adresa instanței de contencios administrativ pentru anularea acestuia.
Potrivit hotărârii nr.1284/2007, poz.73, s-a stabilit că situl de protecție specială acvifaunistică M-, va ocupa un procent de 36% din suprafața comunei.
In atare condiții, prin emiterea actului administrativ contestat, poate fi afectat dreptul reclamantei de a beneficiat de resursele naturale existente pe teritoriul său.
Astfel, pentru zona specială de protecție acvifaunistică se vor institui anumite reguli ce ar putea limita desfășurarea activității economice în zonă (închiderea carierelor de piatră sau a instalațiilor eoliene).
In consecință, prin afectarea dreptului de a beneficia de resursele naturale existente pe 36% din teritoriul său, reclamanta justifică un interes în demersul său procesual, urmând, însă, a se analiza dacă actul administrativ este nelegal.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge excepția lipsei de interes.
Pe fond, instanța reține următoarele:
Prin HG1284/24.10.2007, s-a instituit regimul de arie naturală protejată și s-a aprobat încadrarea în categoria de management ca arie de protecție specială acvifaunistică pentru siturile prevăzute în anexa 1.
In anexa 1, la poz.73, s-a menționat că localitatea va avea afectată cu destinația de arie protejată 36% din suprafața sa.
Adoptarea HG1284/2007 s-a realizat în temeiul disp.art.108 din Constituția României și ale art.8 al.1 din OG57/207, astfel cum rezultă din preambulul acestui act normativ.
Prin nota de fundamentare a HG1284/2007, se arată că motivul emiterii acesteia l-a constituit luarea măsurilor necesare pentru combaterea deteriorării habitatelor naturale și perturbarea speciilor sălbatice de interes comunitar, arie propusă ca viitoare situri Natura 2000, în conformitate cu prevederile Directivei Consiliului Europei 79/409 și 92/43.
In aceeași notă de fundamentare s-a arătat și impactul socio-economic al proiectului de act normativ, menționându-se, totodată, modalitatea de informare și consultare a autorităților administrative.
Proiectul de hotărâre a fost avizat favorabil de către Consiliul Legislativ.
Conform art.8 al.1 lit.b din OG57/2007, instituirea de reguli de arie protejată, în speță arie de protecție specială acvifaunistică, se face prin hotărâre de guvern.
Potrivit pct.5 al aceluiași act normativ, propunerea de instituire a regimului ariei naturale protejate se face în baza următoarei documentații: studiu de fundamentare științifică, documentația cadastrală cu limitele ariei naturale protejate și Avizul Academiei Române.
Susținerea reclamantei în sensul că, în speță, pentru declararea ariei naturale protejate nu s-a avut în vedere un studiu de fundamentare științifică, nu poate fi reținută, întrucât această notă de fundamentare a fost întocmită cu ocazia redactării formularului standard Natura 2000 (filele 112 și urm.), publicată în Of.739/bis/31.10.2007.
Prin ordinul nr.521/29.05.2006 emis de Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor - în urma concluziilor Raportului de țară, pentru Cap.22 - Mediu din luna mai 2006 - s-au aprobat planurile de acțiune pentru sectoarele legislației orizontală, gestiunea deșeurilor, controlul poluării industriale, calitatea apei și protecția naturii, prevăzute în anexele 1-5.
Mai mult decât atât, în anexa 5 pct.3, s-a stabilit ca termen pentru analiza obligațiilor asumate de România, în vederea implementării rețelei de arii protejate Natura 2000 și stabilirea exactă a responsabilităților instituțiilor implicate la data de 25.05.2006.
Ori demararea procedurilor pentru declararea ariei protejate care se suprapune peste terenul reclamantei a început cu aproximativ 17 luni înaintea adoptării actului administrativ.
Academia Română - prin adresa nr.2256/25.04.2007, a avizat favorabil lista ariilor de protecție specială avifaunistică, astfel cum au fost solicitate prin adresa nr.-/19.04.2007 de către Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile.
Despre existența proiectului Natura 2000, reclamanta a avut cunoștință, adoptând în legătură cu acesta hotărârea nr.92/30.11.2006 (fila 19), prin care solicitau ca o serie de terenuri (menționate în anexă) să nu fie incluse în proiect.
Primarul comunei a fost împuternicit să prezinte hotărârea Institutului Național de Cercetare, instituție care, așa cum arată reclamanta, a fost implicată în analizarea concretă a situației.
Conform art.1 pct.5 din HG1284/2007, s-a prevăzut că limitele ariilor de protecție specială acvifaunistică declarate prin hotărâre, cu vectori de referință geografică, urmau a fi puse la dispoziție persoanelor interesate prin intermediul paginii de internet, iar în termen de 12 luni de la intrarea în vigoare să se delimiteze ariile de protecție.
In ceea ce privește impactul socio-economic, ca urmare a aplicării actului administrativ contestat, se reține că în nota de fundamentare s-au arătat avantajele măsurii ce urma a fi instituită, respectiv pentru terenurile agricole (dezvoltarea economiei rurale prin sprijinirea unor activități generatoare de venituri prin administrația de terenuri sau lacuri, scutire la plata impozitelor, ), pentru silvicultură - atragerea finanțărilor speciale pentru gestionarea pădurilor cuprinse în situri, pentru vânătoare și pescuit, turism, etc.; s-a prevăzut că vor fi acordate compensații pentru proprietarii/utilizatorii terenului cuprins în proiect care să acorde pierderile economice suferite de aceștia.
Susținerea reclamantei potrivit cu care la adoptarea hotărârii au fost nesocotite disp.art.31 al.1 din Constituție și art.12 al.1 din OUG57/2007, nu este întemeiată, întrucât reclamanta a avut cunoștință de promovarea proiectului Natura 2000, așa cum s-a mai arătat.
Nici apărarea întemeiată pe disp.art.47 al.1 din Constituție nu poate fi reținută, întrucât prin adoptarea Hotărârii nr.1284/2007 (care a declarat o serie de arii naturale protejate) nu se urmărește decât conservarea unor specii de păsări, floră, faună și, implicit, îmbunătățirea calității vieții în zonă.
Mai mult decât atât, eventualele pierderi economice ale deținătorilor/proprietarilor de terenuri vor fi acoperite.
In ceea ce privește susținerea reclamantei că au fost încălcate disp.art.53 al.1 din Constituție, se reține că nici aceasta nu este fondată, întrucât declararea ariei protejate nu îngrădește exercițiul unor drepturi sau a unor libertăți, ci, din contră conservarea mediului în zona respectivă.
Ca atare, având în vedere considerentele sus-expuse, instanța apreciază că actul administrativ contestat a fost emis în limite legale, astfel că nu se impune anularea lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de interes în promovarea acțiunii.
Respinge acțiunea promovată în contencios administrativ și fiscal de reclamantaCOMUNA- jud.T, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI - cu sediul în B, nr.1, sector 1 și intervenientul MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE - cu sediul în B,-, sector 5.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 decembrie 2008.
Președinte, Grefier,
- - ---
Red.jud.-
18.01.2009
Tehnored.-gref.
5ex./23.01.2009
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga
