Anulare act administrativ . Decizia 698/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 698/CA
Ședința publică din 19 decembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul-reclamant - cu domiciliul în,-, jud.C, recurenta-pârâtă - în calitate de președinte al Biroului Electoral de Circumscripție Nr. 12 -, str.-.-, nr.24, jud.C și recurentul-intervenient-- cu domiciliul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE JUDEȚEANĂ - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva deciziei nr.1220/19.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15.12.2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 19.12.2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâții Biroul Electoral de Circumscripție și Biroul Electoral de Circumscripție Județeană C solicitând: anularea Hotărârii nr. 88/16.06.2008 emisă de C și a Hotărârii consemnată prin procesul verbal din 16.06.2008 și menținerea Hotărârii Biroului Electoral al Secției de nr. 4; anularea Hotărârii nr. 89/16.06.2008 emisă de C și a Hotărârii consemnată prin procesul verbal din 16.06.2008 și, pe cale de consecință, emiterea de către a unui nou proces verbal conform căruia câștigătorul alegerilor desfășurate în orașul este reprezentantul PD-L; suspendarea efectelor acestor hotărâri, respectiv suspendarea procedurii de validare a primarului orașului, până la soluționarea prezentei cereri.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la secția 4 de s-a prezentat pentru a-și exercita dreptul de vot numita, identificată de membrii Biroului Electoral al Secției de nr. 4 cu CI seria - nr. -, căreia i s-a înmânat buletinul de vot; însă, înainte de a-l introduce în urnă, membrii comisiei de au constatat că avea stabilită reședința în municipiul Astfel, aceștia au reținut și anulat buletinul de vot încheind un proces verbal, semnat de toți membrii secției de, conform art. 3 3 și 4 și art. 19 din Legea nr. 67/2004.
A mai arătat reclamantul că, față de cele întâmplate, candidatul PNL a formulat întâmpinare ce a fost respinsă de Biroului Electoral al Secției de nr. 4, votul fiind declarat nul. Ulterior, candidatul PNL a formulat contestație la 12, contestație ce a fost admisă, votul fiind considerat valabil.
Reclamantul a mai arătat că a formulat contestație la C, contestație ce a fost respinsă prin Hotărârea nr. 88/16.06.2008.
Votul exprimat nu era valabil față de dispozițiile art. 82 din Legea nr. 67/2004, întrucât secretul votului nu a mai fost asigurat. Mai mult, votul este nul și prin prisma dispozițiilor art. 89 din Legea nr. 67/2004 și ale Hotărârii de completare a Hotărârii nr. 75/2008, întrucât sunt avute în vedere numai buletinele introduse în urnă și care au fost considerate nule după deschiderea urnelor.
Reclamantul a mai arătat că la secția de nr. 4, candidatul PNL a formulat întâmpinare solicitând anularea unui vot considerat valabil de către membrii Biroului electoral al secției de, motivat de faptul că nu exista ștampila cu mențiunea "votat", întâmpinare ce a fost respinsă, votul fiind considerat valabil. Ulterior candidatul PNL a formulat contestație la 12, contestație ce a fost respinsă, votul fiind considerat valabil. Împotriva acestei soluții a formulat contestație la C, contestație ce a fost admisă prin Hotărârea nr. 89/16.06.2008, votul fiind considerat nul, cu consecința pierderea alegerilor de către reclamant și câștigarea alegerilor de candidatul PNL.
Reclamantul a mai arătat că această hotărâre este netemeinică și nelegală, întrucât C nu se mai putea pronunța asupra hotărârilor pronunțate de Biroul electoral de circumscripție în rezolvarea contestațiilor asupra modului soluționare a întâmpinărilor la Birourile electorale ale secțiilor de.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar înscrisuri.
În cauză a fost formulată cerere de intervenție în interes alăturat pârâților, de către, acesta solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin încheierea din data de 12.09.2008, instanța a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes alăturat formulată de către intervenientul, apreciind că dispozițiile speciale ale Legii nr. 67/2004 exclud posibilitatea intervenirii în cauză.
În ceea ce privește admiterea în principiu a cererii de intervenție, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 49 1 pr.civ. oricine are interes poate interveni într-o pricină ce se urmează între alte persoane.
2 al art. 49 pr.civ. arată că " intervenția este în interes propriu când cel care intervine invocă un drept al său" iar 3 arată "ea este în interesul uneia din părți când sprijină numai apărarea acesteia".
Intervenientul tinde la conservarea unui drept al său, respectiv calitatea de primar al orașului, cererea sa fiind calificată drept cerere principală de intervenție.
S-a apreciat că acest aspect rezultă din modul în care intervenientul a înțeles să-și formuleze cererea, arătând că interesul său rezidă din faptul că a fost validat în funcția de Primar al orașului și invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fondul cauzei respingerea ca nefondată a acțiunii, și având în vedere că se tinde la anularea unor hotărâri definitive și irevocabile.
Pârâtul Biroul Electoral de Circumscripție a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de împrejurarea finalizării alegerilor și desființării biroului electoral.
Prin sentința civilă nr. 1220/19.09.2008 a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Electoral de Circumscripție și acțiunea ca nefondată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, au fost reținute următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
În speță, cele două hotărâri a căror anulare se solicită au caracterul unor acte administrative care sunt supuse controlului judecătoresc, pârâtul Biroul Electoral de Circumscripție având calitate procesuală pasivă, față de dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Asupra fondului cauzei au fost invocate următoarele argumente:
În data de 15.06.2008 la secția 4 de din s-a prezentat pentru a-și exercita dreptul de vot numita, identificată cu CI seria - nr. -, căreia i s-a înmânat buletinul de vot; înainte de a-l introduce în urnă, membrii comisiei de au constatat că avea stabilită reședința în municipiul Astfel, aceștia au reținut și anulat buletinul de vot încheind un proces verbal, semnat de toți membrii secției de, conform art. 3 3 și 4 și art. 19 din Legea nr. 67/2004.
Ulterior candidatul PNL a formulat întâmpinare ce a fost respinsă de Biroului Electoral al Secției de nr. 4, votul fiind declarat nul.
Împotriva acestei soluții candidatul PNL a formulat contestație la 12, contestație ce a fost admisă, votul fiind considerat valabil.
Ca urmare a admiterii contestației, reclamantul a formulat contestație la C, contestație ce a fost respinsă prin Hotărârea nr. 88/16.06.2008.
Potrivit art. 3 4 din Legea nr. 87/2004 " cetățenii cu drept de vot, care și-au stabilit reședința într-o altă unitate administrativ-teritorială cu cel puțin 3 luni înaintea datei alegerilor, își pot exercita dreptul de vot în unitatea administrativ-teritorială respectivă, potrivit prevederilor prezentei legi".
Interpretând aceste dispoziții, prima instanță a apreciat că, în situația în care numita și-a stabilit reședința în municipiul C cu mai puțin de 3 luni înainte de data alegerilor, aceasta își putea exercita dreptul de vot în localitatea de domiciliu, respectiv în.
Susținerile reclamantului în sensul incidenței dispozițiilor art. 89 din Legea nr. 87/2004, au fost înlăturate întrucât art. 82 7 din Legea nr. 87/2004 prevede că, în situația în care buletinul de vot se deschide în așa fel încât secretul votului nu mai este asigurat, acesta se anulează și se dă alegătorului, numai o singură dată, un nou buletin de vot, făcându-se mențiune despre aceasta în procesul-verbal al operațiunilor de.
Situația înregistrată la secția de nr. 4 nu se încadrează în aceste dispoziții legale, întrucât numitei nu i s-a dat un nou buletin de vot pentru a-și exercita dreptul constituțional la vot, biroul electoral al secției de omițând să verifice data stabilirii reședinței acesteia în municipiul
În aceste condiții și în situația predării buletinelor de vot, se prezumă că soluțiile adoptate de 12 de apreciere a votului ca fiind valabil exprimat, și C de respingere a contestației formulate, au avut în vedere și acest aspect.
La data de 15.06.2008, în cadrul secției de nr. 4, candidatul PNL a formulat întâmpinare solicitând anularea unui vot considerat valabil de către membrii Biroului electoral al secției de, motivat de faptul că nu exista ștampila cu mențiunea "votat", întâmpinare ce a fost respinsă, votul fiind considerat valabil. Ulterior, candidatul PNL a formulat contestație la 12, contestație ce a fost respinsă, votul fiind considerat valabil. Împotriva acestei soluții a formulat contestație la C, contestație ce a fost admisă prin Hotărârea nr. 89/16.06.2008, votul fiind considerat nul, cu consecința pierderea alegerilor de către reclamant și câștigarea alegerilor de candidatul PNL.
Potrivit art.87 din Legea nr.67/2004, în timpul operațiunilor de, de deschidere a urnelor, de numărare și totalizare a voturilor și de înregistrare a rezultatelor votărilor, se pot face întâmpinări cu privire la aceste operațiuni care se soluționează de biroul electoral al secției de.
Împotriva soluției date se poate face contestație care se soluționează de președintele biroului electoral al secției de, în conformitate cu art.87 3 din aceeași lege.
Deși legea nu a prevăzut nici o procedură judiciară, fiind pusă în discuție valabilitatea unui act administrativ-jurisdicțional, instanța apreciază că persoanele nemulțumite puteau formula contestație la
În speță, s-a pus problema legalității unui act, a unei decizii luate pe parcursul procesului de, și nu s-au contestat unele consemnări din procesul-verbal privind stabilirea rezultatului votării pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 99 din Legea nr. 87/2004 și ale Hotărârii nr. 75/2008 a.
Soluția a fost atacată cu recurs de către Biroul Electoral de Circumscripție nr. 12 prin președintele său și de către reclamantul.
Intervenientul declară recurs împotriva încheierii din data de 12.09.2008 prin care a fost respinsă în principiu cererea de intervenție și împotriva sentinței din data de 19.09.2008.
În motivarea recursului său reclamantul invocă următoarele:
1.depășirea de către a competenței sale prin luarea în considerare a unui nou grad de jurisdicție în privința hotărârilor date în temeiul art. 91 și următoarele și art. 99 2 lit. j din legea electorală, în ambele situații invocate în speță;
2.greșită soluționare a aspectelor privind votul exprimat de către doamna ;
3.nemotivarea hotărârii - considerentele hotărârii sunt străine de motivele de nulitate invocate;
4.primarea factorului politic în fața legii.
Biroul Electoral de Circumscripție nr. 12 critică soluția instanței în ceea ce privește soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive.
Se apreciază că, odată cu finalizarea alegerilor, biroul electoral și-a încetat activitatea.
Intervenientul arată că a formulat cerere de intervenție în interes alăturat, în calitate de câștigător al alegerilor pentru funcția de primar al orașului, alegerea sa fiind validată de către Judecătoria Constanța. În speță erau îndeplinite condițiile pentru admiterea în principiu a acestei cereri.
Intervenientul mai critică soluția pronunțată în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, Biroul electoral de circumscripție încetându-și activitatea la finalizarea alegerilor.
Pentru aceste considerente se solicită admiterea cererii de intervenție și a excepțiilor invocate în cuprinsul acesteia.
Instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Recursul formulat de către
a fost declarat câștigător al alegerilor pentru funcția de primar al orașului, alegerea sa fiind validată prin hotărârea pronunțată de către Judecătoria Constanța la 24.06.2008 în dosarul nr-.
Având această calitate a formulat o cerere de intervenție în interesul pârâților și C, interesul său pentru respingerea acțiunii fiind neîndoielnic. . când se formulează o cerere de intervenție în interes alăturat, intervenientul urmărește un interes propriu, cum este în speță menținerea dreptului obținut, acela de a exercita funcția de primar al orașului. Acest drept poate fi menținut numai prin respingerea acțiunii îndreptată împotriva părților în interesul cărora a intervenit și menținerea ca legale a hotărârilor emise de către pârâți. -se doar la analizarea exprimării din textul de lege, prima instanță a omis faptul că atât în cazul intervenției principale cât și în cazul intervenției accesorii, interesul este unul personal, diferența dintre cele două tipuri de intervenție fiind dată de titularul dreptului (în cazul intervenției principale dreptul aparține intervenientului iar în cazul intervenției accesorii dreptul aparține părții în folosul căreia s-a intervenit).În speță se urmărește recunoașterea legalității unor hotărâri pronunțate de către pârâți, prin respingerea cererii de anulare a acestora.
Astfel, în mod greșit a fost calificată cererea recurentului drept o cerere de intervenție principală.
Reclamantul s-a adresat instanței de contencios administrativ în baza legii nr. 554/2004 - a contenciosului administrativ, astfel că admisibilitatea unei cereri de intervenție se analizează în raport cu această lege și nu cu legea nr. 67/2004.
Întrucât in speță se justifică un interes, cererea are legătură cu cererea principală și este admisibilă, cererea de intervenție accesorie formulată îndeplinește condițiile pentru admiterea în principiu. Prin admiterea în principiu a cererii de intervenție, recurentul retroactiv calitatea de intervenient, luând procedura în starea în care se află la data de 12.09.2008, soluția fiind în funcție de hotărârea pronunțată în ceea ce privește partea în folosul căreia intervine.
Potrivit art. 56.pr.civ. "apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părți se socotește neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel sau recurs".
Cum în cauză a declarat recurs Biroul Electoral de Circumscripție nr. 12, parte în interesul căreia a intervenit domnul, recursul său împotriva sentinței civile nr. 1220/19.09.2008 este admisibil. Pentru aceste considerente a fost respinsă excepția inadmisibilității recursului său îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1220/19.09.2008.
Recurentul Biroul Electoral de Circumscripție nr. 12 critică soluția primei instanțe în ceea ce privește excepția lipsei calității lor procesuale pasive.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii formulată de către reclamantul, excepție care primează față de excepția lipsei calității procesuale pasive și excepțiile invocate de către intervenient în cuprinsul cererii sale (excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către intervenient are la bază alte aspecte decât cele avute în vedere de către instanța de recurs, acestea din urmă primând). Potrivit art. 137 1.pr.civ. excepția invocată face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția inadmisibilității acțiunii
Potrivit art. 5 2 din legea nr. 554/2004 "Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară".
Legea nr. 67/2004 privind alegerea autorităților administrației publice locale este o lege specială, menită să reglementeze regimul alegerilor. În acest sens instituie o procedură specială, menită să să se conformeze unei perioade restrânsă în timp, știut fiind că alegerile se desfășoară în baza unui program calendaristic pe o perioadă determinată de timp. Având în vedere acest lucru, și birourile electorale au un caracter temporar, ele încetându-și activitatea la finalizarea tuturor atribuțiilor ce le revin. În acest sens, art. 38 din legea nr. 67/2004 prevede că "Biroul Electoral Central își încetează activitatea după publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a rezultatului alegerilor, potrivit prevederilor prezentei legi". Scopul legii și intenția legiuitorului au la bază finalizarea alegerilor în termenul stabilit și validarea primarului în maxim 20 de zile de la data desfășurării alegerilor (art. 58 1 din legea nr. 215/2001), pentru a nu perpetua o stare de incertitudine care să se reflecte în starea comunității locale.
În acest sens, legea nr. 67/2004 stabilește expres competența de soluționare a întâmpinărilor și contestațiilor, arătând în care anume cazuri intervine instanța de judecată. În toate aceste cazuri, judecata se face potrivit regulilor stabilite pentru ordonanța președințială.
1. Astfel, potrivit art. 16 3,4 și 5 din lege, împotriva omisiunilor, înscrierilor greșite sau erorilor din liste, se poate depune întâmpinare la primar. Împotriva soluției primarului se poate face în cel mult 24 de ore de la comunicare contestație la judecătorie. Aceasta se pronunță în maxim 3 zile de la înregistrare, hotărârea fiind irevocabilă.
2. "Contestațiile asupra modului de organizare și asupra componenței biroului electoral se soluționează de tribunal" -art. 30 3.
3. În cazul organizării de alegeri parțiale într-o singură circumscripție electorală, nu se mai constituie un birou electoral județean iar sesizările prevăzute de art. 37 1 lit. h (sesizări privitoare la frauda electorală aflate, ca regulă, în competența de soluționare a Biroului Electoral Central)fiind soluționate de judecătorie. Aceasta se pronunță în 3 zile de la înregistrarea sesizărilor și contestațiilor printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă. Tot în cazul organizării de alegeri parțiale într-o singură circumscripție electorală, competența de soluționare a contestațiilor asupra modului de organizare și a componenței biroului electoral de circumscripție aparține tribunalului - art. 31alin. 4 și 6.
4. Înalta Curte de Casație și Justiție soluționează contestațiile împotriva modului de organizare și asupra componenței Biroului Electoral Central în termen de 2 zile de la înregistrare, printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă- art. 39 2 și 3.
5. Contestațiile privind admiterea/respingerea unei candidaturi de către biroul electoral de circumscripție se soluționează de către judecătorie.Contestația trebuie depusă la judecătoria competentă, sub sancțiunea nulității,în termen de 48 de ore de la afișare/respingere, iar hotărârea ce se pronunță nu se comunică.Împotriva hotărârii pronunțată de către judecătorie se poate formula recurs, care se depune la tribunal sub sancțiunea nulității, în termen de 24 de ore de la pronunțare. Recursul se soluționează în 24 de ore de la înregistrare iar soluția este definitivă și irevocabilă- art. 52 1,2,4,5,6 și 7.
Din toate cazurile enumerate se desprinde cu claritate intenția legiuitorului de a fi soluționate cu celeritate incidentele ivite, instanța competentă din punct de vedere funcțional, în lipsa unei prevederi exprese, fiind instanța de drept comun.
Legea electorală stabilește și incidente care se soluționează fără intervenția instanței de judecată, și aceasta întrucât, în realizarea atribuțiilor ce le revin birourilor electorale, membrii acestora exercită o funcție ce implică autoritatea de stat - art. 23 3.
Aceste situații sunt următoarele:
1.Biroul electoral de circumscripție rezolvă întâmpinările referitoare la propria lor activitate și contestațiile cu privire la operațiunile birourilor electorale ale secțiilor de - art. 25 1 lit. h, ori asupra modului de organizare și asupra componenței birourilor electorale ale secțiilor de - art. 39 1 și 2.
2.Birourile electorale ale secțiilor de rezolvă întâmpinările referitoare la propria lor activitate - art. 29 lit. e).
3.Birourile electorale de circumscripție județeană rezolvă întâmpinările referitoare la propria lor activitate și contestațiile cu privire la operațiunile birourilor electorale de circumscripție - art- 30 1 raportat la art. 25 ori cu privire la modul de organizare și componența birourilor electorale de circumscripție - art. 39 1 și 2.
4.Biroul Electoral Central rezolvă întâmpinările referitoare la propria sa activitate și contestațiile cu privire la modul de constituire și organizare, componența și activitatea birourilor electorale de circumscripție județeană și a municipiului B, orice contestație cu privire la organizarea și desfășurarea alegerilor, altele decât cele date prin lege în competența birourilor electorale de circumscripție sau instanțelor judecătorești, soluționează sesizările cu privire la frauda electorală -art. 37 1 lit. d). art. 39 1 și 2.
Concluzia este aceea că birourile electorale (ale secțiilor de, de circumscripție și circumscripție județeană) soluționează întâmpinările referitoare la propria lor activitate, contestațiile urmând să fie soluționate de către birourile electorale superioare.
În această activitate se comportă ca adevărate instanțe de judecată, dând hotărâri cu respectarea principiului celerității. În cazul contestațiilor referitoare la modul de funcționare și componența birourilor electorale de la un nivel inferior, chiar legea prevede că hotărârea pronunțată este definitivă și irevocabilă -art- 39 3 raportat la art. 39 1 și 2.
Toate aceste situații mai sus expuse dovedesc intenția legiuitorului de soluționare a incidentelor ivite pe parcursul desfășurării alegerilor în perioada alocată acestora. În acest sens sunt și dispozițiile art. 121 din lege care reglementează regulile aplicabile în cazul soluționării întâmpinărilor, contestațiilor și oricăror altor cereri. 2 al acestui articol prevede că "împotriva hotărârilor definitive și irevocabile pronunțate de instanțele judecătorești potrivit prezentei legi, nu există cale de atac".
În ceea ce privește competența birourilor electorale de soluționare a contestațiilor referitoare la operațiunile, organizarea și componența birourilor electorade de la nivel inferior, putem vorbi astfel de o veritabilă procedură administrativă jurisdicțională, procedură reglementată de art. 6 din legea contenciosului administrativ nr.554/2004, potrivit cu care:
"(1) Jurisdicțiile administrative speciale sunt facultative și gratuite.
(2) Actele administrative susceptibile, potrivit legii organice, să facă obiectul unei jurisdicții speciale administrative pot fi atacate la instanța de contencios administrativ, cu respectarea dispozițiilorart. 7(1), dacă partea înțelege să nu exercite procedura administrativ-jurisdicțională.
(3) Actul administrativ-jurisdicțional pentru care, prin lege organică specială, se prevede o cale de atac în fața unei alte jurisdicții administrative speciale poate fi atacat direct la instanța de contencios administrativ, în termen de 15 zile de la comunicare, dacă partea înțelege să renunțe la calea administrativ-jurisdicțională de atac.
(4) Dacă partea care a optat pentru jurisdicția administrativă specială sau pentru calea de atac la un alt organ administrativ-jurisdicțional înțelege să renunțe la aceasta în timpul soluționării litigiului, este obligată să notifice decizia de renunțare organului administrativ-jurisdicțional în cauză. Partea sesizează instanța de contencios administrativ în termen de 15 zile de la notificare. În această situație, procedura administrativă prealabilă prevăzută de art. 7 nu se mai efectuează".
Este de competența exclusivă a legiuitorului de a institui asemenea proceduri destinate, în general, să asigure soluționarea mai rapidă a unor categorii de litigii, descongestionarea instanțelor judecătorești de cauzele ce pot fi rezolvate pe această cale, evitarea cheltuielilor de judecată. Procedura administrativă jurisdicțională constituie o măsură de protecție, care, deci,nu poate avea ca scop, în nici un mod, limitarea accesului la justiție.
De altfel,dreptul de acces la justițiereprezintă un principiu general al dreptului comunitar, în aplicarea prevederilor art. 6 și 13 din Convenția Europeană Curtea de Justiție de la Luxemburg stabilind în mod constant dreptul de acces la la o autoritate jurisdicțională.
În speță și în general în cazurile întemeiate pe prevederile legii electorale, nu putem însă vorbi de încălcarea acestui principiu, pentru considerente care au la bază caracterul special al legii și scopul acesteia, care impun soluționarea incidentelor ivite, într-o perioadă scurtă de timp, situată în interiorul calendarului alegerilor. În acest sens a fost stabilită o competență specială a birourilor electorale, membrii acestora exercitând în realizarea atribuțiilor lor o funcție ce implică autoritatea de stat. În funcție de natura și gravitatea incidentelor ivite, legiuitorul a identificat expres sitațiile care se vor soluționa în fond sau într-o cale de atac de către instanțele judecătorești și cele care se soluționează de către birourile electorale. În ambele situații a prevăzut termene scurte, pentru atingerea scopului avut în vedere de către lege.
Intenția legiuitorului ca întâmpinările și contestațiile ce au ca obiect situațiile descrise de către legea nr. 67/2004 să fie soluționate exclusive prin mijloacele oferite de această lege, rezultă din următoarele aspecte:
- indicarea expresă a incidentelor care se vor soluționa prin mijlocirea instanței și cele care se soluționează de către birourile electorale;
- stabilirea unor termene speciale, incompatibile cu cele prevăzute de legea contenciosului administrativ și care sunt justificate de limitarea în timp a alegerilor; ar fi nefiresc ca hotărârile pronunțate de către birourile electorale să poată fi atacate pe calea contenciosului administrativ iar cele pronunțate în aceeași materie de către instanțele judecătorești în fond sau într-o cale de atac să nu poată fi atacate pe această cale în virtutea art. 5 2 din legea nr. 554/2004. În privința acestor ultime hotărâri, art. 121 2 din legea nr. 67/2004 prevede că "împotriva hotărârilor definitive și irevocabile pronunțate de instanțele judecătorești potrivit prezentei legi, nu există cale de atac".
- raportarea prevederilor legii nr. 67/2004 la prevederile art. 58 1 din legea nr. 215/2001 referitoare la validarea primarului ales. Conform textului indicat, validarea primarului se face printr-o hotărâre nesupusă vreunei căi de atac. S-a avut astfel în vedere faptul că până la data validării au fost deja soluționate aspectele privind legalitatea alegerilor, prin instrumentele speciale oferite de către legea electorală. O eventuală judecată în temeiul legii contenciosului administrativ, deși se efectuează "de urgență și cu precădere", presupune un termen de motivare a hotărârii de drept comun, căi de atac de drept comun etc. care fac să se piardă scopul legii nr. 67/2004.În cazul în care se soluționează favorabil o astfel de acțiune (ne referim la situația concretă de față,ca exemplu), soluția ar avea efecte asupra unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile - aceea de validare a primarului, încălcându-se astfel principiile de drept în ceea ce privește puterea unei hotărâri judecătorești, știut fiind care sunt căile pentru desființarea unei astfel de hotărâri;
- caracterul special al legii nr. 67/2004 față de legea nr. 554/2004.
Din toate aceste considerente se deduce intenția legiuitorului ca în materie electorală să fie utilizate doar instrumentele puse la dispoziție de această lege. În speță nu s-a invocat o eventuală neconstituționalitate a prevederilor legii pentru încălcarea dreptului de acces la un judecător. De altfel, nu putem vorbi de încălcarea acestui drept, această concluzie rezultând din următoarele:
Potrivit prevederilor legale enumerate mai sus, birourile electorale soluționează întâmpinările referitoare la propria lor activitate și contestațiile cu privire la operațiunile birourilor electorale de la un nivel inferior. Potrivit art. 39 din lege, birourile electorale mai soluționează și contestațiile referitoare la organizarea și componența birourilor electorale de la un nivel inferior, în acest caz hotărârea pronunțată fiind definitivă și irevocabilă potrivit art. 39 3.
" a contrario", în celelalte cazuri când contestațiile au ca obiect operațiunile birourilor electorale - cum este cazul în speță -, hotărârea pronunțată nu este definitivă și irevocabilă. Dacă ar fi fost altfel, legiuitorul ar fi stabilit expres, așa cum a făcut-o în cazul art. 39.
Nefiind definitivă și irevocabilă, hotărârea biroului electoral este supusă căilor de atac. Omisiunea legiuitorului de a stabili calea de atac și instanța competentă nu deschide calea contenciosului administrativ, în acest sens fiind prevederile art. 5 2 din legea nr. 554/2004.
Pentru aceste considerente a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii, cu consecința modificării în tot a hotărârii primei instanțe și respingerii acțiunii ca inadmisibilă.
Ca urmare a respingerii acțiunii reclamantului a fost admisă cererea de intervenție în interesul pârâților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul-reclamant - cu domiciliul în,-, jud.C, în contradictoriu cu recurenta-pârâtă - în calitate de președinte al Biroului Electoral de Circumscripție Nr. 12 -, str.-.-, nr.24, jud.C, recurentul-intervenient-- cu domiciliul în C,-, jud.C, intimatul-pârât BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE JUDEȚEANĂ - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva deciziei nr.1220/19.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Admite recursul declarat de recurentul-intervenient împotriva încheierii din 12.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Admite în principiu cererea de intervenție accesorie.
Respinge excepția inadmisibilități recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 1220/19.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Admite recursurile formulate de intervenientul accesoriu și nr.12, împotriva deciziei nr.1220/19.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Admite excepția inadmisibilității acțiunii.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că:
Respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Admite cererea de intervenție accesorie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 decembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
4ex./15.01.2009
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
