Anulare act administrativ . Decizia 1/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1.337/2008
Ședința publică din data de 4 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu JUDECĂTOR 2: Simona Szabo
JUDECĂTOR 3: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva sentinței civile nr. 328/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul CONSILIUL JUDEȚEAN și intimata CAMERA DE CONTURI S - DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic, în reprezentarea intereselor intimatului Consiliul Județean S, lipsă fiind restul părților litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 17 din Legea nr. 146/1997.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este scutit de la plata taxelor de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 242 alineat 2 Cod procedură civilă. La data de 03.06.2008 s-a înregistrat concluzii scrise la întâmpinare din partea Camerei de Conturi S - Direcția de control financiar ulterior Z, într-un exemplar.
Reprezentantul intimatului Consiliul Județean S susține excepția inadmisibilității recursului dat fiind faptul că acesta a fost formulat de o persoană fără calitate procesuală, care în prezenta cauză nu a fost parte la fond, nici în nume propriu și nici în reprezentarea emitentului actului contestat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea, în temeiul art. 150. proc. civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului, urmând a fi analizate prin decizie, cu prioritate, excepțiile invocate.
Reprezentantul intimatului Consiliul Județean S solicită respingerea recursului ca inadmisibil, pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, fără cheltuieli de judecată. Arată, de asemenea, că înscrisul depus de către intimata Camera de Conturi S nu poate reprezenta o dezvoltare a motivelor de recurs cuprinse în memoriul înaintat de către Curtea de Conturi a României, nefiind reglementată procedural o astfel de instituție.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 328 din 15.02.2008, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Sălaj, a fost admisă întâmpinarea formulată de către CONSILIUL JUDEȚEAN S împotriva deciziei nr. 20 din 16.10.2007, emisă de către directorul Direcției de Control Financiar ulterior a Camerei de Conturi S, care a fost anulată în parte, în sensul înlăturării măsurilor dispuse la pct., ca nelegale.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că prin decizia mai sus arătată s-a dispus, la pct. 6, luarea măsurilor necesare de identificare a clauzelor din contractul colectiv de muncă () pentru salariații aparatului de specialitate al Consiliului Județean S, care exced prevederilor actelor normative în vigoare, rezilierea acestora și intrarea în legalitate prin înlăturarea abaterilor constatate la acest punct din raportul de control intermediar.
S-a mai arătat că prin nr. 162/20.12.2005 a fost aprobat contractul colectiv, în care sunt prevăzute clauze privind diferite sporuri, adaosuri, drepturi și prime care nu sunt reglementate în actele normative în vigoare, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 12 din Legea nr. 130/1996, art. 6 din Legea nr. 188/1999, art. 157 alin. 2 din Codul muncii, prev. nr.OG 23/2006, precum și contractul colectiv de muncă la nivel național pentru anii 2005 - 2006.
Împotriva acestei decizii a formulat întâmpinare Consiliul Județean S, solicitând anularea măsurii dispuse la pct. 6, care este considerată nelegală.
Prima instanță a admis această întâmpinare, în considerarea prev. art. 969 cod civil și a principiului simetriei actelor juridice, constatând că organul de control financiar a dispus "rezilierea" unor clauze din contractul colectiv de muncă, această măsură neputând fi luată decât la solicitarea uneia dintre cele două părți contractante, de către o instanță judecătorească.
În acest sens, au fost reținute și prev. art. 30 din Legea nr. 130/1996, conform cărora executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți.
Mai mult, s-a subliniat și faptul că, deși nr. 162/2005 a fost cenzurată sub toate aspectele de legalitate prin decizia civilă nr. 653/2006 Curții de Apel Cluj, irevocabilă, instanța constatând că nu au fost încălcate prevederile legale care reglementează drepturile salariale ale funcționarilor publici, totuși, în temeiul actului atacat a fost adoptată nr. 88/2007, prin care au fost puse în practică măsurile dispuse, această ultimă hotărâre fiind, la rândul său, anulată de către o instanță judecătorească.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Curtea de Conturi a României, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii întâmpinării, în condițiile în care prima instanță a pronunțat o sentință nelegală prin prisma faptului că sporul de fidelitate prevăzut în contractul colectiv este contrar prevederilor legale, iar atribuția de a aproba acest contract nu revenea Consiliului Județean S, ci ordonatorului de credite, respectiv președintelui consiliului județean.
Camera de Conturi S - Direcția de Control Financiar Ulterior a depus întâmpinare, prin intermediul căreia a solicitat admiterea recursului, pentru motivele care au fost susținute și în fața primei instanțe.
Întâmpinare a depus și reclamantul, arătând că recursul declarat de către Curtea de Conturi a României este inadmisibil, în condițiile în care această instituție nu a fost parte în dosarul de fond, nici în nume propriu și nici în reprezentarea emitentului actului contestat, respectiv Camera de Conturi S - Direcția de Control Financiar Ulterior.
Acest înscris a fost comunicat recurentei și pârâtei, la termenul de astăzi doar aceasta din urmă depunând la dosar concluzii scrise, prin care a arătat că recursul este admisibil, întrucât Curtea de Conturi a României a acționat în calitate de reprezentat legal al emitentului actului contestat de către reclamant.
De asemenea, s-a relevat faptul că recursul declarat este perfect legal și motivat, solicitându-se ca în analiza cauzei să se țină cont de faptul că motivele de recurs au fost completate de către pârâtă prin înscrisul intitulat "întâmpinare" depus la dosarul cauzei în data de 12 mai 2008.
Analizând recursul formulat, prin prisma excepției de ordine publică invocată de către reclamant, Curtea l-a apreciat ca fiind inadmisibil, din următoarele considerente.
Demersul judiciar al reclamantului s-a întemeiat în drept pe prev. art. 94 și 95 din Legea nr. 94/1992, cu luarea în considerare a modificărilor substanțiale adoptate prin Legea nr. 77/2002, solicitându-se anularea pct. 6 deciziei nr. 20/2007 emisă de către directorul Direcției de Control Financiar a Camerei de Conturi
Acesta este cadrul procesual fixat de către reclamant, pe parcursul judecății cauzei în primă instanță fiind citată, în calitate de pârâtă Camera de Conturi S, Direcția de Control Financiar, de la sediul situat în municipiul
Această parte nu și-a delegat reprezentant în instanță și nici nu a depus la dosar vreo poziție procesuală prin care să fi invocat lipsa capacității sale procesuale de folosință, dedusă din împrejurarea că această instituție nu are personalitate juridică sau faptul că este reprezentată în litigiile aflate pe rolul instanțelor de judecată de către Curtea de Conturi a României, solicitând citarea acesteia.
Aceste aspecte au fost invocate doar prin concluziile scrise înregistrate la dosar la data de 3 iunie 2008, invocându-se faptul că recurenta a acționat în calitate de reprezentant legal al emitentului actului contestat de către reclamant, în condițiile în care Curtea de Conturi a României este o singură instituție, care își exercită funcțiile prin camerele de conturi județene, care își desfășoară activitatea în numele Curții de Conturi.
După cum s-a arătat în doctrină, calitatea procesuală presupune existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății, precum și între pârât și cel obligat în același raport juridic.
Instanța de control judiciar trebuie să stabilească, în privința calității procesuale a părților, dacă acestea au participat la judecata în primă instanță, pentru că numai persoanele care au fost părți în proces au calitatea de a declara recurs împotriva hotărârii de fond.
În privința altor subiecte de drept care nu au fost părți în proces la fond, s-a reținut că nu au calitatea de a declara recurs împotriva unei hotărâri care a soluționat un litigiu între alte persoane și care, în aceste condiții, nu le este opozabilă.
S-a concluzionat în sensul în care dispozițiile legale care reglementează căile de atac se referă numai la promovarea lor de către părți, adică de persoanele care au participat la judecata pricinii.
Nu poate fi reținută nici teza avansată de pârâtă conform căreia recurenta ar fi acționat ca reprezentant legal al emitentului actului contestat, întrucât, pe de o parte, nu s-a relevat în susținerea acestei poziții procesuale nici un temei legal care să justifice o astfel de abordare, iar, pe de altă parte, în cererea de recurs nu s-a relevat faptul că recurenta acționează în calitate de reprezentant al pârâtei.
Or, dacă în cererea pe care o face, reprezentantul nu-și arată calitatea, el este presupus că a acționat în nume propriu și nu mai poate pretinde ulterior că lucrează ca mandatar, poziția unanimă a doctrinei fiind în sensul în care, în aceste cazuri, cererea va fi respinsă ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală, de vreme ce reprezentantul nu este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății, respectiv nu a fost parte în proces la fond.
Coroborând aceste aspecte, rezultă că excepția de inadmisibilitate a recursului, derivând din lipsa calității procesuale active a Curții de Conturi a României, este pe deplin întemeiată, urmând a fi admisă în consecință, având drept urmare respingerea recursului.
Pentru a dispune astfel, s-a luat în considerare faptul că recurenta nu și-a dezvăluit calitatea de reprezentant al pârâtei prin memoriul de recurs formulat, iar susținerile conform cărora aceasta din urmă nu ar avea personalitate juridică nu sunt relevante, cu atât mai mult cu cât situația din speță poate fi asimilată instituției "capacității de drept administrativ".
Recursul declarat fiind inadmisibil, nu poate fi luată în considerare nici teza conform căreia motivele acestuia ar fi fost "dezvoltate" prin întâmpinarea depusă la dosar de către Camera de Conturi
De asemenea, această "întâmpinare", deși relevă motivele de nelegalitate ale hotărârii primei instanțe și solicită "anularea" acesteia, nu poate fi apreciată ca fiind recurs, întrucât instanța este datoare să respecte principiul disponibilității părților, iar pe de altă parte, înscrisul a fost depus la dosar la circa o lună după expirarea termenului de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva sentinței civile nr. 328 din 15 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./19.06.2008.
Jud.fond:,
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Simona Szabo, Floarea Tămaș
