Refuz acordare drepturi conform legii nr. 309/2002. Sentința 473/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 473/2008
Ședința publică din 4 IUNIE 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 309/2002 - Hotărârea nr. 14145/01.04.2008 emisă de către pârâtă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de 30.05.2008 pârâta Casa Județeană de Pensii Cad epus întâmpinare, în 2 exemplare, însoțită de documentația care a stat la baza emiterii hotărârii atacate.
Curtea de apel, după deliberare, apreciază că la dosar există suficiente probe, cauza se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 06.05.2008 sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, a solicitat instanței anularea hotărârii nr. 14.145 din 01.04.2008, obligarea pârâtei la recunoașterea și acordarea drepturilor conferite prin Legea nr. 309/2002 pentru perioada stagiului militar.
În motivare, reclamantul a arătat că în mod nejustificat a fost respinsă cererea sa întrucât în perioada 15.05.1953 - 07.04.1956 a fost obligat să presteze muncă ordonată în detașamentul de muncă pentru edificarea unor obiective - construcții - din orașele B, P, C, M, iar aspectul relevat este consemnat și în livretul militar.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii fundamentat pe aceea că reclamantul a desfășurat muncă în cadrul armatei - în unități aparținând Ministerului Finanțelor Armate () și nu în cadrul detașamentelor de muncă ce funcționau în subordinea Direcției Generale a Serviciului () aflată în subordinea Ministerului d e Construcții. În acest context, arată pârâta că, singurele unități aflate în subordinea au fost 03478 și 03488
Analizând susținerile părților, Curtea reține următoarele:
La data de 01.04.2008 prin hotărârea nr. 14.145 emisă de Caf ost respinsă cererea reclamantului, în considerarea că nu se încadrează în prev. art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Potrivit dispozițiilor actului normativ arătat, beneficiază de drepturile prevăzute de acesta persoana, cetățean român, care în perioada 1950 - 1961 efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul
Prin stagiu militar din cadrul, conform dispozițiilor nr.HG 1114/2002 se înțelege perioada dintre data încorporării și data trecerii în rezervă sau data lăsării la vatră.
Dovada încadrării în dispozițiile art. 1 din lege, prevede acest din urmă act normativ se facecu unuldin următoarele acte: a) adeverință eliberată de centrele militare județene sau de 02405 Pitești în original și în copie.
În speță, reclamantul a depus la dosar copia livretului militar din care rezultă că acesta a efectuat stagiul militar în perioada 15.05.1953 - 07.04.1956 la 05968 B prestând muncă, iar în acest interval a fost lăsat la vatră neinstruit. Or, în aceste circumstanțe, câtă vreme din actul cerut ca dovadă rezultă că nu s-a efectuat instruire ci doar s-a desfășurat stagiu militar la muncă în detașamente, în mod greșit se reține de către pârâtă prin actul contestat că nu ar fi întrunite cerințele prev. de Legea nr. 309/2002.
Desigur se susține de pârâtă că din tabelul întocmit de Arhivele Naționale B unitățile militare care se aflau în subordinea nu figurează decât două unități din C și ca atare nefăcând stagiul militar în aceste unități, reclamantul nu ar fi îndreptățit la recunoașterea drepturilor conferite de Legea nr. 309/2002. Această susținere nu poate fi primită întrucât nu există nici un element care să justifice aplicarea unui regim juridic diferit persoanelor care au efectuat stagiu în perioada 14.01.1950 - 28.02.2961 la muncă și câtă vreme acestea nu au fost instruire în contextul scopului încorporării - militari. Or, reclamantul, așa cum rezultă din livret, a efectuat muncă pe toată perioada stagiului militar, fiind eliberat din armată neinstruit. Ca atare, nu se poate reține că a efectuat stagiu militar fiind instruit, scopul, așa cum rezultă din livret, fiind altul, munca și aceasta îl îndreptățește pe reclamant la acordarea drepturilor prevăzute de actul normativ mai sus enunțat. A accepta afirmațiile pârâtei, în condițiile în care nu se indică criterii certe și rezonabile, înseamnă a admite discriminarea față de persoanele aflate în situații similare, respectiv persoane care au efectuat stagiu la muncă în unități militare, față de aceeași categorie, dar pentru că au efectuat stagiu militar d e muncă în două unități înscrise într-un tabel ca făcând parte, respectiv aflate în subordinea, ar fi îndreptățite la recunoașterea dreptului, ceea ce considerăm că nu este scopul legii. Or, este cunoscut că România a fost condamnată de către tocmai pentru incertitudinea în legislație și practică - cauza Beian împotriva României, cauza Braniowschi împotriva Poloniei.
În consecință, față de cele arătate și a preveni o condamnare previzibilă, reținând totodată că reclamantul a făcut dovada cerută de lege, Curtea în baza art. 20 din Legea nr. 554/2004 va admite acțiunea așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios formulată de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, nr. 32, jud. C împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C-N, str. -, nr. 2, jud.
Anulează hotărârea nr. 14.145 emisă la 01 aprilie 2008 și obligă pârâta să acorde reclamantului drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002 pentru perioada 15.05.1953 - 07.04.1956 începând cu data de 1 aprilie 2008.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 4 iunie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./dact./4 ex./16.06.2008.
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
