Anulare act administrativ . Sentința 1/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal-
Dosar nr-
SENTINȚA nr.1/CA/2008 -
Ședința publică de la 7 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 2: Toroș Vig Anamaria
GREFIER: - -
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul, domiciliat în O,-, jud. B în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T - Direcția -ă Management Învățământ Superior, cu sediul în B,--30, sector 1 și Universitatea din, cu sediul în O,-, jud. B, având ca obiect:anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul pârâtei Universitatea O - consilier juridic C-tin, lipsă fiind reclamantul și pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T - Direcția -ă Management Învățământ Superior.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu suma de 14 RON reprezentând taxă judiciară, achitată prin chitanța seria - nr.267-1-17 din 24.09.2007 și timbru judiciar în valoare de 0,6 RON, după care:
Reprezentantul pârâtei Universitatea O arată că susține excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T prin întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca prematur introdusă.
Apreciază că notele de ședință depuse la dosar de către reclamant nu conțin aspecte relevante în ceea ce privește această excepție.
INSTANȚA
deliberând:
Constată că prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la instanță la 27.08.2007, legal timbrată, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T - Direcția -ă Management Învățământ Superior, solicitând să se dispună anularea răspunsului formulat de pârât la contestația reclamantului, înregistrat sub nr.11518/26.07.2007 și, pe cale de consecință, admiterea contestației, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în ședința Senatului - O din 16.04.2007 a fost ales rector al acestei universități, așa cum rezultă din procesul-verbal întocmit cu această ocazie.
Pentru a ocupa postul de rector avea nevoie de confirmare prin ordin al ministrului învățământului, dar această confirmare nu a mai avut loc, ci dimpotrivă Senatul - a organizat în data de 02.07.2007 alegeri pentru desemnarea noului rector, în condițiile în care alegerile din 16.04.2007 sunt perfect valabile și nu au fost anulate.
Prin contestația depusă la 04.07.2007, reclamantul a solicitat anularea hotărârii Senatului - O privind organizarea de alegeri pentru funcția de rector la data de 02.07.2007 și a hotărârii de alegere a rectorului la data de 02.07.2007. La această contestație, pârâtul a răspuns reclamantului "în trei rânduri", reținând doar că, "contestația dumneavoastră nu este întemeiată", fără nici o argumentare.
Apreciază că hotărârea Senatului - O de organizare de alegeri pentru funcția de rector la data de 02.07.2007 are la bază nereguli intrinseci ale procedurii de alegeri, rezultate din interpretarea arbitrară a recomandărilor, a Cartei Universitare și a legislației care reglementează statutul cadrelor didactice.
Având în vedere prevederile al.3 din art.74 din Legea nr.128/1997, raportat la aliniat 1 al aceluiași articol, neconfirmarea alegerii la 18.04.2007 a reclamantului în funcția de rector trebuia supusă validării sau invalidării de către secatul universității, care trebuia să se pronunțe prin votul a cel puțin 2/3 din numărul total al membrilor săi în terenul legal de 30 zile. Însă, în ședința din 04.06.2007 senatul universității s-a limitat să ia act de adresa nr.30224/01.06.2007, cu privire la alegerile parțiale desfășurate în data de 18.04.2007, fără să procedeze la validarea sau invalidarea neconfirmării rectorului ales, procedând la organizarea de noi alegeri, ceea ce constituie o gravă încălcare a legii, de natură să atragă nulitatea absolută a acestora.
Pe de altă parte, Senatul - nu a fost constituit cu stricta respectare a legislației în vigoare, normele de reprezentare stabilite la art.21 al metodologiei nemaifiind în concordanță cu numărul real de cadre didactice și studenți de la colegiile și facultățile universității.
Nu în ultimul rând, la data depunerii candidaturii pentru funcția de rector, prof. univ. dr. deținea două funcții incompatibile, aceea de prorector și cea de șef de centru de cercetare, pe care nu le putea cumula din punct de vedere legal, conform art.72 al.2 din Legea nr128/1997.
Consideră că cele de mai sus demonstrează modul arbitrar în care conducerea interimară a universității a înțeles să procedeze la armonizarea componenței senatului cu prevederile legislației în vigoare, dar și faptul că procedura de vot a fost grav viciată prin dezechilibrarea balanței electorilor, din punct de vedere al reprezentativității lor în raport cu numărul de cadre didactice și studenții facultăților și colegiilor universității, motive pentru care a solicitat admiterea acțiunii conform petitului.
Prin precizarea și modificarea de acțiune depusă la termenul din 24.09.2007, reclamantul a solicitat introducerea în cauză, în calitate de intimată, a - din O și a solicitat ca, prin hotărârea care se va pronunța:
1. să se constate că alegerile pentru funcția de rector a - din O, organizate în data de 18.04.2007, s-au desfășurat în conformitate cu prevederile Cartei - în vigoare la acea dată și cu Legea nr.128/1997 privind Statutul cadrului didactic;
2. să se constate nelegalitatea Actului administrativ nr.30224/01.06.2007 emis de T raportat la dispozițiile art.74 al.3 din Legea nr.128/1997 și, pe cale de consecință, să se dispună anularea în întregime a acestuia;
3. să fie obligat intimatul Ministerul Educației, Cercetării și T să dispună, prin ordin al ministrului, confirmarea alegerii reclamantului în funcția de rector al - O, așa cum aceasta a fost consfințită prin procesul-verbal din data de 18.04.2007, încheiat cu ocazia ședinței extraordinare a Senatului - și, pe cale de consecință:
4. să se constate nelagalitatea actului administrativ nr.11518/F/26.07.2007 emis de T ca răspuns la contestația reclamantului, înregistrată sub același număr;
5. să se dispună admiterea contestației, în sensul anulării Hotărârii Senatului - din O - nr.S 82/14.06.2007, pct.11 - privind organizarea de alegeri pentru funcția de rector la data de 02.07.2007 și a Hotărârii adoptate de același for - nr.S 83/02.07.2007, pct.9 - cu privire la alegerea în funcția de rector, ca urmare a acestor alegeri;
6. să se dispună anularea Ordinului Ministerului Educației, Cercetării și T nr.1636/30.07.2007, de confirmare în funcția a rectorului ales în data de 02.07.2007.
În motivarea precizării de acțiune, în ceea ce privește capetele 1 și 2 de cerere, reclamantul a arătat că alegerile din data de 18.04.2007 s-au desfășurat cu stricta respectare a Cartei Universitare și a legislației în vigoare, toate cele consemnate în raportul care a determinat decizia ministrului fiind argumente "pro forma", menit să dea o aparență de legalitate unor motivații care depășesc această sferă.
Pe de altă parte, actul emis de pârâtul de rând 1, prin care s-a "comunicat" neconfirmarea alegerii reclamantului în funcția de rector, este nelegal, impunându-se a fi anulat ca atare întrucât ministrul, în exercitarea atribuțiilor legale de dispoziție, nu emite "comunicări", ci "ordine" (ordinul fiind actul decizional cu putere de act normativ la îndemâna ministrului), iar acest act administrativ, care reprezintă decizia ministrului, nu este motivat nici în fapt, nici în drept, cu încălcare a dispozițiilor art.74 al.1 teza 2 raportat la art.74 al.3 din Legea nr.128/1997, în conformitate cu care neconfirmarea trebuie să fie "temeinic justificată în scris".
Documentul nu numai că este lipsit de justificare, dar propune ca și soluție refacerea alegerilor, în condițiile în care aceasta nu este prevăzută nicăieri în carta sau legile învățământului, fiind, deci, arbitrară și profund nelegală. Legislația în materie prevede expres - art.74 - procedura de urmat în cazul neconfirmării de către ministrul de resort al unui rector ales de către senat, procedură care nu a fost urmată în speță.
În privința capătului 3 de cerere, apreciază că, atâta vreme cât alegerile din 18.04.2007 s-au desfășurat cu stricta respectare a Cartei Universitare și a legislației în vigoare și nu există o justificare temeinică pentru neconfirmare, se impune obligarea pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T B, prin ministru, la emiterea ordinului de confirmare, în conformitate cu dispozițiile art.74 al.1 din Legea nr.128/1997.
În ce privește capetele de cerere 4 și 5, apreciază că Senatul - a adoptat Hotărârea nr. S 82/2007 privind organizarea de noi alegeri pentru funcția de rector la data de 02.07.2007 cu nerespectare a dispozițiilor art.74 al.2 din Legea nr.128/1997, respectiv fără a organiza Ședința de în vederea unei eventuale validări. Aceste alegeri au fost consfințite prin Hotărârea nr. S 83/2007.
Împotriva acestor hotărâri reclamantul a formulat contestație, care a fost respinsă prin actul nr.11518/F/2007 cu singura explicație că este "neîntemeiată", ori tocmai această nemotivare demonstrează caracterul nelegal și abuziv al actului.
Ca efect al admiterii contestației, se impune în mod evident și anularea Ordinului Ministerului Educației, Cercetării și T nr.1636/30.07.2007, de confirmare în funcția a rectorului ales în data de 02.07.2007 - capătul 6 de cerere - atâta vreme cât însăși hotărârea cu privire la alegerea rectorului ar înceta să mai producă efecte juridice.
Față de cele relatate mai sus, reclamantul solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost precizată.
În drept invocă prevederile art.132 Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâta Universitatea Oas olicitat respingerea acțiunii în contencios administrativ ca nefondată.
Prin întâmpinare (fila 61 dosar), pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și TBa invocat, raportat la precizarea de acțiune a reclamantului, excepțiile lipsei procedurii prealabile și inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ, iar pe fond respingerea ca nefondată a acțiunii în contencios administrativ.
Prin notele de ședință depuse la dosar la 19.11.2007 (fila 84), reclamantul a solicitat respingerea excepțiilor lipsei procedurii prealabile și inadmisibilității acțiunii, invocate de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T B ca nefondate.
Pârâta Universitatea Oaa rătat că susține excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și TBp rin întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca prematur introdusă.
La termenul din 07.01.2008, în temeiul prevederilor art.137 al.1 Cod de procedură civilă, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T
Examinând excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T B, instanța o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.7 al.1 din legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ: "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Plângerea se poate adresa, în egală măsură, organului ierarhic superior, dacă acesta există".
Prin acest text de lege a fost instituită o procedură prealabilă obligatorie, în lipsa căreia instanța nu poate fi sesizată, având în vedere și dispozițiile art.109 al.2 Cod de procedură civilă, conform cărora: "în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege".
În speță, prin cererea de chemare în judecată, precizată și completată, s-a solicitat anularea Ordinului Ministerului Educației, Cercetării și T B nr.1636/30.07.2007 și a adreselor nr.30224/01.06.2007 și nr.11518/F/26.07.2007, iar reclamantul nu a formulat către Ministerul Educației, Cercetării și Tos olicitare cu același conținut ca al prezentei cereri de chemare în judecată, precizate.
Instanța apreciază că, prin contestația înregistrată sub nr.11518/F/26.07.2007 la. B, soluționată de acesta în sensul respingerii ei (fila 6 dosar), nu sunt realizate cerințele art.7 din Legea nr.554/2004, cu atât mai mult cu cât constatarea nulității actului administrativ nr.11518/F/26.07.2007 emis de ca răspuns la contestația reclamantului, înregistrată sub același număr, reprezintă un capăt de cerere distinct al acțiunii precizate.
Cu privire la invocarea de către reclamant a prevederilor art.21 al.4 din Constituția României, se constată că acest text al legii fundamentale se referă la jurisdicțiile speciale administrative, care sunt facultative și gratuite, însă în cauza de față nu este vorba de o jurisdicție administrativă, cum greșit susține reclamantul.
Pe de altă parte, referitor la corelația normei procesual civile instituite prin art.109 al.2 Cod de procedură civilă cu dispozițiile legii contenciosului administrativ în materia procedurii prealabile, Curtea Constituțională, prin Decizia nr.409 din 12.10.2004 s-a pronunțat în sensul că cererea de chemare în judecată trebuie să respecte atât condițiile intrinseci, cât și pe cele extrinseci impuse de lege, astfel că dispoziția instituită prin art.109 al.2 Cod de procedură civilă arată faptul că este vorba de ocondiție extrinsecă, ce trebuie îndeplinită, și anume că sesizarea instanței competente se face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dar nu în toate cazurile, ci numai în acele cazuri în care legea prevede obligativitatea parcurgerii acestei proceduri prealabile, fără a fi vorba despre o jurisdicție specială administrativă.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.18 din Legea nr.554/2004 raportat la prevederile art.7 al.1 din aceeași lege, instanța va admite excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T B și va respinge acțiunea precizată a reclamantului ca fiind prematur introdusă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T
Respinge acțiunea precizată formulată de reclamantul, domiciliat în O,-, jud. B împotriva pârâților Ministerul Educației, Cercetării și T, cu sediul în B,--30, sector 1 și Universitatea din O, cu sediul în O,- ca fiind prematur introdusă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - - -
Red.în concept--09.01.2008
Dact.-2ex.-10.01.2008
3 comunicări:11.01.2008
-reclamant - O,-, jud.
-pârâta Universitatea din O - O,-, jud.
-pârât Ministerul Educației, Cercetării și T - Direcția -ă Management Învățământ Superior - B,--30, sector 1
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Toroș Vig Anamaria
