Anulare act administrativ . Decizia 106/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.106/ Dosar nr-
Ședința publică din 19 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
- - - - JUDECĂTOR 3: Silviu
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței civile nr.463/12.09.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.1591/CA/2006, având ca obiect - anulare act administrativ, cauză strămutată de la Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 5 februarie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 12 februarie 2008, respectiv pentru astăzi 19 februarie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința civilă nr.463/12.09.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș - secția comercială și de contencios administrativ s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Instituția Prefectului Județului T împotriva pârâtului Consiliul Local; s-a admis cererea de intervenție în interesul reclamantei formulată de intervenientul Aeroportul Internațional T; s-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului și în consecință s-a dispus anularea ca nelegală a Hotărârii nr.5/23.02.2005 emisă de pârâtul Consiliul Local.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Nu au putut fi însușite argumentele invocate în apărare de pârât întrucât dreptul Prefectului de a introduce acțiunea în anulare a unei hotărâri a consiliului local decurge din legea specială nr.340/2004 privind instituția prefectului, art.26 precum și din legea contenciosului administrativ - Legea nr.554/2004 art.1 pct.9 și art.11 alin.3. De asemenea, acțiunea nu are ca obiect cererea de rectificare a unei înscrieri de CF, nu este o plângere împotriva unei încheieri de CF cum susține în mod eronat pârâtul prin întâmpinare, ci este o acțiune în contencios administrativ pentru anularea unei hotărâri emise de un consiliu local cu încălcarea legii, fiind astfel justificat interesul și dreptul la acțiune atât al reclamantei Instituția Prefectului Județului T față de cadrul legal anterior precizat, cât și interesul intervenienților SN Aeroportul Internațional T și Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, lezați direct prin punerea în aplicare a hotărârii atacate.
Prin Hotărârea nr.5/23.02.2005 emisă de pârâtul Consiliul Local, aflată în copie la fila 3 în primul dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș, s-a aprobat înscrierea dreptului de administrare al Consiliului Local asupra imobilelor proprietatea Statului Român înregistrate în evidențele Primăriei și înscrise în CF -uri, fără să fie individualizate.
În fapt în baza acestei hotărâri s-a înscris dreptul de administrare al pârâtului asupra unor imobile proprietatea Statului Român, imobile aflate la poz.25 din Lista anexă la legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, deci bunuri care fac parte din domeniul public al statului. Din extrasul de CF nr.7717, aflat în copie la fila 43 prim dosar, reiese că prin hotărârea atacată s-a aprobat înscrierea dreptului de administrare inclusiv asupra bunurilor prevăzute de Hotărârea de Guvern nr.2060/2004 și de Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia. Din inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului aprobat prin Hotărârea de Guvern nr.2060/2004 modificată prin Hotărârea Guvernului nr.2084/2004 fac parte din domeniul public al statului platforma de debarcare, îmbarcare avion, de decolare - aterizare, căi de rulare, platforme betonate și terenurile pe care acestea sunt amplasate ce sunt înscrise la pozițiile nr. 34024 - 34027, -, - - - din inventar.
Dispunând adoptarea acestei hotărâri Consiliul Local a procedat nelegal întrucât a încălcat prevederile art.9, 12 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, întrucât nu fusese anterior emisă o hotărâre de Guvern care să fi dispus trecerea terenurilor în administrarea Consiliului Local cu referire în concret la terenurile pentru care a fost încheiat Contractul de concesiune nr. MM/2718/ 01.06.2001 între Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului în calitate de concedent și SN Aeroportul Internațional T în calitate de concesionar, astfel cum rezultă din actul aflat la filele 47 - 53 prim dosar înregistrat la instanța de fond.
Față de faptul că bunurile anterior individualizate nu fac parte din domeniul public al comunei rezultă că hotărârea s-a emis cu depășirea atribuțiilor de competență stabilite de art.38 lit.f și g din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală Hotărârea nr.5/23.02.2005 emisă de pârâtul Consiliul Local fiind un act al administrației publice locale nu poate abroga dispozițiile Hotărârii de Guvern nr.2060/2004 și nu poate deroga de la dispozițiile imperative ale Legii nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
S-a reținut că din documentația depusă de SN Aeroportul Internațional T și aflată de asemenea în primul dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș, rezultă faptul că terenul pe care este amplasat aeroportul se află în partea de N-E a localității Vii care ține de comuna din punct de vedere administrativ și pe teritoriul comunei M, deci prin adoptarea acestei hotărâri pârâtul a încălcat atât competența materială cât și pe cea teritorială.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că:1) instanța a pronunțat sentința fără ca în cauză să fie și reprezentantul Ministerului Public - procurorul, înainte de casare la judecarea pe fond a participat și acesta; 2) instanța nu a analizat actele depuse respectiv documentația ce a stat la baza intabulării Aeroportului T în anul 2007 și respectiv cea întocmită de SC SRL la cererea comunei în 2005, hotărârea de consiliu local a respectat prevederile Legii nr.215/2001 privind administrația publică locală referitor la competența materială deoarece terenurile asupra cărora s-a înscris dreptul de administrare al comunei nu sunt în domeniul public al Statului, iar Aeroportul T este proprietar al construcțiilor și nu înțelege cum construcțiile care sunt accesorii ale terenului pot fi proprietate privată dacă terenul este proprietate publică a Statului.
La dosar au depus întâmpinare pârâta Instituția Prefectului T și intervenientul Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului solicitând respingerea recursului declarat și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală. Se arată că potrivit art.9 alin.(1) din Legea nr.554/2004 așa cum a fost modificat prin OUG nr.191/2005 "cererile în contencios administrativ se soluționează fără participarea reprezentantului Ministerului - Public; hotărârea de consiliu local atacată a fost adoptată cu încălcarea competenței materiale și teritoriale a Consiliului Local; s-au încălcat principiile consacrate în Constituția României și Legea nr.273/1998 prin înscrierea dreptului de administrare al comunei asupra acestor terenuri; doar Guvernul putea dispune cu privire la acest drept, titular al dreptului de proprietate fiind Statul român, deși nu au fost individualizate imobilele asupra cărora urma să se înscrie acest drept de administrare, cartea funciară a intabulat acest drept asupra Aeroportului Internațional T în favoarea Consiliului Local; aeroportul se află amplasat în partea de N-E a localității Vii (comuna ) și pe teritoriul comunei M, terenul nu a aparținut niciodată de teritoriu administrativ al Comunei ( M).
Prin încheierea nr.4001/19.10.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție judecarea recursului a fost strămutată la Curtea de Apel Brașov.
La această instanță recurentul pârât Consiliul Local a depus o precizare a motivelor de recurs și a invocat excepția lipsei calității procesuale active a Prefectului Județului T pentru promovarea acțiunii precum și lipsa legitimării procesuale active a Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului. Arată că în opinia sa natura juridică a litigiului dedus judecății vizează delimitarea domeniului public al statului de cel al comunelor și nu anularea unui act administrativ. Statul trebuia să fie reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice conform art.12 alin.4 și 5 din Legea nr.213/1998; acțiunea în constatarea dreptului nu poate fi primită atât timp cât este deschisă acțiunea în realizarea acestuia fiind necesară o delimitare a domeniului public: Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului nu are legitimare procesuală aceasta revine Ministerului Finanțelor Publice.
Pe fond consideră că hotărârea este lovită de nulitate fiind pronunțată fără participarea Ministerului Finanțelor Publice conform art.105 alin.2 Cod procedură civilă; hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină în privința respingerii apărărilor formulate de Consiliul Local; hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii în ceea ce privește aprecierea existenței titlului de proprietate al statului cu privire la terenul în litigiu; documentele depuse la dosar de Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului cuprind neconcordanțe, statul nu poate fi proprietar din 1963 în temeiul Legii nr.213/1998; în extrasele de CF nu se indică un titlu valabil de dobândire fiind menționată sintagma "posesor la localizare"; instanța a omis să explice cum asupra unor bunuri ce fac parte din domeniul public al Statului să se asiste la existența unei coproprietăți între Stat și o societate comercială.
Având în vedere prevederile art.137 alin.1 Cod procedură civilă Curtea a pus în dezbaterea contradictorie a părților cele două excepții invocate de recurentul pârât prin notele de ședință depuse la această instanță în data de 31.12.2007. Recurentul pârât a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale active a Prefectului Județului T și lipsa legitimării procesuale a intervenientului Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului și ca urmare respingerea acțiunii pe fond ca inadmisibilă.
Intimatul reclamant a arătat că are calitate procesuală potrivit atribuțiilor conferite de art.24 lit.f din Legea nr.340/2004.
Deliberând cu prioritate asupra acestor excepții Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în dosar nr.8646/2005 al Tribunalului Timiș, Prefectul Județului Tas olicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local anularea ca nelegală a Hotărârii nr.5/23.02.2005 emisă de pârât.
Conform art.24 alin.(1) lit.f din Legea nr.340/2004 "în calitate de reprezentant al Guvernului, prefectulverifică legalitatea actelor administrative ale consiliului județean, ale consiliului local sau ale primarului".
În speță s-a solicitat anularea unei hotărâri de consiliu local (act administrativ) considerat nelegal Prefectul are calitate procesuală conferită de lege prin stabilirea acestei atribuții principale, de verificare a legalității actelor administrative emise de consiliile locale. Dispoziția legală menționată se coroborează și cu prevederile art.1 alin.(8) din Legea nr.554/2004.
Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului a formulat cerere de intervenție în interes propriu.
Potrivit art.49 din Codul d e procedură civilă "oricine are interes poate interveni într-o pricină ce se urmează între alte persoane". Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului susține că are un drept de administrare asupra terenurilor obiect al hotărârii de consiliu local atacate de prefectul județului T, deci are un interes în cauză.
Conform art.1 alin.(1) din Legea nr.554/2004 "orice persoană care se consideră vătămată într-un interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ pentru anularea actului".
Intervenientul justifică un interes în anularea actului administrativ atacat, HCL nr.5/2005 a Consiliului Local; invocă un drept propriu de administrare și a semnat un contract de concesiune cu Aeroportul Internațional
Față de considerentele arătate Curtea urmează să respingă ambele excepții invocate de recurent.
Prefectul Județului T are calitate procesuală activă, iar Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului are legitimare procesuală la judecarea pe fond a cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate Curtea apreciază recursul ca nefondat.
1)La judecarea acțiunii în contencios administrativ, după intrarea în vigoare a OUG 190/2005 nu mai este obligatorie participarea procurorului.
2)S-a reținut corect de către prima instanță că pârâtul Consiliul Local și-a depășit competențele dispunând prin hotărârea de consiliu local atacată înscrierea dreptului său de administrare "asupra imobilelor proprietatea Statului Român, înregistrate în evidențele Primăriei și înscrise în CF - uri ".
S-a constatat din probele administrate că o parte din aceste imobile fac parte din domeniul public al Statului Român, iar altele deși înscrise în CF-uri aparțin administrativ altor localități.
Delimitarea domeniului public de cel privat; al statului de cel al unităților administrativ teritoriale nu face obiectul prezentei acțiuni. Instanța a fost investită cu analizarea legalității unui act administrativ, o hotărâre de consiliu local. Chiar recurenta menționează că se impune reglementarea situației juridice a imobilelor și apoi intabularea drepturilor reale asupra acestora.
Pârâtul Consiliul Local a adoptat hotărârea de consiliu local atacată fără a identifica cu date de carte funciară (nr.CF, nr.top sau cadastral) imobilele asupra cărora să se instituie dreptul său de administrare. S-a ajuns la înscrierea acestui drept asupra terenurilor concesionate Aeroportului T (terenuri din domeniu public conform HG 2060/2004), și/sau asupra unor terenuri care deși sunt în CF-uri aparțin administrativ teritorial altor localități.
Aspectele sesizate de recurent prin notele de ședință, completări la motivele de recurs nu au relevanță în cauză raportat la obiectul cererii deduse judecății. Nu se verifică existența titlului de proprietate al Statului, modul de dobândire al dreptului Statului pe teren sau al societății comerciale pe construcții, ci doar legalitatea actului administrativ atacat. Din același motiv nu s-au analizat și comparat expertizele topografice depuse la dosar.
Față de considerentele arătate, Curtea constată că toate motivele de recurs sunt neîntemeiate; în baza art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă urmează să respingă recursul declarat și să mențină sentința civilă atacată ca temeinică și legală cu completarea motivării din prezenta decizie.
Văzând și prevederile art.274 cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Prefectul Județului T pentru promovarea acțiunii și excepția lipsei legitimării procesuale active a intervenientului Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului invocate de recurentul pârât prin recurs.
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local împotriva sentinței civile nr.463/12.09.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul 1591/CA/2006.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.MC 19.02.2008/dact.VP 21.02.2008/2 ex.
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Marcela Comșa, Silviu
