Anulare act administrativ . Sentința 1063/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1063
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.03.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta -
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 06.03.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 13.03.2009.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 30.06.2008, pe rolul Tribunalului București, reclamantul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a chemat in judecată pe pârâtul să se constate existența calității acestuia de lucrător al Securității.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin cererea de verificare nr. P 2860/13.07.2006, adresată de către domnul, se cerea verificarea, sub aspectul verificării calității de lucrător al Securității, pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit a instrumentarea dosarului domniei sale.
Așa cum rezultă și din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/Dl/884/04.06. al înscrisurilor atașate, domnul, având gradul de în 1986, 1988, precum și funcția de șef în 1986, 1988, din cadrul Direcliei a IV-a, 01625 B, 02528 B, respectiv UM. 01726 Baa probat, în această calitate, efectuarea unor măsuri informativ operative asupra unor persoane urmărite pentru că au fost semnalate:
- cu,manifestări necorespunzătoare și comentarii negative la adresa orânduirii socialiste";
- cu,relații cu rudele sale plecate în străinătate";
- pentru,audierea și colportarea știrilor de la posturi de radio străine",aprecieri și comentarii negative purtate pe marginea unor articole apărute în presă."
Pentru motivele precizate anterior, domnul,lucrător al Securității" în 1986, 1988 a dispus:
-,aplicarea unei combinații informativ operative, în baza căreia printr-o anonimă să oficializăm datele rezultate până în prezent și să discutăm / / și cu alte colege de. Pentru a cunoaște reacția obiectivei și rudelor sale apropiate, odată cu aplicarea combinației, se vor folosi mijloace (nota noastră - tehnică operativă) la domiciliu și locul de muncă";
-,dirijarea în continuare a rețelei informative cu posibilități /../", pentru a cunoaște poziția persoanei urmărite și a familiei acesteia;
- pentru a cunoaște conținutul comunicărilor pe care /./ ( - persoana urmărită) și părinții săi le are //, reacția și poziția acestora, se va solicita control,S" ( - interceptarea corespondenței) și interceptarea convorbirilor telefonice internaționale la domiciliu pentru o perioadă de 5 luni. Precizăm că măsurile propuse anterior au fost realizate, așa cum înțelegem să probăm prin: note informative privind titulara dosarului, lista convorbirilor telefonice de la domiciliul titularei, materiale 0. la domiciliu și la locul de muncă.
- măsura avertizării asupra persoanei urmărite pentru,comentarii negative la adresa conducerii de partid și de stat". Astfel, conform aprobării conducerii profesionale, la data de 26.06.1988, în prezența șefului de, s-a întreprins măsura preventivă de securitate - avertizarea numitei /./ Cu acest prilej, persoana în cauză a recunoscut în totalitate faptele săvârșite, comentariile pe care le-a făcut și prin care a denigrat eforturile partidului și statului nostru /./";
- confiscarea unui număr de 3 reviste și un magazin ilustrat, de la o persoană urmărită pentru,audierea și colportarea știrilor de la posturi de radio străine", aprecieri și comentarii negative purtate pe marginea unor articole apărute în presă". După confiscarea revistelor sus-amintite și exploatarea altor informații obținute în cadrul acțiunii de urmărire,a fost informat comandantul și secretarul consiliului politic al Ge, care au luat măsuri în urma cărora // ( - persoana urmărită) a fost sancționată pe linia organizației de partid cu vot de blam cu avertisment și a fost îndepărtată din armată. Totodată, au fost informate și organele de Securitate de la noul loc de muncă, solicitându-se și menținerea sa în evidențe";
Reclamantul opinează că activitățile desfășurate de către domnul, în calitate de angajat al fostei Securități, au suprimat următoarele drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislație în vigoare la acea dată:
- dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor (art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice);
- dreptul la secretul corespondenței, inviolabilitatea domiciliului, viața privată (art. 32 și art. 33 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 17 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice);
Pentru argumentele prezentate anterior, consideră că sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de,lucrător al Securității". Astfel, norma citată impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea reține calitatea invocată:
1. Persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989. Or, în speța dată, această condiție este asigurată deoarece, așa cum am mai precizat, domnul a avut gradul de în 1986, 1988, precum și funcția de șef în 1986, 1988, din cadrul Direcției a IV-a, 01625 B, 02528 B, respectiv 01726
2. În calitatea menționată la punctul 1 și în scopul susținerii puterii totalitar comuniste să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece, activitățile prin care s-au îngrădit drepturile și libertățile expuse mai sus au fost întreprinse în scopul împiedicării persoanelor urmărite de a mai face comentarii negative la adresa orânduirii socialiste, de a mai colporta știrile posturilor de radio străine, de a mai face aprecieri negative pe marginea unor articole apărute în presă.
În drept, reclamantul își întemeiază acțiunea pe conținutul articolelor 1 alin. 7 coroborat cu art.33 alin.1, art. 2 litera a, art. 8 litera a și art. 11 alineatul 1 ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, precum și pe dispozițiile articolului 112 al Codului d e Procedură Civilă.
Prin sentința civilă nr. 3396/04.12.2008, Tribunalul Bucureștia declinat competența soluționării cauzei la Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI sub nr-.
Din probele administrate, Curtea reține că din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/Dl/884/04.06. al înscrisurilor atașate, domnul, având gradul de în 1986, 1988, precum și funcția de șef în 1986, 1988, din cadrul Direcliei a IV-a, 01625 B, 02528 B, respectiv UM. 01726 Baa probat, în această calitate, efectuarea unor măsuri informativ operative asupra unor persoane urmărite pentru că au fost semnalate:
- cu,manifestări necorespunzătoare și comentarii negative la adresa orânduirii socialiste";
- cu,relații cu rudele sale plecate în străinătate";
- pentru,audierea și colportarea știrilor de la posturi de radio străine",aprecieri și comentarii negative purtate pe marginea unor articole apărute în presă."
Pentru motivele precizate anterior, domnul,lucrător al Securității" în 1986, 1988 a dispus:
-,aplicarea unei combinații informativ operative, în baza căreia printr-o anonimă să oficializăm datele rezultate până în prezent și să discutăm / / și cu alte colege de. Pentru a cunoaște reacția obiectivei și rudelor sale apropiate, odată cu aplicarea combinației, se vor folosi mijloace (nota noastră - tehnică operativă) la domiciliu și locul de muncă";
-,dirijarea în continuare a rețelei informative cu posibilități /../", pentru a cunoaște poziția persoanei urmărite și a familiei acesteia;
- pentru a cunoaște conținutul comunicărilor pe care /./ ( - persoana urmărită) și părinții săi le are //, reacția și poziția acestora, se va solicita control,S" ( - interceptarea corespondenței) și interceptarea convorbirilor telefonice internaționale la domiciliu pentru o perioadă de 5 luni. Precizăm că măsurile propuse anterior au fost realizate, așa cum înțelegem să probăm prin: note informative privind titulara dosarului, lista convorbirilor telefonice de la domiciliul titularei, materiale 0. la domiciliu și la locul de muncă.
- măsura avertizării asupra persoanei urmărite pentru,comentarii negative la adresa conducerii de partid și de stat". Astfel, conform aprobării conducerii profesionale, la data de 26.06.1988, în prezența șefului de, s-a întreprins măsura preventivă de securitate - avertizarea numitei /./ Cu acest prilej, persoana în cauză a recunoscut în totalitate faptele săvârșite, comentariile pe care le-a făcut și prin care a denigrat eforturile partidului și statului nostru /./";
- confiscarea unui număr de 3 reviste și un magazin ilustrat, de la o persoană urmărită pentru,audierea și colportarea știrilor de la posturi de radio străine", aprecieri și comentarii negative purtate pe marginea unor articole apărute în presă". După confiscarea revistelor sus-amintite și exploatarea altor informații obținute în cadrul acțiunii de urmărire,a fost informat comandantul și secretarul consiliului politic al Ge, care au luat măsuri în urma cărora // ( - persoana urmărită) a fost sancționată pe linia organizației de partid cu vot de blam cu avertisment și a fost îndepărtată din armată. Totodată, au fost informate și organele de Securitate de la noul loc de muncă, solicitându-se și menținerea sa în evidențe";
Potrivit art. art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de,lucrător al Securității trebuie îndeplinite următoarele condiții:
1. Persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989.
Or, în speța dată, această condiție este asigurată deoarece, așa cum am mai precizat, domnul a avut gradul de în 1986, 1988, precum și funcția de șef în 1986, 1988, din cadrul Direcției a IV-a, 01625 B, 02528 B, respectiv 01726
2. În calitatea menționată la punctul 1 și în scopul susținerii puterii totalitar comuniste să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Prima condiție este îndeplinită deoarece pârâtul a avut gradul de în 1986, 1988, precum și funcția de șef în 1986, 1988, din cadrul Direcției a IV-a, 01625 B, 02528 B, respectiv 01726
De asemenea, cea de-a doua condiție este îndeplinită deoarece activitățile desfășurate de către pârât, în calitate de angajat al fostei Securități, au suprimat următoarele drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislație în vigoare la acea dată:
- dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor (art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice);
- dreptul la secretul corespondenței, inviolabilitatea domiciliului, viața privată (art. 32 și art. 33 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 17 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice).
Din aceste motive, în baza art. 2 lit. a din OUG nr. 24/2008, Curtea va admite cererea și va constata calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE:
Admite cererea reclamantului CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în B, Drumul Sării, nr. 16, - 40,. 1,. 1,. 3, sector 6.
Constată calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. /4 ex./20.03.2009
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
