Anulare act administrativ . Decizia 1122/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 1122
Ședința publică din data de 1 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtaAGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN- cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 36, județul D, împotriva sentinței nr. 429 din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu domiciliat în comuna G,- și-prin mandatar -Târgoviște, B-dul -,. 12.,. 2,. 6, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură reprezentată de consilier juridic - potrivit împuternicirii depusă la dosarul cauzei, intimatul reclamant personal, lipsă fiind intimatul reclamant .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este netimbrat, iar prin serviciul registratură din cadrul instanței intimații reclamanți au depus întâmpinare prin intermediul căreia invocă excepția tardivității recursului, după care,
Recurenta pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură reprezentată prin consilier juridic - depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei potrivit chitanței nr. -/30.09.2009 și timbru judiciar de 0,30 lei.
Curtea, pune în discuția părților excepția tardivității recursului invocată de intimații reclamanți prin intermediul întâmpinării.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului ca tardiv formulat fiind încălcate dispozițiile art. 301 Cod proc civ care stabilește că termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării, termen ce nu a fost respectat de recurenta de față.
Reprezentanta recurentei consilier juridic - cu privire la excepția invocată solicită respingerea ei susținând că recursul a fost formulat în termenul prevăzut de art. 301 Cod proc civ adică 15 zile de la comunicare data comunicării hotărârii fiind 23.07.2007.
Curtea, luând act de susținerile părților rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la instanță, la 04.05.2009 reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean D solicitând anularea deciziei de plată nr. 29631/26.11.20058 și a răspunsului la contestați înregistrată sub nr.41/P/8/dec.2008, obligarea pârâtei la plata sumei de 435.516,08 lei, reprezentând dreptul acestora la plata directă in cadrul schemei de plati unice pe suprafața- aferentă suprafeței de 2577,23 ha, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că între reclamantul și ADS s-a încheiat contractul de arendă nr.75/2O.07.2OO5, prin care acesta a luat in arendă o suprafață totală de 1050,56 ha din care: 1O47,32 ha pășuni și 3,24 ha fânețe, aflate pe teritoriul localității, jud. Dâmbovita, proprietatea privată a statului aflată in administrarea arendatorului. Predarea pimirea suprafeței de teren s -a făcut pe baza de procese verbale.
În calitate de împuternicit al reclamantului (ginerele lui ) a incheiat cu ADS contractul nr. 9/30.05 2005, prin care acesta a preluat in arendă suprafața totală de 1583 ha din care:83 ha teren arabil și 1500 ha pășunii, aflate pe teritoriul comunelor și, jud. DAmbovița, proprietatea publică a statului aflati in administrarea arendatorului. Predarea pimirea suprafeței de teren s -a făcut pe baza de procese verbale.
Arată reclamanții că obligațiile de plati ale arendei au fost respectate pentru ambele contracte, fapt dovedit cu facturile de plată anexate.
În temeiul acestor contracte, la invitația D, reclamanții au depus cererea comună de acordarea ajutorului de stat, pentru suprafața de 2577,23 ha, sub forma subvențiilor în temeiul OUG nr. 125/2O06, pentru aprobarea schemelor de plăti directe și plăti naționale directe complementare care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, modificată prin Legea nr. 139/2007. Sprijinul pentru anul 2007 trebuia acordat în perioada 1 decembrie 2OO7- 30 iunie 2008. În tot cursul anului 2OO7 deși cererea a fost depusă la 3 mai 2oo7 pârâta nu s-a deplasat pentru verificarea suprafețelor deținute în arendă, acest lucru s-a întâmplat în octombrie 2008 când reclamanții au depus cererea pentru anul 2008, an pentru care suprafața deținută în arendă s-a micșorat la 1770 ha, Pârâta efectuând măsurătorile la acea dată, a emis decizia nr.-/26.11.2008 prin care i-a exclus de la plata cererii datorită supradeclarării suprafețelor, făcând confuzie între suprafața avută în arendă în 2007 și suprafața găsită în 2008, decizie care a fost contestă, conform răspunsului pârâtei din 07.01.2009.
Prin sentința 429/11.06.2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de reclamantul, în nume propriu și ca mandatar al numitului, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție - Centru județean D, a anulat dispoziția nr. 29631/26.11.2008 și a obligat pârâta să plătească reclamanților suma de 435.616,08 lei.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că potrivit art.3 din OUG nr.125/2006 aprobată prin Legea nr.139/2007,cererea de plată pentru schemele de sprijin pe suprafațăreprezintă solicitarea scrisă pe care fermierul o depune la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură pentru accesarea plății directe în cadrul de plată unică pe suprafață ().
A mai reținut că beneficiarii acestor plăți trebuie să îndeplinească condiții ce sunt specificate în art.7 din ordonanță și se referă la înscrierea în Registrul fermierilor, administrat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, depunerea unei cereri de solicitare a plăților la termen și îndeplinirea următoarele condiții generale:
a)să exploateze un teren agricol cu o suprafață de cel puțin 1 ha, iar suprafața parcelei agricole să fie de cel puțin 0,3 ha. În cazul viilor, culturilor de hamei, pepinierelor pomicole, pepinierelor viticole, arbuștilor fructiferi, suprafața minimă a parcelei trebuie să fie de cel puțin 0,1 ha;
b)să declare toate parcelele agricole;
c)să înscrie, sub sancțiunea legii penale, date reale, complete și perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor;
d)să fie de acord ca datele din formularul de cerere de plată să fie introduse în baza de date, procesate și verificate în vederea calculării plății și transmise autorităților responsabile în vederea elaborării de studii statistice și de evaluări economice, în condițiile Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare;
e)să respecte bunele condiții agricole și de mediu, reglementate prin legislația națională, pe toată suprafața agricolă a exploatației;
f)să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea;
g)să furnizeze toate informațiile solicitate de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, în termenele stabilite;
h)să permită efectuarea controalelor de către Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sau de către alte organisme abilitate în acest sens;
i)să marcheze limitele parcelei utilizate, atunci când este cultivată cu aceeași cultură cu a parcelelor învecinate;
j)să comunice în termen de 10 zile, în scris, Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură orice modificare a datelor declarate în cererea de plată survenită în perioada cuprinsă între data depunerii și data acordării plății. Aceste modificări se referă la suprafața agricolă utilizată a exploatației, transferarea proprietății fermei către un alt utilizator agricol, aprobarea unei rente agricole viagere, alte schimbări ale informațiilor din formularul de cerere.
A mai reținut instanța că Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură avea obligația legală în conformitate cu art.7 alin.5 din ordonanță, să stabilească documentele doveditoare privind utilizarea terenului agricol pentru care fermierul solicită sprijin și pe care trebuie să le prezinte la depunerea formularului de cerere de plată pe suprafață. Iar prin alin.7 din același articol se prevede obligația ca în cazul in care, pentru terenul ce se constată că face obiectul cererilor a 2 sau mai mulți solicitanți în cadrul de plată unică pe suprafață (), plata directă pe suprafață să nu se acorde niciunuia dintre solicitanți, urmând ca la constatarea acestei situații Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură să notifice solicitanții, care aveau obligația să rezolve litigiul și, după caz, să refacă cererile și să le depună la termen.
Tribunalul a constatat că în cauza de față reclamantul și reclamantul au deținut în aredă pentru anul 2007, o surpafață totală de 2577,23 ha, iar a fost împuternicit de să solicite subvenția de la pârâtă pentru terenul pe care-l avea în arendă.
Conform normelor legale, mandatul este acelcontract în temeiul căruia o persoană, numită mandant, împuternicește o altă persoană, numită mandatar, să încheie în numele ei și pentru ea anumite acte juridice. În principiu, mandatul este un contractconsensual, pentru încheierea sa valabilă fiind suficient acordul de voință al celor două părți contractante, instanța apreciază că acestuia I se aplică principiul simetriei formelor.
Astfel, dacă actul juridic la care urmează să participe mandatarul intră în categoria celor pentru care legea impunead validitatemforma autentică, atunci șimandatultrebuie să îmbrace aceeași formă autentică. Cum în cazul în speță actul juridic la care urma să participe nu era unul realizat în formă autentică, nici mandatul dat de acesta celuilalt reclamant nu trebuia să aibă formă autentică, instanța apreciind că acest mandat așa cum se prezenta sub forma unui înscris sub semnătură privată, îndeplinea condițiile legale de validitate.
Având în vedere obligațiile legale expres prevăzute de lege, respectiv art.7 alin.5 și 7 din OUG nr.125/2006 aprobată prin Legea nr.139/2007 pe care le avea pârâta în stabilirea suprafețelor pentru care se cerea plata, tribunalul apreciază că reclamanții au fost vătămați în drepturile lor prevăzute de lege în ceea ce privește obținerea respectivelor plăți, întrucât aceștia nu au declarat o suprafață mai mare decât cea pe care o dețineau, ci datorită probabil lipsei de detaliere în cererea formulată au omis să specifice existența împuternicirii date de, omisiune însă care putea fi rezolvată dacă pârâta își respecta obligațiile legale mai sus precizate.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Dâmbovițaa formulat recurs pârâta Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură,criticând-o pentru nelegalitate si solicitând modificarea in tot a acesteia si pe fond respingerea acțiunii formulata de reclamant.
Prin întâmpinarea depusă de intimații reclamanții și au invocat excepția tardivității recursului formulat de pârâta Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
Față de excepția tardivității formulării recursului, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 301 Cod pr. civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În cauza de față, sentința nr. 429/11.06.2009 a Tribunalului Dâmbovițaa fost comunicată pârâtei Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură la data de 17.07.2009, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul - verbal de predare( fila 76, dosar fond).
Conform art. 101 Cod procedură civilă, termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
În aceste condiții prima zi a termenului de declarare a recursului este 18.07.2009, iar ultima este 02.08.2009, această zi situându-se într-o zi nelucrătoare de duminică termenul de recurs se prelungește până în prima zi lucrătoare, adică 3 august 2009.
Din actele dosarului se constată că recursul a fost înregistrat la data de 6 august 2009, deci peste termenul legal de declarare.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 137 și 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția tardivității formulării recursului și va respinge recursul ca tardiv formulat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâtaAGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN- cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 36, județul D, împotriva sentinței nr. 429 din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu domiciliat în comuna G,- și - prin mandatar -Târgoviște, B-dul -,. 12.,. 2,. 6, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. / 5 e/ 12.10.2009
Dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
Jud fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță
