Anulare act administrativ . Decizia 1189/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV Șl FISCAL DOSAR NR--01.07.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 1189
Ședința publică din 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Răzvan Patru
JUDECĂTOR 3: Măria Cornelia
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursului declarat de pârâta recurentă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 B, împotriva sentinței civile nr. 2982/10.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, și C având ca obiect, anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de fata constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 04.11.2008, înregistrată sub numărul -, reclamanții, și C au solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul Pentru Aplicarea Legii Nr. 9/1998, să dispună obligarea pârâtei la validarea Hotărârii nr. 669/19.04.2004 emisă de Comisia Județeană pentru Aplicarea Prevederilor Legii nr. 9/1998 privind propunerea acordării de compensații pentru bunurile deținute în proprietate în localitatea, comuna, jud. de câtre antecesorul acestora, cu obligarea pârâtei la plata unei sume de 100 lei daune pe zi de întârziere precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul litigiu.
Reclamanții au formulat note scrise prin care au învederat instanței că primul capăt al cererii de chemare în judecată a rămas fără obiect dat fiind faptul că pârâta a emis Decizia nr. 2364 din data de 24.11.2008 prin care a validat Hotărârea nr. 669/19.04.2004 emisă de Comisia Județeană pentru Aplicarea Prevederilor Legii nr. 9/1998.
La termenul de judecată din data de 24.03.2009, reclamanții au depus la dosar note de ședință prin care învederează instanței că renunță la soluționarea capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 100 lei daune pe zi de întârziere pentru nerespectarea dispozițiilor Legii nr. 9/1009, însă stăruie în obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civila nr.292/10.03.2009 Tribunalul Timișa respins ca rămasă fără obiect cererea de validare a Hotărârii nr. 669/19.04.2004 emisă de Comisia Județeană T pentru Aplicarea Prevederilor Legii 9/1998 deoarece, prin Decizia 2364/24.11.2008 a pârâtei Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților -Serviciul Pentru Aplicarea Legii Nr. 9/1998, hotărârea a fost validată.
Instanța in temeiul art. 246 Cod de procedură civilă, a luat actt la renunțarea la judecata cererii în pretenții insa in temeiul art. 274 Cod de procedură civilă, tribunalul a admis cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată deoarece pârâta este în culpă procesuală în condițiile în care a emis decizia de validare (24.11.2008) ulterior chemării în judecată (04.11.2008), deși potrivit art. 7 al. 3 din Legea 9/1998 termenul legal de soluționare era de 60 de zile (iar hotărârea validată este dini9.04.2004).
împotriva acestei sentințe a formulat recurs parata, recurentă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței si respingerea petitului referitor la obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
în motivarea recursului formulată se arată în esență următoarele:
Deși reclamanții au renunțat la judecată, instanța a dispus ca instituția pârâtă să achite cheltuieli de judecată, în contradictoriu cu art. 246 CPC alin.3 ce prevede că în "cazul de renunțare după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli"
în fapt, reclamanții au depus cerere de chemare în judecată pentru ai fi analizată Hotărârea nr. 669/19.04.2004 emisă de comisia jud. Prin decizia Vicepreședintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților nr.2364/24.11.2008 a fost validată Hotărârea nr. 669/19.04.2004 emisă de Comisia jud. T pentru aplicarea Legii 9/1998 înainte de primul termen de judecată. Reclamanții au solicitat renunțarea la judecată de însă cu plata cheltuielilor de judecată. Instanța a respins cererea depusă de aceștia ca rămasă fără obiect însă a acordat cheltuieli de judecată reclamanților, ceea ce contravine art. 246 CPC alin.3.
în drept, își întemeiază cererea de recurs pe dispozițiile art.304 din CPC, precum si din dispozițiile Legii nr. 9/1998, nr.HG 753/1998, NR HG 286/ 2004. nr.OG 94/2004 și nr.HG 1277/2007.
Legal citați intimații au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
In considerentele intampinarii se arata că prin cererea de chemare în judecată a solicitat instanței pe de o parte obligarea pârâtei recurente la validarea Hotărârii nr. 669/19.04.2004, iar ca și capăt de cerere secundar obligarea pârâtului la plata unei sume de 100 lei/zi de întârziere.
Se arata ca ulterior promovării cererii de chemare în judecată recurenta a emis decizia nr. 2364/24.11.2008 de validare a hotărârii Comisiei Județene, pe cale de consecință reclamantul a solicitat instanței să constate că primul capăt de cerere a rămas fară obiect.
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere - în pretenții, prin notele scrise a arătat că renunță la cel de-al doilea capăt de cerere privind obligarea pârâtei la plata unei sume de 100/zi de întârziere.
Pe cale de consecință, este cât se poate de evident că reclamanții nu au renunțat la judecata întregii cereri așa cum a susținut recurenta, ci doar a unui petit, în altă ordine de idei, consideră că instanța de fond în mod corect a dispus obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reținând că sunt în culpă procesuală dat fiind faptul că hotărârea Comisiei Județene este emisă în anul 2004, iar decizia de validare a fost comunicată abia după promovarea unei cereri de chemare în judecată, deci după 5 ani de zile în condițiile în care termenul legal de soluționare prevăzut de Legea nr.9/1998 este de 60 de zile.
Examinând recursul de fata prin raportare la motivele invocate si la dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod proc civ, văzând si înscrisurile depuse, Curtea va respinge recursul ca neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Curtea constata ca prin Hotărârea nr. 669/19.04.2004 Comisia Județeană pentru Aplicarea Prevederilor Legii nr. 9/1998 a propus acordarea sumei de 910.857.443 lei reclamanților în calitate de succesori legali cu titlu de compensații privind casa și anexe, terenuri și recolte rămase neculese la data aplicării Tratatului între România și Bulgaria semnat la C la data de 07.09.1940, bunuri care au fost deținute în proprietate de către antecesorul reclamanților în localitatea, comuna, jud..
Deși hotărârea Comisiei Județene Taf ost comunicată Comisiei Centrale, care avea obligația, potrivit dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 9/1998 să valideze sau nu Hotărârea Comisiei Județene, aceasta nu și-a îndeplinit obligația legala in termenul prevăzut de legiuitor pana la data declanșării acțiunii.
Pârâta a emis Decizia nr. 2364 abia la data de 24.11.2008 prin care a validat Hotărârea nr. 669/19.04.2004 emisă de Comisia Județeană pentru Aplicarea Prevederilor Legii nr. 9/1998, deși potrivit art. 7 al. 3 din Legea 9/1998 termenul legal de soluționare era de 60 de zile.
La termenul de judecată din data de 24.03.2009, reclamanții au depus la dosar note de ședință prin care învederează instanței că renunță la soluționarea capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 100 lei daune pe zi de întârziere pentru nerespectarea dispozițiilor Legii nr. 9/1009, însă stăruie în obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea constata ca in mod corect prima instanța a respins ca rămasă fără obiect cererea de validare a Hotărârii nr. 669/19.04.2004 emisă de Comisia Județeană T pentru Aplicarea Prevederilor Legii 9/1998 deoarece, prin Decizia 2364/24.11.2008 a pârâtei Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților-Serviciul Pentru Aplicarea Legii Nr. 9/1998, hotărârea a fost validată.
Totodată, Curtea constata ca in temeiul art. 274 Cod de procedură civilă, tribunalul in mod legal a admis cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată deoarece pârâta este în culpă procesuală în condițiile în care a emis decizia de validare (24.11.2008) ulterior declanșării litigiului, si anume la data de 04.11.2008, nerespectând astfel dispozițiile art. 7 alin 3 din Legea nr.9/1998.
Reținând cele expuse, văzând si prevederile legale menționate, Curtea va respinge recursul formulat ca fiind neîntemeiat.
Curtea va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul Pentru Aplicarea Legii Nr. 9/1998, cu sediul în B, Calea, nr. 202, sector 1 în contradictoriu cu reclamanții, domiciliat în, nr. 1292, jud. T, domiciliată în, nr. 1291, jud. T, domiciliată în, nr. 1213, jud. T și C, domiciliată în T,-, jud. T și
T,--6, jud. T împotriva sentinței civile nr. 292/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș -secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr.-.
la act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
-
Red. /28.10.2009
Tehnodact / 2ex./28.10.2009
Prima instanță: Tribunalul Timiș Judecător.
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Răzvan Patru, Măria Cornelia
