Anulare act administrativ . Decizia 1198/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1198
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04 05 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Grecu Gheorghe G
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă, împotriva sentinței civile nr.2941/05 11 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta pârâtă prin avocat în baza delegației de subatituire nr.28/29 04 2009 pe care o depune la dosar, intimatul recurent prin consilier juridic în baza delegației de reprezentare depusă la fila 21 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentei pârâte invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului București Secția a IX-a, având în vedere că astfel de spețe se judecă de Curtea de Apel București -, iar recursurile se judecă la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Intimatul reclamant prin consilier juridic solicită respingerea excepției deoarece instanța de fond competentă conform legii în vigoare la data introducerii acțiunii a fost Tribunalul București Secția a IX-
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale invocată de recurenta pârâtă prin avocat și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta pârâtă prin avocat, solicită în temeiul art.3041pr.civ. admiterea recursului astfel cum a fost motivat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Consideră că organele de securitate au exercitat asupra recurentei constrângeri psihice, fiind forțată să dea relații despre persoane aflate în străinătate, pentru că altfel, nu putea lua legătura cu propriile rude aflate în străinătate; recurenta nu a făcut poliție politică, a fost recrutată pentru a primi pașaport și arată că nu mai are probe noi de administrat.
Intimatul reclamant prin consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond, având în vedere probatoriul administrat în cauză. În ce privește motivul privind încălcarea dreptului la apărare, solicită instanței să aibă în vedere că la cele trei termene consecutive de la instanța de fond, recurenta putea să-și formuleze apărările și nu să încerce tergiversarea cauzei.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a instanței de fond invocate de recurenta pârâtă prin apărător, și pe cererea de recurs.
CURTEA
Curtea constată următoarele asupra recursului de față.
Prin cererea introductiva, reclamanta Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, a solicitat ca in baza motivelor arătate, a se constate existenta calității de colaborator al Securității in ceea ce o priveste pe pirita.
In fapt, arata ca din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/896/05. 06. 2008 precum si din înscrisurile atașate acțiunii, rezulta ca pîrîta a fost recrutata in calitate de informator in 1988, semnând Angajamentul olograf, cu numele real, în fata ofițerului de Securitate si atribuindu-i-se numele conspirativ "".
Motivul recrutarii se arata ca fiind descifrarea intențiilor ostile ale unor străini veniți din Anglia, precum și sa patrunda in intimitatea unor persoane urmărite, in scopul realizării activității de prevenire".Acceptarea propunerii de colaborare cu organele de Securitate din partea piritei este consemnata de către ofițer și se consemnează ca " aceasta s-a situat pe o poziție corecta,apreciind obiectiv realitățile, răspunzând deschis la toate întrebările puse, iar in legătura cu rudele si relațiile sale din exterior, a relatat din proprie inițiativa, unele aspecte pe care ea considera ca trebuie sa le cunoască organele noastre. Totodată se arata, ca a apreciat activitatea organelor de securitate ca fiind utila, relevând faptul multe persoane nu sunt conștiente de importanta acestei activitati, iar la cererea de date in legătura cu unele persoane, candidata le-a furnizat fara nici un fel de reținere". Activitatea de furnizare de informații a piritei către organele d flla irii fal Securitate, sunt relevante următoarele situații: nota informativa din data de 30.12.1988; nota de relații din data de 21.01.1989; nota informativa din 27.01.1989; nota informativa din 01.03.1989; nota informativa din 13.02.1989; nota informativă din 22.03.1989; nota informativa din 21.06.1989; nota informativă din 06.07.1989; nota informativa din 09.08.1989; nota informativa din 9.08.1989.
În raport de actele depuse și de actele depuse și de susținerile părților Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința civilă nr.2941/5.11.2008 a admis acțiunea formulată de reclamantă și a constatat calitatea de colaborator al Securității în ceea ce privește pe pârâta.
Pentru a pronunța această sentință s-a apreciat de instanța de fond că sunt îndeplinite condițiile art.2 lit.b pentru ca pârâta să fie considerată colaborator al fostei Securități, în condițiile în care, prin informațiile furnizate a denunțat atitudini potrivnice regimului comunist, informații care vizau încălcarea drepturilor la viața privată și la liberă exprimare.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs motivat, pârâta pentru nelegalitate și netemeinicie în baza art.3041cod pr.civ. motivele de recurs încadrându-se în disp.art.304 pct.5 și 9 cod pr.civ.
Se solicită în principal casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru încălcarea dreptului la apărare și lipsa unui proces echitabil.
Ca motive de netemeinicie se arată că în cauză nu există probe din care să rezulte calitatea de colaborator a pârâtei recurente în condițiile în care declarația-angajament nu era datată, iar informațiile date aveau caracter general și nu afectau viața privată a persoanelor vizate.
În ședința publică din 4.05.2009, recurenta a invocat un nou motiv de recurs prev.de art.304 pct.3 cod pr.civ. al necompetenței instanței de fond de a soluționa acțiunea, motiv de recurs pus în discuția părților conf.art.306(2) cod pr.civ.
Curtea în baza art.137(1) cod pr.civ. va aprecia ca neîntemeiată excepția necompetenței materiale a Tribunalului București, respectiv ca nefondat, motivul de casare prev.de art.304 pct.3 cod pr.civ.
La data pronunțării sentinței atacate5.11.2008erau în vigoare disp.art.11 din OUG 24/5.03.2008 care stabileau competența de soluționare în primă instanță în favoarea Secției dec ontencios administrativ a Tribunalului București începând cu data de17.11.2008prin Lg.293/14.11.2008 pentru aprobarea OUG 24/2008 disp.art.34 au instituit competența de soluționare, în primă instanță în favoarea Curții de Apel București, ca instanță de control judecătoresc.
Pe fond, Curtea apreciază că în cauză sentința atacată este legală și temeinică fiind dată cu aplicarea corectă a OUG 24/2008 aprobată prin Lg.293/14.11.2008 și cu interpretarea corectă a probelor administrate.
În cauză recurenta pârâtă a colaborat cu fosta Securitate, în baza unui angajament olograf din 1988, iar faptul că nu este datată nu infirmă legalitatea sa. Din note rezultă că informațiile furnizate vizau îngrădirea unor drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislația în vigoare menționată și de tratatele internaționale la care statul român era parte.
În cauză, Curtea nu a constatat încălcarea dreptului la apărare, ținând cont că la instanța de fond s-au respectat disp.art.156 cod pr.civ. lipsa apărătorului recurentei de la termenul din data de 5.11.2008 nefiind o "cauză bine justificată" ținând cont că în cauză au fost acordate mai multe termene pentru același motiv, respectiv imposibilitatea prezentării din motive medicale.
Pe de altă parte Curtea constată că în cauză a existat o judecată echitabilă, instanța de fond pronunțând o hotărâre motivată de natură a fi verificată de instanța de control judiciar.
Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art.312(1 și 2) cod pr.civ. va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția necompetenței materiale a instanței de fond.
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta pârâtă, împotriva sentinței civile nr.2941/05 11 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
24.09.2009
Tr.B-09
Jud.
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Grecu Gheorghe
