Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1199/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1199
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04 05 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Grecu Gheorghe G
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul pârât PRIMARUL SECTORULUI 1, împotriva sentinței civile nr.2852/29 10 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că recurentul pârât Primarul Sectorului 1 solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.2 proc.civilă, apreciază recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr. 2952/29.10.2008, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis excepția inadmisibilității capătului 3 din acțiune privind plata penalităților către reclamant, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Primăria sectorului 1 B și Primarul sectorului 1 B, au fost obligați pârâții să-i elibereze reclamantului certificatul de urbanism solicitat prin cererea înregistrată sub nr.1690/22.01.2008, privind imobilul teren situat în B, Șos.B-P nr.89, sector 1, în suprafață de 4800 mp, în termen de 10 zile de la data pronunțării prezentei sentințe, au fost obligați pârâții la plata în solidar către reclamant a sumei de 2384,2 cu titlu de cheltuieli de judecată, onorariu avocat și taxe de timbru.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că este întemeiată excepția inadmisibilității capătului 3 din acțiune privind plata penalităților către reclamant, având în vedere că penalitățile prev.de art.18 alin.5 din Legea nr.554/2004, caracterul unor amenzi civile în folosul statului și nu în folosul creditorului, pentru prejudiciul creat prin întârziere.
S-a constatat de asemenea că reclamantul prin cererea înregistrată sub nr.1690/22.01.2008 a solicitat pârâtului comunicarea certificatului de urbanism necesar obținerii autorizației de construire cu privire la imobilul teren situat în B, Șos.B-P nr.89, sector 1, în suprafață de 4800 mp; fără a primi vreun răspuns, deși termenul de 30 de zile prev.de art.6 alin.2 din Lg.50/1991 a expirat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Primarul Sectorului 1, criticând sentința pentru următoarele motive:
Arată recurentul că la data de 29.10.2008, respectiv în cursul judecății a fost emis reclamantului certificatul de urbanism nr.3567/394/B din 29.10.2008, fapt ce determină ca acțiunea introductivă să rămână fără obiect.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată în sumă de 2379,89 lei la care a fost obligat recurentul, se arată că instanța de fond a încălcat principiul rolului activ prev.de art.129 pr.civ. prin raportare la rpev.art.274 pr.civ. în sensul că, trebuia să verifice și să aprecieze dacă cuantumul onorariului nu este prea mare în comparație cu valoarea pricinii și a muncii depuse de către acesta.
Având în vedere că pretenția reclamantului a fost realizată, iar durata procesului a fost scurtă, litigiul soluționându-se la primul termen de judecată, se solicită reducerea cuantumului onorariului de avocat, în funcție de gradul de complexitate a cauzei.
Analizând cererea de recurs, Curtea constată că aceasta este nefondată pentru următoarele motive:
Critica recurentului în ceea ce privește reducerea cuantumului cheltuielilor de judecată, respectiv a onorariului de avocat la care a fost obligat de către instanța de fond este nefondată în raport de prev.art.274 pr.civ. respectiv de împrejurarea că prin admiterea acțiunii reclamantului intimat s-a constatat implicit culpa procesuală a recurentului pârât.
Nu se poate reține împrejurarea că pârâtul recurent a recunoscut pretențiile reclamantului la prima zi de înfățișare pentru a se putea face aplicarea art.275 pr.civ. întrucât recurentul nu a făcut dovada la data judecării în fond - 29.10.2008, a emiterii certificatului de urbanism solicitat.
De altfel, recurentul a fost pus în întârziere în accepțiunea art.275 pr.civ. prin cererea prealabilă înregistrată sub nr.1849/10.07.2008, în ceea ce privește soluționarea cererii nr.1690/22.01.2008.
Față de cele arătate mai sus, în conf.cu art.312 al.1 pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul pârât PRIMARUL SECTORULUI 1, împotriva sentinței civile nr.2852/29 10 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.VR GREFIER
EF/2ex.
22.06.2009
Tr.-09
Jud.AJ
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Grecu Gheorghe
