Anulare act administrativ . Decizia 122/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr. 122/CA/2008 -
Ședința publică
din 11 martie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
- - - Judecător
- - - Președinte secție
- Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurentul reclamant, domiciliat în O,- - 1. B.2. 30 împotrivaSentinței nr. 425/CA/2008 pronunțată la 06.10.2008 în dosar nr-al Tribunalului Bihor în contradictoriu cu intimatul pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, cu sediul în O,-, având ca obiect ANULARE ADMINISTRATIV.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul personal, lipsă fiind intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei prin chitanța seria - nr. - din 06.02.2009 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, după care:
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului și anularea actului prin care i s-a retras atestatul de agent de pază.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 425/CA/2008 pronunțată la 06.10.2008, Tribunalului Bihora respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului
Pentru a pronunța această hotărâre, din coroborarea întregului material probator aflat la dosar, instanța a reținut în fapt următoarele:
Contestatorul în calitatea lui de agent de pază a fost sancționat de intimatul IPJ B cu avertisment, de două ori în decurs de 6 luni, prin procesele verbale de contravenție seria - nr.-/17.04.2007 și respectiv seria - nr.-/28.02.2007, pentru neîndeplinirea sarcinilor de serviciu prevăzută la art.48 lit.q din Legea nr.333/2003. Potrivit aceluiași act normativ aceste fapte constituie contravenția prevăzută de art.60 lit.e fiind sancționat de art.61 lit.
Conform dispozițiilor art.63 lit.b din Legea nr.333/2003, în cazul persoanei care a fost sancționată contravențional de cel puțin 2 ori în 6 luni pentru încălcarea disp.art.48-50 din Legea 333/2003 ( cum este și cazul contestatorului) se ia în mod obligatoriu și măsura retragerii atestatului profesional.
Văzând această stare de fapt și ținând cont că măsura retragerii atestatului profesional este o sancțiune a cărei aplicabilitate legiuitorul a prevăzut-o imperativ în mod obligatoriu, instanța a constatat că măsura retragerii atestatului profesional dispusă prin adresa nr. 32733/14.02.2008 este o măsură temeinică și legală și pe cale de consecință văzând în drept și disp. Legii nr.333/2003, a respins ca nefondată contestația formulată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen și legal timbrat, reclamantul, arătând în motivare că este căsătorit, că are un copil minor, că nu are alt venit decât pe cel al soției și dacă nu o să mai lucreze ca și agent de pază nu o să-și poată achita obligațiile către stat.
Recursul nu este motivat în drept cu referire la dispozițiile art.304 Cod de procedură civilă.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și din oficiu în temeiul dispozițiilor art.3041Cod de procedură civilă instanța constată că recursul declarat în cauză este neîntemeiat.
Măsura retragerii atestatului profesional de agent de pază și ordine în temeiul dispozițiilor art.63 lit.b din Legea nr.333/2003, măsură adusă la cunoștința reclamantului prin adresa nr.32733/14.02.2008, este legală, astfel cum corect a apreciat și prima instanță.
Dispozițiile art.63 lit.b din Legea nr.333/2003 prevăd că în cazul persoanei care a fost sancționată contravențional de cel puțin două ori în șase luni pentru încălcarea dispozițiilor art.48 - 50 din aceeași lege, se ia în mod obligatoriu măsura retragerii atestatului profesional.
Recurentul reclamant a fost sancționat contravențional de două ori în decurs de șase luni, prin procesele verbale de contravenție seria - nr.-/17.04.2007 și seria - nr.-/28.02.2007 (filele 4-5), pentru neîndeplinirea sarcinilor de serviciu prevăzute la art.48 lit.q din Legea nr.333/2003, situație în care în mod corect au fost aplicate dispozițiile art.63 lit.b din această lege.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod de procedură civilă, urmează a fi respins recursul și păstrată hotărârea atacată ca fiind temeinică și legală.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca fondat recursul declarat de recurentul reclamant, domiciliat în O,- - 1. B.2. 30 împotrivaSentinței nr. 425/CA/2008 pronunțată la 06.10.2008de Tribunalului Bihor în contradictoriu cu intimatul pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, cu sediul în O,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. S - 18.03.2009
Jud. fond
Tehnored. dec. - 18.03.2009
2 exemplare
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Sotoc Daniela, Băltărete Savina
