Contestație act administrativ fiscal. Decizia 123/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr. 123/CA/2009 -
Ședința publică
din 11 martie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
- - - Președinte secție
- Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurenta pârâtă ADMIO. FINANȚELOR PUBLICE a MUNICIPIULUI, cu sediul în str. nr.2-4 împotrivaSentinței nr.488/CA/2008 din data de 03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.3067/111/208în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în O, str. C-tin nr.3..3, având ca obiect CONTESTAȚIE ADMINISTRATIV FISCAL.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxelor de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr.488/CA/2208 pronunțată la 03.11.2008, Tribunalul Bihor respins excepția de inadmisibilitate invocată de pârâtă și a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice O și în consecință a dispus anularea deciziei nr.57008/09.04.2008 și a actului administrativ - chitanță pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria - nr.- din 21.08.2007 eliberată de Trezoreria Municipiului O, a obligat pârâta să restituie reclamantului taxa specială pentru autoturisme în cuantum de 1322 lei actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective.
A fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 43,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, examinând actele și lucrările aflate la dosar, raportat la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă, în baza art. 137 Cod procedură civilă, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat anularea actelor administrativ fiscale - decizia nr. 57008/09.04.2008 și chitanța seria - nr.-/21.08.2007 emise de pârâtă.
În conformitate cu art. 7 din Legea 554/2004 republicată, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia, iar în conformitate cu dispozițiile art. 109 alin.2 cod proc. civilă, în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege, dovada îndeplinirii procedurii prealabile anexându-se la cererea de chemare în judecată.
Din înscrisul aflat la fila 3 din dosar rezultă că reclamantul a întreprins demersuri pentru restituirea sumei achitate cu titlu de taxa de primă înmatriculare, iar pârâta prin actul administrativ fiscal decizia nr. 57008/09.04.2008 l-a înștiințat cu privire la refuzul restituirii, împrejurări față de care instanța constată că procedura prealabilă a fost îndeplinită, astfel că excepția inadmisibilității invocate de pârâtă a fost respinsă ca neîntemeiată.
Cu privire la restituirea sumei de bani achitată cu titlul de taxă specială de primă înmatriculare, instanța a reținut că prin chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria - nr. -, la data de 21.08.2007 reclamantul a achitat suma de 1.322 lei.
Această taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în codul fiscal prin Legea 343/2006, sub forma unui impozit, iar cuantumul său se calculează după formula prevăzută de art. 214/1 alin.3 Cod fiscal după criteriile și coeficienții de corelare ori de reducere a taxei prevăzute în anexele speciale ale legii. Această taxă nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și importate spre înmatriculare în România, după aducerea acestora în țară.
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin.2 menționat.
Analizând dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocat de reclamantă, instanța a constatat că acesta stipulează faptul că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare și prin urmare, prevederile menționate în Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor, prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În conformitate cu dispozițiile Legii 157/2005 prin care România a ratificat Tratatul de aderare la Uniunea Europeană, dispozițiile tratatelor originale sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin Tratate și prin actul de aderare.
Ca urmare a efectului direct al art. 90 din Tratatul Comunității Europene, instanța a constatat că art. 214/1 - 214/3 Cod fiscal sunt reglementări contrare normelor comunitare, iar taxa pentru înmatricularea autoturismului de către reclamant, în cuantum, de 1.322 lei a fost încasată în contul bugetului statului cu încălcarea disp. art. 90 alin.1 din Tratat, considerente față de care apreciază că cererea formulată este întemeiată și pe cale de consecință a anulat actele administrativ fiscale decizia nr. 57008/09.04.2008 și chitanța seria - nr. -/21.08.2007 emise de pârâtă și a obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 1.322 RON achitată cu chitanța mai sus arătată, reprezentând taxă specială auto prima înmatriculare.
Pentru a se realiza o reparare integrală a prejudiciului suferit de reclamant instanța a obligat pârâta la plata actualizată a sumei de 1.322 lei cu rata dobânzii legale până la data plății efective.
Susținerile pârâtei conform cărora în conformitate cu art.11 din OUG nr.50/21.04.2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule se impune compensarea între taxa de primă înmatriculare și taxa de poluare, nu pot fi reținute întrucât OUG nr.50/2008 a intrat în vigoare ulterior încasării de către pârâtă a taxei de primă înmatriculare a cărei restituire se solicită prin prezenta acțiune. Ori, în conformitate cu art.15 din Constituția României și art.1 din Codul Civil, legea civilă nu retroactivează, ea are putere numai pentru viitor. Prin urmare, instanța a constatat că pârâta a reținut în mod nelegal taxă de primă înmatriculare, a obligat pârâta să restituie această taxă fără a face aplicare dispozițiilor OUG nr.50/2008.
Față de opunerea pârâtei la cererea reclamantului, în baza art. 274 Cod proc. Civilă, instanța a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 43,30 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
Împotriva acestei hotărâri, în termen și scutit de plata taxei de timbru, a formulat recurs pârâta, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit instanța de fond a respins excepția inadmisbilității cererii de chemare în judecată, fiind încălcate dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004, care prevăd obligativitatea persoanei care se consideră vătămată într-un drept al său să solicite autorității emitente sau autorității ierarhic superioare, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia, or reclamantul s-a adresat organului fiscal cu o cerere de restituire a taxei, fără a solicita anularea actului administrativ fiscal care a stat la baza efectuării plății.
Pe fondul cauzei se arată, în esență, că dispozițiile art. 90 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE nu sunt incidente în cauză deoarece nu suntem în prezența unor impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, iar pe de altă parte nu ne aflăm în prezența unui regim fiscal discriminatoriu, deoarece obligația plății taxei de primă înmatriculare există pentru toate autoturismele indiferent de țara de proveniență.
Se mai arată că prin OUG nr.50/2008 a fost introdusă taxa de poluare, iar potrivit art.11 din acest act normativ taxa rezultată dintre diferența achitată de contribuabil în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008 cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi, se restituie pe baza procedurii stabilite prin normele metodologice. Mai mult chiar, prin Decizia de restituire nr.- din 29.09.2008, recurenta a restituit reclamantei suma 4492 lei.
Examinând hotărârea recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, avânt în vedere actele și lucrările dosarului, se constată următoarele:
În mod corect instanța de fond a respins excepția inadmisibilității, acțiunii apreciind că procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004 a fost îndeplinită, având în vedere că reclamantul intimat s-a adresat cu o cerere ADMIO. FINANȚELOR PUBLICE O prin care a solicitat restituirea taxei.
Pe de altă parte, chiar în răspunsul pe care recurenta l-a comunicat reclamantului, se arată că prezentul act poate fi atacat în condițiile Legii nr.554/2004.
Potrivit art.90 paragraful 1 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE " nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare ". Prin urmare, prevederile menționate în Tratat limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor, prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Motivul de recurs invocat, în sensul că nu ne aflăm în prezența unor impozite interne mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare și nici în prezența unui regim fiscal discriminatoriu, întrucât taxa de primă înmatriculare se aplică tuturor autoturismelor/autovehiculelor indiferent de țara de proveniență este nefondat, câtă vreme această taxă nu este aplicată autoturismelor naționale similare, cum este cazul în speță.
Neîntemeiat este și motivul de recurs privind incidența în speță a prevederilor OUG nr. 50/2008, instanța de fond reținând corect că prevederile acesteia nu pot fi aplicate reclamantului, câtă vreme au intrat în vigoare ulterior plății taxei ce face obiectul litigiului.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondatrecursul declarat de recurentaADMIO. FINANȚELOR PUBLICE a Municipiuluiîmpotriva Sentinței nr. 488/CA/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 11 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
red.dec. D - 20.03.2009
Jud.fond D
Tehnored. 20.03.2009
2 exemplare
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Sotoc Daniela, Băltărete Savina
