Anulare act administrativ . Decizia 1229/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1229/CA/2009
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Mariana Claudia
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.197/CA/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și contencios administrativ în dosar nr-.
Completul de judecată a fost legal constituit conform art.98 (6) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar note de apărare din partea reclamantei recurente, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța față de actele de la dosar și de solicitarea reclamantei recurente privind judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Reclamanta a solicitat in contradictoriu cu paratele DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ S și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE anularea deciziilor nr.-/01.11.2007, nr.-/27.08.2008 și nr.5728/551/30.10.2008 și obligarea pârâtei la emiterea deciziei prin care să acorde plata îndemnizației lunare pentru creșterea copilului, pentru fiecare dintre minorii reclamantei, gemeni, născuți la 06.06.2007.
În motivarea acțiunii, reclamanta susține în esență că la data de 06.06.2007 a născut doi copii gemeni, pentru care era în drept să primească îndemnizația pentru creșterea copilului pentru amândoi și nu pentru unul, deoarece textul legal de care se prevalează pârâta Sibiu, respectiv art.6 alin.3 și 4 din nr.OUG148/2005 modificată prin Legea nr.7/1996, care statuează că "... în cazul suprapunerii a două sau mai multe situații de natură a genera acest drept... se acordă o singură indemnizație... sunt compatibile cu prevederile dreptului comunitar care proteguiește drepturile fundamentale ale omului (art.6 din Tratatul privind ) și principiul egalității, instituind o măsură vădit discriminatorie între persoane aflate în situații identice, respectiv între copiii proveniți prin aceeași naștere și cei rezultați printr-o naștere simplă, care beneficiază de întreaga indemnizație, fără să existe justificare de ordin obiectiv.
In drept s-au invocat prevederile art. 11,20,145^1 din Constituție, art.6 din, 554/2004.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin sentința nr. 197/ CA/ 2009 respins acțiunea reclamantei. Instanța a reținut prin considerentele expuse că potrivit dispozițiilor legale aplicabile, nu există discriminare între familiile cu un singur copil și cele cu mai mulți copii, deoarece indemnizația se acordă în considerarea părintelui care rămâne acasă și se preocupă de creșterea copilului, fiind un drept de asigurări sociale. Legea stabilește ca indemnizația se acorda o singura data in cazul in care se suprapun doua sau trei situații de natura a genera dreptul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea hotărârii si admiterea cererii. Prin motivele de recurs se arata ca instanța a ignorat discriminarea care există între copii proveniți dintr-o sarcină multiplă față de cei proveniți dintr-o sarcină simplă, discriminare determinată de aplicarea dispozițiilor OUG nr. 148/2005, așa cum se arată în expunerea de motive a 239/2009. Reclamanta mai arată că în cauză trebuia aplicat dreptul comunitar cu prioritate,iar Decizia Curții Constituționale menționată în motivare nu poate înlătura aplicarea dreptului comunitar, potrivit art. 6 din; art. 14 din CEDO, protocolul 12 al CEDO, Carta drepturilor fundamentale din UE. In drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct.7, 9 din Codul d e procedura civila.
Pârâta AJPS a depus întâmpinare prin care solicita respingerea recursului deoarece sentința primei instanțe este legală și temeinică.
Analizând sentința atacata sub aspectul recursului declarat, Curtea constata următoarele:
Reclamanta a solicitat acordarea indemnizației pentru creșterea copilului pentru fiecare dintre copii săi gemeni.
<LLNK 52005 148182 33 0> OUG nr. 148 din 3 2005 stabilește cadru legislativ privind susținerea familiei in vederea creșterii copilului. Ordonanța prevede ca începând cu data de 1 ianuarie 2006, persoanele care, în ultimul an anterior datei nașterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor <LLNK 12003 571 10 201 0 18>Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârsta de pana la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, de pana la 3 ani, precum și de o indemnizație lunară în cuantum de 600 lei (art.1). Durata de acordare a concediului prevăzut la art. 1 se prelungește corespunzător, în cazul suprapunerii a doua sau trei situații de natura a genera acest drept, în condițiile prevăzute la alin. (1) și (2) (art.4 al. 3). În cazurile prevăzute la alin. (3) se acorda o singura indemnizație, în cuantumul prevăzut de prezenta ordonanța de urgenta (art.4 al. 4).<LLNK 52005 0112 31 0> Normele Metodologice din 22 decembrie 2005 de aplicare a prevederilor <LLNK 12005 148180 301 0 47>Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei in vederea creșterii copilului, stabilesc ca <LL indemnizația pentru creșterea copilului sau, după caz, stimulentul se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri. În înțelesul dispozițiilor legii prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii vii.
Prin Decizia nr. 937 din 19 decembrie 2006 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor <LLNK 12005 148180 302 6 67>art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei in vederea creșterii copilului, respinsa in cele din urma, Curtea Constituționala a stabilit cadreptul la concediu, prevăzut de ordonanța, este un drept complex format din doua componente indisolubil legate, cea nepatrimoniala ce se constituie din perioada de 2, respectiv 3 ani, pe care persoana îndreptățită o dedica exclusiv creșterii copilului, și cea patrimonială, reprezentată de indemnizația lunară de care persoana beneficiază pe timpul acestei perioade. Or, se constata ca aceste drepturi se exclusiv în considerarea calității pe care o are persoana îndreptățită, fiind drepturi cu caracter personal, netransmisibile. Sub acest aspect apare ca fireasca acordarea unei singure indemnizații lunare, indiferent de numărul de copii rezultați în urma unei nașteri, întrucât aceasta este aferentă concediului pentru creșterea copilului, de care persoana îndreptățită beneficiază în condițiile prezentei ordonanțe de urgența. De altfel, Curtea constata ca, potrivit <LLNK 11993 61 11 201 0 17>Legii nr. 61/1993, copiii beneficiază, fără discriminare, de o alocație lunară, ca forma de ocrotire din partea statului. Astfel, Curtea constata ca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor <LLNK 12005 148180 302 6 67>art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 148/2005 nu contravine prevederilor referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor, excepția de neconstituționalitate urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.
În cauza nu exista discriminare intre persoanele care in urma unei nașteri au un singur copil si cele care au doi sau mai mulți copii. Concediul este acordat in considerarea persoanei părintelui care dorește sa rămână acasă si sa se preocupe de creșterea si îngrijirea copilului, sens in care statul intervine si acorda aceasta indemnizație pentru a sprijini părintele, fiind un drept de asigurări sociale.
In acest sens se constata ca nu exista o discriminare in sensul art. 14 din CEDO,Protocolul 12 la CEDO, art.6 din.
In consecință, se va respinge recursul reclamantei ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.197/CA/25.03.2009 a Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.
5 ex./13.11.2009
Jud.fond -
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Gabriela Costinaș, Mariana Claudia
