Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1228/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1228/CA/2009
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Mariana Claudia
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S - ÎN NUMELE ȘI PENTRU STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR, ÎN NUME ȘI ÎN NUMELE ȘI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.692/CA/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Completul de judecată a fost legal constituit conform art.98 (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se prezintă consilier juridic pentru pârâta recurentă, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar cerere de strigarea cauzei la orele 12 din partea avocatului ales al reclamantului intimat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului pentru neîndeplinirea procedurii prealabile impusă de art.7 din Legea nr.554/2004.
Instanța reia cauza la orele 12 la solicitarea avocatului ales al reclamantului intimat.
După reluarea cauzei, la apelul nominal se prezintă avocat pentru reclamantul intimat care depune la dosar timbre judiciare în valoare de 0,30 lei și pune concluzii de respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinare. Susține că taxa de poluare contravine normelor comunitare, respectiv art.25, 28 din Tratatul Nu solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub dosar nr-, reclamantul s-a solicitat în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Direcția generală a Finanțelor Publice Sibiu și Administrația Finanțelor Publice Copșa ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr.9953/13.08.2008 a Copșa și pe cale de consecință restituirea sumei de 8102 lei reprezentând taxă nelegală achitată pentru autoturismul având seria cărții de identitate G-, cu dobânda legală până la efectuarea plății.
În motivarea acțiunii reclamantul invocă faptul că taxa de poluare la care a fost obligat în baza OUG 50/2008 reprezintă o nouă discriminare fiscală între bunurile importate și cele indigene deoarece aceasta este percepută doar autoturismelor la prima lor înmatriculare în România, bunurile vândute sau reînmatriculate pe teritoriul țării scăpând de sub incidența acestei norme legislative.
Ilegalitatea acestei taxe a fost constată deja de către Comisia Europeană care făcând referire la taxa aplicată în mod similar în Statul austriac a apreciat că " nu s-ar putea accepta invocarea unor motive privind protecția sănătății s-au mediului pentru refuzarea înmatriculării unor autovehicule de import în condițiile în care autovehiculele de ocazie asemănătoare din punct de vedere tehnic înmatriculate pe teritoriul național sunt exceptate de la obligația respectării unor asemenea cerințe în cazul unei noi înmatriculării în urma transferului proprietății".
Prin sentința civilă nr.692/CA/2008, prima instanță a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Statului Român reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor, precum și a DGFP Sibiu, a tardivității formulării acțiunii formulată de pârâta DGFP Sibiu, Iar pe fond a dispus admiterea acțiunii introductive de instanță, anularea Deciziei nr.9953/13.08.2008 emisă de Copșa, privind taxa de poluare, și pe cale de consecință obligă pârâtele la restituirea sumei de 8102 lei achitată prin chitanța seria - nr.- pentru autoturismul cu seria cărții de identitate G -, plus dobânda legală de la data de 27.09.2008 și până la efectuarea plății.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta Sibiu în numele Statului Român prin, în nume propriu și pentru pârâta Copșa.
În expunerea de motive se arată că hotărâre instanței de fond a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art.205 alin.1 Cod pr.fiscală coroborat cu art.7 din Legea nr.554/2004 și a nr.OUG50/2008, a dispozițiilor art.1 din Legea nr.554/2004, art.25 din Decretul nr.31/1954, motiv de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Greșit instanța de fond nu a reținut excepția invocată a lipsei calității procesuale pasive a Statului Român reprezentat de în cauza privind anularea unui act administrativ fiscal emis de un organ fiscal subordonat și care are atribuții expres prevăzute de nr.OG92/2003.
În temeiul dispozițiilor art.25 din Decretul nr.31/1954 "Statul este persoana juridică în raporturile în care participă nemijlocit, în nume propriu, ca subiect de drepturi și obligații.
El participă în astfel de raporturi prin Ministerul Finanțelor, afară de cazurile în care legea stabilește anume alte organe în acest scop".
Mai arată că, în cauză nu a fost îndeplinită procedura prealabilă impusă de art.205 alin.1 Cod pr.fiscală, astfel că acțiunea este inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, recurentele arată că prin nr.OUG50/2008 a fost instituită taxa de poluare pentru autovehicule începând cu data intrării în vigoare a actului normativ, respectiv 1.07.2008.
De asemenea a fost emisa.nr.HG686/2008 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a nr.OUG50/2008, precum si Procedura privind stabilirea taxei pe poluare pentru autovehicule din 30.06.2008.
Prin art.ll din O.nr.50/2008 se instituie temeiul legal pentru restituirea diferenței dintre suma achitată de contribuabil în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare pentru autovehicule.
Procedura de restituire a sumelor reprezentând diferența intre taxa speciala pentru autovehicule și taxa de poluare pentru autovehicule este reglementata în cap VI, Secțiunea I, an.6 din Anexa la HG nr.686/2008.
Astfel, legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitată în perioada 1.01.2007 - 30.06.2008 și nu restituirea în întregimea taxei.
In nr.5899/26.06.2008 transmisa de Reprezentanța Permanentă a României pe lângă UE -, se arata că expertul a menționat că prevederile proiectului de norme metodologice privind taxa de poluare pentru autovehicule transmis Comisiei în data de 25.06.2008, forma sub care a și fost aprobată de Guvernul Romanici, sunt conforme cu criteriile europene.
In aceeași infogramă se menționează faptul că procedura de infrigement va fi închisă doar după adoptarea de către Parlamentul României a nr.OUG50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule.
Referitor la susținerile privind o pretinsă contradicție între dispozițiile OUG nr.50/2008 și prevederile an.90 din Tratatul CE, situație în care art.90 din Tratat devine aplicabil în temeiul principiului dreptului comunitar asupra legislației interne, principiu consacrat de art.148 din Constituția României, arătam următoarele:
a) dispozițiile OUG nr.50/2008 nu contravin prevederilor art.90 dinTratatul instituind Comunitatea Europeana.
Astfel, este binecunoscut faptul că art.90 din Tratatul CE reprezintă unul din temeiurile de baza ale consacrării liberei circulații a bunurilor și serviciilor în cadrul țărilor membre comunitare, instituind regula în conformitate cu care toate statele membre comunitare trebuie să se abțină a institui, respectiv sunt obligate să înlăture orice măsură de natură administrativă, fiscală sau vamală care ar fi de natură a afecta libera circulație a bunurilor, mărfurilor și serviciilor în cadrul Uniunii Europene.
Insă, așa cum rezultă în mod textual și expres din chiar conținutul art.90 alin.l din Tratatul CE "nici un stat membru nu poate impune, direct sauindirect, asupra produselor provenind din alte state membre, impozite sau taxeinterne care nu sunt percepute, direct sau indirect, asupra produselor naționale similare",norma indicată se referă la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse naționale, prin care s-ar putea crea o situație de discriminare negativă sau un statut de vădit dezavantaj economic pentru produsele similare concurente provenite din alte state membre comunitare.
Ca urmare, instituirea criteriuluipoluatorul plăteșteconferă taxei speciale un caracter de maximă generalitate care nu depinde în nici un fel de proveniența geografică sau națională a autoturismelor și autovehiculelor, situație în care nu se poare vorbi în nici un caz de încălcarea dispozițiilor art.90 din Tratatul CE, nefiind vorba despre o măsură protecționistă sau de discriminare negativă a autovehiculelor provenite din alte state membre.
b) Cat privește cazurile Ungariei și Poloniei, invocate ca și practică - drept
cazuri similare soluționate de către E Luxemburg, arăta căsituația celordoua state membre ale E nu a fost similară cu cea aRomâniei.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art.304 ind.1 pr.civ se constată că este fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Din actele depuse la dosar rezultă că reclamantul a cumpărat un autoturism folosit marca Mercedes Benz înmatriculat anterior în spațiul comunitar.
Prin art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008 s- stabilit cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Reclamantul susține că dispozițiile OUG 50/2008 cu privire la taxa de poluare sunt în contradicție cu dispozițiile art. 90 paragraf 1 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene. Conform acestor prevederi "nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, pentru produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Prin Hotărârea pronunțată în cauza Weigel (2004) CJCE a stabilit că obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Așadar, rolul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
Problema care se impune a fi soluționată este aceea de a stabili dacă taxa de poluare este contrară normelor din tratat invocate de reclamant.
Cu privire la natura taxei de poluare, CJCE s-a pronunțat în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005, ocazie cu care a statuat că o taxă care nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru în vederea punerii în circulație, nu constituie o taxă vamală în sensul art. 25 din tratat ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinată în lumina art. 90 din Tratatul CE.
În ceea ce privește art. 90 din Tratat, trebuie reținut că CJCE a apreciat cu ocazia soluționării acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă. În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză(în speță Ungaria) cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv (Ungaria) și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă.
S-a concluzionat că art. 90 par.1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Din cuprinsul OUG 50/2008 (varianta în vigoare la momentul solicitării de înmatriculare formulată de reclamant), rezultă că spre deosebire de actul normativ, actul normativ român respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Astfel, după cum se poate constata, determinarea taxei de poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective - (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării - luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4 (Cota fixă de reducere prevăzută în anexa nr. 4 este stabilită în funcție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului. Cu ocazia calculului taxei vor fi acordate reduceri suplimentare față de cota fixă, în funcție de abaterile de la situația standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe, în condițiile prevăzute în normele metodologice de aplicare a ordonanței de urgență).
Pe de altă parte, art. 8 stipulează că:
"(1) Atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în România este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduală a taxei în conformitate cu prevederile alin. (2).
(2) Valoarea reziduală a taxei reprezintă taxa care ar fi plătită pentru respectivul autovehicul dacă acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național."
Așadar, atâta timp cât taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare a autoturismului cumpărat de reclamant este egală cu valoarea reziduală a taxei pentru un autoturism identic cu cel cumpărat de reclamant, scos din parcul auto național în aceeași zi cu cea în care s-a solicitat înmatricularea primului, exigențele stipulate de CJCE cu ocazia soluționării acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 sunt respectate.
OUG 50/2008 răspunde acestor exigente așa încât acest act normativ este compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul E taxa nefiind discriminatorie în condițiile în care se percepe atât pentru autoturismele produse în România, cât și pentru cele produse în străinătate, atât pentru cele noi, cât și pentru cele second-hand.
Mai mult, conform infogramei nr. 5899/26.06.2008, a Reprezentanței Permanente a României pe lângă, Comisia a apreciat că normele metodologice privind taxa de poluare a autovehiculelor sunt conforme cu criteriile comunitare, fapt pentru care greșit instanța de fond concluzionat că art. 90 par.1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări.
Față de aceste împrejurări Curtea reține că taxa de poluare reglementată de OUG 50/2008 nu poate fi caracterizată ca fiind contrară art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE, sens în care acțiunea formulată de reclamanta urmează a fi respinsă ca nefondată.
Fiind incidente prevederile art. 304 pct. 9.pr.civ. Curtea va admite recursul pârâtelor ca fondate, potrivit art. 304 pct.9 din pr.civ. urmând a se modifica hotărârea atacată și rejudecând pe fond se va respinge acțiunea reclamantului.Sub aspectul soluționării excepțiilor se va menține hotărârea atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S ÎN NUME ȘI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.692/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr- și în consecință:
Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantului domiciliat în Mediaș,-, jud.Sibiu împotriva pârâtei STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S cu sediul în Calea, nr.28 - 32, jud.Sibiu și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE,-, jud.Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Dact.
6 ex./20.11.2009
Jud.fond -
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Gabriela Costinaș, Mariana Claudia
