Anulare act administrativ . Decizia 1283/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1283
Ședința publică din data de 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC Comunication SRL, cu sediul în B,-, -. C,.88, sector 1 împotriva sentinței nr. 263 din data de 14 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta Asociația de proprietari nr. 50, cu sediul în Târgoviște, Bd. -, -. A1,.1, jud. D și pârâtul Primarul municipiului Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,--4, jud..
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, potrivit chitanței nr. -/16.06.2009 și timbru judiciar de 0,3 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta-pârâtă SC Comunication SRL, reprezentată de avocat din cadrul Baroului D, cu împuternicirea avocațială nr. 32, intimata-reclamantă Asociația de Proprietari nr. 50 Târgoviște, reprezentată de avocat din cadrul Baroului D, care depune împuternicirea avocațială nr. 622, lipsind intimatul-pârât Primarul municipiului Târgoviște.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimata-reclamantă Asociația de Proprietari nr. 50 Târgoviște, reprezentată de avocat, depune concluzii scrise și copia adresei nr.33/20.07.2009, privind rezilierea contractului de închiriere comercială a spațiului începând cu data de 1.08.2009.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta-pârâtă SC Comunication SRL, reprezentată de avocat, arată că instanța de fond a anulat autorizația nr. 78/25.06.2007. Potrivit dispozițiilor art. 268 alin.5 și 6 Cod fiscal "comercianții a căror activitate se desfășoară potrivit activităților din economia națională -, aprobată prin nr.HG 656/1997, cu modificările ulterioare, în clasa 5530 - restaurante și 5540 - baruri, datorează bugetului local al comunei, orașului sau municipiului, după caz, în a cărui rază administrativ teritorială se află amplasată unitatea sau standul de comercializare, o taxă pentru eliberarea/vizarea anuală a autorizației privind desfășurarea activității de alimentație publică, stabilită de către consiliile locale în sumă de până la 3.000 lei inclusiv.Autorizația privind desfășurarea activității de
alimentație publică, în cazul în care comerciantul îndeplinește condițiile prevăzute de lege, se emite de către primarul în a cărui rază de competență se află amplasată unitatea sau standul de comercializare."
Așadar, taxa sus-menționată se colectează pentru eliberarea autorizației de funcționare privind desfășurarea activității de alimentație publică din clasa 5530 și 5540 cod, și nu în scopul autorizării pentru funcționarea unității de producție în raport cu respectarea condițiilor de mediu și cele sanitar-veterinare.
Toate înscrisurile depuse la dosar au demonstrat faptul că din punct de vedere al condițiilor de mediu și sanitar-veterinare, societatea recurentă funcționează legal.
Potrivit studiului realizat de Facultatea de Inginerie a Mediului asupra spațiului de desfășurare a activității productive a pârâtei-recurente, nu există un impact negativ sonor asupra mediului înconjurător, nici interior nici exterior, nu există disconfort termic, fiind realizate hote de absorbție dar și izolație a plafonului.
În mod greșit expertul desemnat în cauză s-a prezentat la o altă dată decât cea stabilită, fără să încunoștințeze părțile; măsurătorile s-au realizat pe trotuarul din fața societății, un spațiu intens circulat, de către o firmă care nu avea autorizația necesară; pe de altă parte aceste măsurători trebuiau efectuate într-un spațiu închis.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii și menținerii autorizației nr. 78/25.06.2007. Se solicită acordarea cheltuielilor de judecată, doar cele suportate în fața instanței de fond, la acest moment apărătorul fiind în imposibilitate de a depune chitanța de plată a onorariului pentru faza de recurs.
Intimata-reclamantă Asociația de Proprietari nr. 50 Târgoviște, reprezentată de avocat, arată că în mod corect instanța de fond a constatat că autorizația de funcționare a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 554/2004 și nr. 536/1997, fără acordul scris al proprietarilor apartamentelor situate deasupra sediului societății.
Între locatari și societate au exista numeroase neînțelegeri, sesizări către D, aceasta din urmă constatând că unitatea încalcă normele de igienă, creând disconfort locatarilor prin emanare de căldură, zgomote și aer viciat.
Având în vedere faptul că de la 1.08.2009 societatea nu mai desfășoară activitate în acest spațiu, că autorizația era emisă pentru funcționarea în acel spațiu, se poate pune în discuție chiar lipsa interesului recurentei în susținerea prezentului recurs.
Pe fondul cauzei, sentința instanței de fond este legală și temeinică, bazată pe probele administrate. Recurenta a omis cu intenție să menționeze repetatele sesizări către D și constatarea de către aceasta din urmă a lipsei acordului locatarilor pentru desfășurarea acestui tip de activitate. Potrivit normelor legale în vigoare, pentru desfășurarea acestui tip de activitate sunt necesare corpuri de clădire separate.
Toate apărările recurentei sunt nefondate, iar disconfortul proprietarilor este dovedit (mirosuri grele și zgomot atât în timpul zilei cât și pe timpul nopții). Mai mult, în aceste spații de la parterul blocurilor, anterior funcționau magazine care nu afectau confortul locatarilor.
În ceea ce privește realizarea măsurătorilor fără încunoștințarea prealabilă a recurentei, aceasta s-a realizat corect, deoarece, dacă ar fi fost înștiințată, societatea și-ar fi întrerupt activitatea.
Se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată.
Având cuvântul în replică, recurenta-pârâtă SC Comunication SRL, reprezentată de avocat, arată că susținerile intimatei sunt nefondate, deoarece există acordul vecinilor, autorizațiile sanitar-veterinare, este instalat sistemul de ventilație și a fost întocmit și proiectul de specialitate pentru îmbunătățirea instalației de filtru-ventilație (filele 48-49 dosar fond).
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 50 Târgoviște a chemat în judecată pe pârâții Primăria municipiului Târgoviște și SC Comunication SRL B, solicitând instanței anularea autorizației nr. 78/25.06.2007 emisă de Primăria Târgoviște, privind desfășurarea activității de alimentație publică de către pârâtă la parterul blocului A3,. A1, situat pe Bd. - din Târgoviște.
În motivarea cererii reclamanta a precizat că Fost Food, ce funcționează în imobilul sus-menționat, își desfășoară activitatea fără avea acordul proprietarilor apartamentelor situate pe scara de bloc respectivă, creând disconfort locatarilor prin mirosurile și fumul emanat și constituind riscuri reale pentru sănătatea populației din zonă. Deși reclamanta a sesizat în repetate rânduri Direcția de Sănătate Publică D, față de această societate nu s-a luat nicio măsură, ultima cerere fiind adresată la 21.08.2007 Primăriei Târgoviște, prin care a solicitat retragerea autorizației de funcționare pentru acest spațiu.
S-a apreciat astfel că au fost încălcate dispozițiile art.4 și art. 5 din Normele nr. 536/1997, potrivit cărora "unitățile de prestări servicii, comerciale, care pot crea riscuri pentru sănătate sau disconfort pentru populație prin producerea de zgomot, vibrații, mirosuri, fum, etc. se amplasează în clădiri separate la distanța de minim 15 de ferestrele locuințelor, iar la parterul clădirilor de locuit, se pot amenaja unități comerciale cu condiția ca acestea să nu constituie, prin funcționarea lor, riscuri pentru sănătatea populație și să nu creeze disconfort ".
Prin întâmpinarea depusă la dosar, SC Comunication SRL, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, apreciind că aceasta funcționează legal în spațiul închiriat, în baza autorizației nr. 78/25.06.2007 emisă de Primăria Târgoviște, iar la recomandarea factorilor tehnici din cadrul Corpului de Control al Primăriei Târgoviște a comandat un proiect de specialitate pentru o tubulatură exterioară în scopul unei ventilații suplimentare, proiect față de care reclamanta a refuzat să-și dea acordul.
În același sens, prin întâmpinarea depusă la dosar, Primăria Târgoviște precizat că spațiul amenajat de cealaltă pârâtă pentru producția produselor de fast - food se află amplasat într-o zonă cu destinație expresă pentru activități comerciale,
prevăzută în proiectul inițial al blocului unde este situat, neavând destinație de locuință.
Prin încheierea de ședință de la 18.03.2008, instanța investită cu soluționarea acestei cauze, după punerea în discuția părților, a dispus introducerea în cauză a Primarului municipiului Târgoviște, în calitate de pârât, ca organ emitent al autorizației a cărei anulare se cere, în locul pârâtei chemate inițial în judecată, Primăria Municipiului Târgoviște.
Prin sentința nr. 263 din data de 14 aprilie 2009 Tribunalul Dâmbovița a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 50 în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului Târgoviște și SC Comunication SRL și în consecință a anulat autorizația nr. 78/25.06.2007 emisă de Primarul municipiului Târgoviște privind desfășurarea activității de alimentație publică, tip fast-food de către pârâta SC Comunication SRL, fiind obligate pârâtele în solidar, a cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 1604 lei reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, a onorariului de expert și a onorariului pentru avocat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat că în cursul judecății, la termenul de la 18.03.2008, reclamanta a depus la dosarul cauzei un număr de 8 declarații extrajudiciare ale locatarilor din blocul unde este amplasată unitatea fast-food (filele 234-242) din cuprinsul cărora rezultă că activitatea desfășurată de această unitate deranjează profund acești locatari, prin mirosul insuportabil emanat de la mâncărurile prăjite, care le pătrunde în locuință, prin zgomotul produs de clienții acestui local atât ziua, cât și noaptea, de mizeria rămasă pe trotuarul și strada din jurul localului, care afectează chiar canalizarea de la scară, obturată de mai multe ori datorită deversării necorespunzătoare a resturilor produselor utilizate și degradate.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic (filele 291-294) și a raportului de analize nr. 3/13.01.2009 întocmit de laboratorul SC SRL P (filele 296-297), au rezultat următoarele: - au fost constatate mirosuri grele și greu de suportat care provin din utilizarea usturoiului, a cepei, a verzei, a cartofilor prăjiți, care reprezintă surse potențiale de poluare, unitatea funcționând fără tubulatură de ventilație forțată și fără ridicarea tubulaturii la nivelul etajului 9, pentru dispersia noxelor; - funcționarea hotelor cu filtru (2) din magazie, este ineficientă și insuficientă, întrucât mirosurile grele nu pot fi absorbite, majoritatea noxelor fiind eliminate prin vitrină și ușa larg deschisă, pe timp friguros ușa fiind închisă; - prin funcționarea unității se crează disconfort locatarilor blocului prin emanare de căldură, zgomote, degajare de aer viciat încărcat cu acroleină, substanță toxică, care are o valoare măsurată de 0,125 mg/mc față de limita maximă admisă de 0,030 mg/mc ( raport de analize - fila 297 ), depășindu-se de 4,17 ori valoarea maximă admisă în aerul din fața punctului de lucru.
Același expert, de altfel specialist în inginerie sanitară și protecția mediului, reține că potrivit dispozițiilor art. 5 din Ordinului M nr. 536/1997 pentru aprobarea Normelor de igienă și a recomandărilor privind mediul de viață al populației, la parterul clădirilor de locuit se pot amenaja unități comerciale cu condiția ca acestea să nu constituie, prin funcționarea lor, riscuri pentru sănătatea
populației sau să nu creeze disconfort, " punctul de lucru al pârâtei fiind producători de noxe, determinate prin măsurătorile efectuate la data de 12.01.2009, nu posedă instalația de exhaustare a acestora, cu tubulatură metalică pentru dispenria noxelor la nivelul etajului 9, în scopul eliminării disconfortului asupra proprietarilor reclamanți".
În raport de concluziile expertului tehnic specialist, cât și de celelalte probe administrate în cauză, instanța a apreciat că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată, chiar dacă spațiul amenajat pentru desfășurarea acestei activități comerciale a fost prevăzut în proiectul inițial al blocului unde este situat, datorită faptului că prin noxele pe care le emană afectează sănătatea populației din zonă și produce disconfort locatarilor reclamanți datorită lipsei instalației de exhaustare a noxelor cu tubulatură metalică pentru dispersia acestora la nivelul etajului 9 al blocului în care își desfășoară activitatea.
Impotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a declarat recurs pârâta SC Comunication SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că aceasta este fundamentată pe o analiză trunchiată a concluziilor raportului de expertiză, fără a aminti măcar concluziile expertului consilier și de înscrisurile de la dosarul cauzei.
-se situația de fapt se arată că pârâta-recurentă funcționează în spațiul în cauză nu ca urmare a emiterii actului administrativ contestat, respectiv autorizația nr. 78/25.06.2007, ci pe baza declarației pe proprie răspundere, certificatului constatator și certificatului de înregistrare emise de, documentului de înregistrare sanitar-veterinară și pentru siguranța alimentelor nr. 850/19.06.2007 eliberat de
Se mai arată că spațiul amenajat pentru producția produselor fast-food este amenajat la parterul blocului, într-o zonă cu destinație expresă activităților comerciale prevăzută în proiectul inițial încă de la construcția blocului, motiv pentru care nu era necesar acordul proprietarilor câtă vreme spațiul a avut această destinație de spațiu comercial și niciodată spațiu cu destinație de locuință. Mai mult decât atât, vecinii din lateralele spațiului cât și cel de deasupra și-au dat acordul pentru funcționarea activității pârâtei.
Recurenta a întreprins toate demersurile pentru remedierea deficiențelor semnalate, au fost montate sisteme de filtrare și exhaustare a aerului viciat format din 5 hote electrice cu câte 2 motoare, asigurând paza și liniștea obiectului prin contractarea de agenți de pază.
Soluția instanței de fond, de anulare în mod nelegal a unui act administrativ care nu avea nicio legătură cu deficiențele invocate, acestea din urmă având legătură doar cu autorizațiile ce priveau funcționarea unității, verificarea condițiilor de mediu și sanitar-veterinare fiind atributul altor autorități publice teritoriale de specialitate și nu al Primarului municipiului Târgoviște.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii și menținerii autorizației nr. 78/25.06.2007.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Instanța de fond a interpretat în mod just și legal cauza dedusă judecății. Înscrisul depus ca act nou de intimata-reclamantă, adresa nr.33/20.07.2009 privind rezilierea contractului de închiriere comercială a spațiului începând cu data de 1.08.2009, face ca autorizația ce a fost anulată de către instanța de fond să nu mai aibă obiect în acest spațiu comercial.
În urma probelor administrate, prima instanță a apreciat în mod just și legal că autorizația de funcționare nr. 78/25.06.2007 s-a emis cu încălcarea dispozițiilor nr. 536/1997, în special a art. 4 și 5 din Norma nr. 1997 - normă de igienă și recomandări privind mediul de viață al populației, fiind vorba despre funcționarea unui fast-food non stop la parterul unui bloc, unde inițial au fost spații comerciale, tip magazine de desfacere mărfuri cu amănuntul.
Tribunalul Dâmbovițaa făcut o justă apreciere a probelor administrate și a reținut că autorizația nr. 78/25.06.2007 a fost emisă în condiții nelegale, cu încălcarea atât a dispozițiilor Legii nr. 554/2004, cât și a nr. 536/1997, fără acordul scris și prealabil al proprietarilor apartamentelor situate deasupra punctului de lucru al societății recurente.
De asemenea, prima instanță, în baza înscrisurilor de la dosar, precum și în urma unui raport de expertiză de specialitate, a constatat că unitatea de alimentație publică a recurentei funcționează în mod ilicit, încălcând normele de igienă, creând disconfort locatarilor imobilului, prin emanare de căldură, zgomote și aer viciat, precum și lipsa acordului acestora, ceea ce a determinat emiterea în mod nelegal a autorizației de funcționare de la Primăria Târgoviște.
În mod corect, instanța de fond a considerat că apărările recurentei-pârâte nu pot fi reținute, chiar dacă blocul este prevăzut cu spații comerciale la parter, anterior acestea erau doar magazine, care nu afectau confortul proprietarilor apartamentelor din bloc, o unitate de alimentație publică de acest gen "fast-food" evidențiază disconfort, mirosuri de prăjeli diverse și gălăgia, mai ales în timpul nopții, activitatea fiind non-stop.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă.
Recurenta-pârâtă SC Comunication SRL, fiind în culpă procesual-civilă, urmează ca în baza art. 274 și urm. Cod pr.civilă, să fie obligată să plătească intimatei-reclamante Asociația de Proprietari nr. 50 suma de 600 de lei cheltuieli de judecată, onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC Comunication SRL, cu sediul în B,-, -. C,.88, sector 1 împotriva sentinței nr. 263 din data de 14 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta Asociația de Proprietari nr. 50,
cu sediul în Târgoviște, Bd. -, -. A1,.1, jud. D și pârâtul Primarul municipiului Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,--4, jud..
Obligă recurenta-pârâtă SC Comunication SRL să plătească intimatei-reclamante Asociația de Proprietari nr. 50 suma de 600 de lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 5ex./ 28.10.2009
Dosar fond -- Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
