Anulare act administrativ . Decizia 1284/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1284
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.05.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Bulancea Diana Magdalena
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulate de ADMINISTRAȚIA împotriva deciziei civile nr.2197/13.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC și SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarea ADMINISTRAȚIA prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimata SC SRL prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata SC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul contestatoarei depune la dosar contractul de achiziție publică încheiat pentru pachetul nr.6.
Curtea pune în discuție excepția tardivității formulării contestației invocată de intimată prin întâmpinare.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției tardivității arătând că procedura de executare este cea prevăzută de Legea nr.554/2004 și nu cea prevăzută de Codul d e procedură civilă.
Apărătorul petentei solicită respingerea excepției tardivității formulării contestației.
Curtea acordă cuvântul pe fond.
Petenta, prin apărător, solicită admiterea contestației arătând că în încheierea din data de 24 martie 2008 se menționează că s-au încheiat contracte pentru toate cele 7 pachete de lucrări.
Intimata, prin apărător, solicită respingerea contestației arătând că singurul înscris pe care l-a avut la dispoziției instanța a fost cel aflat la fila 144 din dosar în care nu se face nicio referire la pachetul nr.6 de lucrări.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin sentința decizia nr. 2197/13.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul - au fot admise în parte, plângerile formulate de petentele SC SRL și SC împotriva deciziei nr.2486/C6/3505/8.10.2007 în contradictoriu cu intimata autoritate contractantă Administrația B și în consecință a fost anulată parțial decizia atacată, fiind admise în parte contestațiile, constatându-se nelegalitatea documentațiilor de atribuire și a procedurilor de achiziție derulate conform acestora, privind atribuirea contractelor de prestări servicii având ca obiect gestionarea și întreținerea semnalizării orizontale și verticale de pe străzile aflate în administrarea primăriei Municipiului - pachetele 1-5 și 7.
A fost anulată documentația de atribuire precum și întreaga procedură de achiziție derulată conform acesteia, privind atribuirea contractului de prestări servicii având ca obiect gestionarea și întreținerea semnalizării orizontale și verticale de pe străzile aflate în administrarea primăriei Municipiului - pachet 6, dispunându-se totodată reluarea procedurii de achiziție publică cu privire la pachetul nr.6, respingându-se restul pretențiilor.
Prin cererea înregistrată la data de 06.03.2009 sub nr- Administrația în contradictoriu cu intimatele a formulat prezenta contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.2197/13.10.2008 a --ds-, solicitând anularea acesteia și rejudecarea recursului în sensul de a se pronunța o soluție unitară pentru toate cele 7 pachete care au făcut obiectul documentațiilor de atribuire, precum și a procedurilor de achiziție derulate conform acestora, privind atribuirea contractelor de prestări servicii având ca obiect și gestionarea și întreținerea semnalizării orizontale și verticale de pe străzile aflate în administrarea primăriei Municipiului
În motivarea contestației în anulare formulate, contestatoarea a susținut că dezlegarea diferită dată de instanța de recurs pentru pachetul nr.6 al achiziției publice (spre deosebire de dezlegarea dată pentru pachetele 1-5 și 7) este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât instanța de recurs a reținut în mod eronat faptul că pentru pachetul 6 nu s-ar fi încheiat contractul de prestări servicii, deși acesta a fost încheiat la fel ca și pentru toate celelalte pachete 1-5 și 7, încă din data de 04.03.2008.
Consideră contestatoarea că această reținere eronată este rezultatul unei greșeli materiale, care a condus la soluționarea diferită a celor două plângeri cel puțin în ceea ce privește procedura de achiziție pentru pachetul nr.6.
În drept au fost invocate disp.art.318 pr.civ.
Intimata SC SRL a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității cererii de contestație în anulare susținând în temeiul disp.art.319 alin.2 pr.civ. că aceasta a fost introdusă cu depășirea termenului de 15 zile de la data când contestatoarea a luat cunoștință de hotărâre, iar pe fond, s-a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
Analizând cu prioritate în temeiul art.137 al.1 pr.civ. excepția tardivității invocată de către intimată, Curtea urmează să o respingă ca neîntemeiată, având în vedere disp.art.319 al.2 pr.civ. respectiv faptul că de la data pronunțării deciziei atacate și până la data formulării contestației în anulare, nu s-a îndeplinit termenul de 1 an.
Analizând decizia atacată în raport de disp.art.318 al.1 pr.civ. Curtea constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale și în consecință va respinge contestația în anulare formulată ca nefondată, pentru următoarele considerente:
În fapt, prin contestația în anulare formulată, contestatoarea a susținut că decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale constând în faptul că în mod eronat instanța a reținut că la data pronunțării deciziei erau încheiate contractele de achiziție publică numai pentru pacherele 1-5 și 7, deși susține contestatoarea că încă din data de 04.03.2008 au fost încheiate toate contractele de achiziții, inclusiv pentru pachetul nr.6.
Consideră contestatoarea că dezlegarea diferită dată de instanța de recurs pentru pachetul nr.6, al achiziției publice contestate prin cele două plângeri este rezultatul unei greșeli materiale.
Potrivit disp.art.318 al.1 teza pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Prin greșeală materială în sensul dispozițiilor legale mai sus menționate, se înțelege acea eroare săvârșită de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante care să influențeze derularea cauzei.
În speță, contestatoarea a invocat drept eroare materială faptul că la data pronunțării deciziei erau încheiate toate contractele de achiziție publică, respectiv pentru pachetele 1-7 și că obligarea la reluarea procedurii în cazul pachetului nr.6 este în fapt rezultatul acestei erori materiale.
Susținerile contestatoarei nu pot fi reținute, având în vedre faptul că situația invocată nu reprezintă o eroare materială astfel cum este aceasta definită de dispozițiile legale mai sus menționate, iar pe de altă parte, la data pronunțării deciziei atacate, instanța de recurs a reținut în mod corect faptul că, din probatoriul administrat a rezultat încheierea contractelor doar cu privire la pachetele 1-5 și 7, în acest sens fiind documentul depus de către însăși contestatoare (fila 144-ds-).
Chiar dacă aspectele invocate de către contestatoare ar fi fost reale, acestea nu puteau reprezenta decât o eroare de judecată și nu o simplă eroare materială în sensul dispozițiilor procedurale prev.de disp.art.318 al.1 teza pr.civ.
Astfel fiind, Curtea în temeiul disp.art.320 al.1 pr.civ. va respinge contestația în anulare formulată de către contestatoarea Administrația împotriva deciziei civile nr.2197/13.10.2008 a --ds-, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității formulării contestației.
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de ADMINISTRAȚIA împotriva deciziei civile nr.2197/13.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC și SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
23.06.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Bulancea Diana Magdalena
