Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1283/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr. 1283
Ședința publică din data de 11 mai 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria- ---
JUDECĂTOR 2: Bulancea Diana Magdalena- ---
JUDECĂTOR:- -
GREFIER:
Pe rol se află spre soluționarecontestația în anulare formulată de contestatoareaAGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUIîmpotriva deciziei civile nr. 2635 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a de Contencios Administrativ și Fiscal la data de 27.11.2008 în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata- SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publicăa răspuns intimata- SRLprin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind contestatoarea AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI.
Proceduralegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzeide către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata a depus la dosar la data de 06.05.2009 întâmpinare.
Curtea, având în vedere că la dosar a fost depusă o copie a deciziei contestate, apreciază că nu se mai impune atașarea dosarului de fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Intimata, prin apărător, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Curtea declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 10.02.2009, sub nr-, contestatoareaAGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUIa solicitat anularea deciziei civile nr. 2635 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 27.11.2008 în dosarul nr-, în contradictoriu cu- SRL.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că prin decizia contestată a fost admis recursul declarat de către- SRLîmpotriva sentinței civile nr. 750, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 27.02.2008 în dosarul nr-, analizându-se și interpretându-se în mod greșit notele de ședință depuse la termenul din 27.02.2008, în fața instanței de fond, prin care reclamanta cerea să se ia act de solicitarea sa privind anularea în parte a actului și nu de revocarea acestuia, așa cum în mod eronat a precizat în cererea introductivă. Consideră că depunerea acelor note de ședință a reprezentat o solicitare de modificare a obiectului cererii de chemare în judecată, nu corectarea unei erori materiale din cuprinsul ei, modificare ce putea fi făcută potrivit dispozițiilor art. 132 din Codul d e procedură civilă la prima zi de înfățișare, respectiv 30.01.2008, nu 27.02.2008.
Temeiul de drept pe care contestatoarea și-a întemeiat contestația este art. 318 din Codul d e procedură civilă, privind situația în care "dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale".
Contestația în anulare a fost timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Intimata- SRLa formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației față de soluția de admiterea a recursului și trimitere spre rejudecare a cauzei către prima instanță, apreciind că nu sunt incidente în această situație dispozițiile art. 318 din Codul d e procedură civilă.
Nu au fost administrate probe în această etapă procesuală.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivul de contestație în anulare formulat,i în conformitate cu prev. art. 318 din Codul d e procedură civilă, Curtea apreciază că cererea este nefondată, urmând să o respingă și să mențină decizia contestată.
Prin decizia civilă nr. 2635 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 27.11.2008 în dosarul nr-, a fost admis recursul formulat de către reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 750, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 27.02.2008 în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta contestatoare AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI, a fost casată sentința recurată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, reținându-se, în esență, că prin notele de ședința depuse la termenul din 27 februarie 2008, în fața instanței de fond, reclamanta a cerut a se lua act de solicitarea sa privind anularea în parte a actului administrativ atacat și nu de revocarea acestuia, așa cum în mod eronat s-a precizat, astfel încât examinarea legalității și oportunității emiterii autorizației de mediu nr. 218 din 4 iunie 2007 este posibilă.
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute de dispozițiile art. 317 din Codul d e procedură civilă (necompetență sau vicii privind procedura de citare) și art. 318 din Codul d e procedură civilă (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), nu și pentru greșita apreciere a probelor saau greșita aplicare a legii, situație invocată în prezenta cauză de către contestatoare, acestea fiind prevăzute exclusiv ca motive de reformare a hotărârilor judecătorești, posibile doar în calea de atac a recursului.
Contestația în anulare specială întemeiată pe săvârșirea unei greșeli materiale de către instanța de recurs este admisibilă și pentru deciziile de trimitere spre rejudecare, întrucât art. 318 alin. 1 teza I din Codul d e procedură civilă nu face nicio distincție, iar atunci când legiuitorul a dorit să facă această distincție a făcut-o (cum este situația tezei a II-a), însă se circumscriu sferei "greșelilor materiale" exclusiv greșelile de fapt - greșeli comise prin confundarea unor date esențiale ale dosarului cauzei sau -, greșeli în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, când nu se observă un act de procedură cu privire la care nu s-a făcut nicio judecată. Când însă au fost interpretate dispoziții legale sau instanța de recurs a cunoscut existența și conținutul actului și a făcut o apreciere asupra lui, nu poate fi vorba despre o greșeală materială, ci poate fi vorba despre o greșeală de judecată, care nu poate face obiectul contestației în anulare speciale.
Chiar dacă soluția contestată pare să se întemeieze exclusiv pe notele de ședință prin care reclamanta a cerut a se lua act de solicitarea sa privind anularea în parte a actului, față de dispozițiile art. 129 din Codul d e procedură civilă raportat la dispozițiile art. 82-84 din Codul d e procedură civilă, instanța era datoare să califice acțiunea reclamantei în funcție de scopul urmărit de reclamantă prin exercitarea ei, situație în care soluția instanței de recurs nu este determinată în mod necesar de aprecierea notelor de ședință ca o modificare a obiectului inițial al cererii sau o precizare a acestuia.
Fața de toate aceste considerente, se impune respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei ca legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoareaAGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUIîmpotriva deciziei civile nr. 2635 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a de Contencios Administrativ și Fiscal la data de 27.11.2008 în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata- SRL,ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
/2 ex. - 29.06.2009
Complet recurs- Carata
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Bulancea Diana Magdalena
