Anulare act administrativ . Decizia 1284/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1284
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, împotriva sentinței nr. 667 / din 7.10. 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, intimatul a depus concluzii scrise la dosar și s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă după care;
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila, reclamanta SRL, a solicitat obligarea Administrației Finanțelor Publice B, la restituirea sumei de 1890,24 lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare, pentru un autoturism.
Tribunalul B prin sentința nr. 667/7.10.2009, a admis acțiunea, reținând în motivare că reglementările legale interne, respectiv art.214/1-214/3 din Codul fiscal, cât și pct.31/1-31/2 din Normele de aplicare ale Codului fiscal, care, prevăd obligativitatea încasării taxei speciale de înmatriculare pentru autoturisme, indiferent de proveniența lor, contravin art.90 paragraf.1 din Tratat Constitutiv al Uniunii Europene cât și art.148 din Constituția României.
Instanța a apreciat că normele de drept comunitar au prioritate față de cele ale dreptului intern,astfel că, a dispus restituirea taxei încasată nelegal.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice B, invocând motive de netemeinicie și nelegalitate, constând în analiza insuficientă a probelor cauzei care, a condus la aplicarea greșită a legii, respectiv a art. 11 din OUG 50/2008, motiv de recurs prevazut de art. 304 pct. 9.pr.civ.
OUG 50/2008 este in acord cu cerintele legislatiei Europene, iar la data formularii cererii reclamantul avea dreptul doar la restituirea diferentei de taxa. La data platii regimul juridic al taxei auto era reglementat de legea 571/2003, situatie in care B nu are cadru legal si competenta sa restituie taxa solicitata de reclamant.
Organul competent sa se pronunte daca un act normativ este sau nu constitutional este Curtea Constitutionala.
la 30.06.2008 prima inmatriculare in Romania a autoturismelor a fost conditionata de plata taxei reglementata de Legea 571/2003 si normele date in aplicare, iar dupa aceasta data este conditionata de plata taxei speciale de mediu, in baza modificarii legislatiei in raport cu cerintele Uniunii Europene.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este nefondat.
În examinarea motivelor de recurs, Curtea, va avea în vedere normele juridice interne referitoare la chestiunea dedusă judecății cât și cele ale dreptului comunitar, cu caracter obligatoriu.
Art.214/2 din Codul fiscal și pct. 31/1-32/2 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, prevăd că, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică ce face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Pe de altă parte, potrivit art.90 al.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, nici un stat membru, nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Rezultă așadar, că, obiectivul reglementării comunitare este, asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare, în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție ce decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
La încasarea taxei, organele fiscale din România, au invocat legalitatea măsurii, ca efect al aplicării dreptului intern, respectiv dispozițiile Codului fiscal, cu ignorarea dreptului comunitar.
Or, de la 1 ianuarie 2007 România este membră a Uniunii Europene.
Ca urmare, potrivit art.148 din Constituție, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar, potrivit Legii 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Așa fiind, instanța de fond, în mod corect a apreciat că, în cauză sunt aplicabile în mod direct, dispozițiile dreptului comunitar, ce au prioritate față de dreptul național.
România, deși este stat comunitar, nu percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse și înmatriculate sau reînmatriculate în țară, dar a perceput o astfel de taxă, pentru autoturismele deja înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora pe teritoriul național.
Cu drept cuvânt, prima instanță a constatat o diferență de tratament, fapt ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal ce contravine dispozițiilor menționate în Tratatul CEE, producându-se în felul acesta, o încălcare a principiului liberei circulații a mărfurilor, ceea ce ar putea crea dezavantaje pentru produsele celorlalte țări membre ale Uniunii Europene, în competiția cu produse similare autohtone.
În fine, dacă taxa de primă înmatriculare a fost înlocuită cu taxa de poluare, acesta nu împietează asupra restituirii ei, dat fiind caracterul nelegal al instituirii măsurii de percepere.
Curtea constată că, potrivit legislației comunitare taxa plătită de reclamant nu este datorată și că în mod legal a fost dispusă restituirea ei.
Față de cele expuse, văzând și disp.art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 667 din 7.10.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 1200 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.VD/15.12.2009 Tehno ZE/15.12.2009 ex.4 Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
