Anulare act administrativ . Decizia 1309/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1309
Ședința publică din data de 14 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Dinu Florentina Stoicescu Maria
- -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta FINANȚELOR PUBLICE- DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T ĂN ȘI PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în T, nr. 166, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr.315 din 8.05.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în T, STR. - C, -. 12, Cod poștal -, Județ
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsă recurenta pârâtă - DGFP Târgoviște și intimatul eclamant.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului registratură, cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, din partea intimatului reclamant, recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 pr.civ.
Curtea, în temeiul disp. art. 156 pr.civ. respinge cererea de amânare formulată de intimatul reclamant, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ sub nr. 1010/120/5.03.2009 reclamantul a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice D și Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, solicitând să îi restituie suma de 5728 lei, reprezentând taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturismul marca Audi A4, înmatriculat sub nr. - cu nr. de identificare -.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a achitat această sumă de bani la 20.02.2007 cu chitanțele seria - nr. -/02.04.2007 și cu chitanța seria - nr. -/20.02.2007, taxă impusă potrivit art.214 din Codul fiscal; precizează reclamantul că perceperea acestei taxe reprezintă un abuz, întrucât România, membră a Comunității Europene, nu respectă dispozițiile art.90 din Tratatul CE, care interzic statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului și să procedeze într-un mod discriminatoriu cu produsele importate, față de cele interne. Reclamantul consideră că, în cauză, sunt aplicabile și dispozițiile art.148 din Constituția României.
Prin întâmpinare, pârâta DGFP D - Târgoviște a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, motivat de faptul că, organul fiscal a procedat la calcularea taxei speciale cu respectarea prevederilor legale în materie, respectiv art. 2141Cod fiscal, iar dispozițiile art.90 din Tratatul Comunității Europene nu sunt incidente în cauză, întrucât taxa de primă înmatriculare este plătită de toți proprietarii de autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România; mai arată că potrivit prevederilor art.4 din OUG 50/2008, prin care fost instituită taxa de poluare pentru autovehiculele supuse primei înmatriculări în România, este necesară efectuarea unei expertize tehnice de către Registrul Auto Român pentru a se stabili cuantumul taxei de urmează a fi restituită.
Prin sentința nr. 315 din 08 mai 2009 Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ, a admis cererea formulată de reclamantul, pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Administrația Finanțelor Publice Târgoviște și Direcția Generală a Finanțelor Publice - DGFP D, a obligă pârâții să restituie reclamantului suma de 5728 lei reprezentând taxă înmatriculare autoturism, cu dobânda legală și suma de 539 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul a achitat în contul Trezoreriei Târgoviște suma de 5728 lei, taxă de primă înmatriculare a autovehiculului marca Audi A4, cu chitanțele seria - nr. -/02.04.2007 și seria - nr. -/20.02.2007; autovehiculul, cu nr. de identificare -, a fost dobândit prin cumpărare, conform facturii nr. -/13.02.2007, fiind deja înmatriculat sub nr. PI-CY 161 la 11.02.2002 în Germania, așa cum reiese din copia cărții de identitate auto nr. CJ -, aflată la fila 12 dosar, la înmatricularea în țară a autovehiculului, potrivit art.21412143din Codul fiscal și pct. 311-312din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, reclamantul a fost obligat la plata unei noi taxe de înmatriculare.
Se reține prin hotărâre că potrivit art. 90 paragraful 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene - niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare și cum România este stat membru al Uniunii Europene de la 01.01.2007, prin Legea 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare la UE are obligația de a respecta dispozițiile din tratatele Comunității, dinainte de aderare; potrivit art.148 alin.2 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale UE, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din aderare.
Se arată în hotărâre că dispozițiile art.2141-2143sunt reglementări contrare legislației europene și nu pot fi considerate aplicabile în speță, astfel că, taxa specială pentru reînmatricularea autovehiculului în România, în cuantum de 5728 lei, a fost încasată cu încălcarea prevederilor art.90 alin.1 din Tratatul Constitutiv al UE, iar dispozițiile OUG nr. 50/2008 nu sunt incidente în cauză întrucât taxa de primă înmatriculare a fost achitată înainte de intrarea acestui act normativ în vigoare la 1.07.2008, prevederile ordonanței neputând fi aplicate retroactiv, motiv pentru care instanța a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâților la restituirea acestei sume reclamantului, cu dobânda legală.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Târgoviște în nume propriu și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie arătând în esență că la data pronunțării hotărârii atacate erau deja aplicabile prevederile OUG nr. 50/2008 prin care s-a instituit începând cu data 1 iulie 2008 taxa de poluare care se achită cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România și potrivit art. 11 din ordonanță, taxa rezultată între suma achitată de contribuabil în perioada 1.01.2007 - 30.06.2008 cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor ordonanței, se restituie în baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a ordonanței.
Pe fondul cauzei arată că organul fiscal a procedat la calcularea taxei speciale de înmatriculare potrivit art. 214 ind. 1 introdus în Codul Fiscal prin Legea nr. 343/2006 și modificat prin OUG nr. 110/2006 și a procedurii de calcul prevăzută de Ordinul Ministrului Economiei și Finanțelor nr. 417/2007, astfel că taxa achitată este perfect legală și datorată temeiul de drept fiind prevederile unei legi ordinare - act normativ ce emană de la puterea legislativă - Parlamentul României, dintr-o gravă eroare taxa auto este confundată cu taxele vamale.
Potrivit art. 1-33 din Legea nr. 157/2005 pentru Ratificarea Tratatului dintre statele membre ale și Republica Bulgaria și România privind aderarea celor două țări, Legea cadru european este un act legislativ care obligă orice stat membru destinatar în ceea ce privește rezultatul care trebuie obținut, lăsând autoritățile naționale competența în ceea ce privește alegerea formei și a mijloacelor, prin art. 148 alin. 2 din Constituția României instituindu-se supremația Tratatelor constitutive ale față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Cu privire la prevederile art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunităților Europene arată recurenta nu sunt incidente aceste dispoziții întrucât taxa de primă înmatriculare urmează a fi plătită de toți proprietarii unor autovehicule, indiferent de proveniența acestora la momentul primei înmatriculări în România, în acest context nici Comisia Europeană nu este împotriva perceperii unei taxe cu ocazia primei înmatriculări a autoturismelor ci doar a modului de terminare a taxei, obligația generică de armonizare a legislației interne cu cea europeană instituită prin art. 148 alin. 2 din Constituție și cea specială prevăzută de art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunităților Europene revine exclusiv Parlamentului și nu instanțelor judecătorești.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot și respingerea acțiunii.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză constată că recursul este nefondat, pentru considerentele următoare:
Taxa de primă înmatriculare a fost achitată în temeiul dispozițiilor art.2141-2143din Codul fiscal și a art.311și art.312din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, dispoziții care sunt contrare dreptului comunitar, respectiv a reglementărilor din Uniunea Europeană care nu prevăd plata taxei de primă înmatriculare și de asemeni, dispozițiile din Codul fiscal sunt contrare prevederilor art.148 din Constituția României, astfel încât corect și legal prima instanță a considerat că intimata-reclamantă era îndreptățită la restituirea integrală a taxei de primă înmatriculare încasată cu încălcarea dreptului comunitar.
Nu erau aplicabile în speță dispozițiile nr.OUG50/2008 pentru instituirea taxei de poluare, aceste dispoziții au intrat în vigoare la data de 1.07.2008, intimatul reclamant achitând taxa specială de primă înmatriculare la data de 20.02.2007 cu chitanțele seria - nr. -/02.04.2007 și cu chitanța seria - nr. -/20.02.2007, înainte de intrarea în vigoare a acestei ordonanțe și prin urmare susținerea recurentei că intimatul nu putea să solicite decât diferența dintre taxa de primă înmatriculare și taxa de poluare, nu este fondată, dispozițiile nr.OUG50/2008, nu se pot aplica retroactiv pentru că se încalcă principiul neretroactivității legii civile.
Dispozițiile din Codul fiscal în temeiul cărora intimatul a achitat taxa de primă înmatriculare, sunt contrare, dreptului comunitar, art.90 paragraful I din Tratatul Comunităților Europene care interzice discriminarea prin măsuri de ordin fiscal, existentă între produsele provenind dintr-un stat membru al și produsele aflate pe piața internă și dispozițiilor din Constituția României, art.148 alin.2 din Constituție care prevăd obligația de armonizare a legislației interne cu cea europeană.
Susținerea recurentei că singura instituție care poate îndeplini obligația prevăzută la art.148 alin.2 din Constituție, este Parlamentul României, nu poate împiedica și interzice restituirea taxei de primă înmatriculare, atâta timp cât reglementările interne privind taxa de primă înmatriculare sunt în totală contradicție cu reglementările din Tratatul Comunităților Europene și cât există obligația de armonizare a legislației interne cu cea europeană, potrivit art. 148 alin. 2 din Constituție.
Pentru toate aceste considerente, recursul formulat se privește ca nefondat și în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, și va fi respins ca atare, în cauză neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau modificare din cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta FINANȚELOR PUBLICE- DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T ĂN ȘI PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în T, nr. 166, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr.315 din 8.05.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în T, STR. - C, -. 12, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 14 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Dinu Florentina Stoicescu Maria
- - - - - -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.CE/Tehnored.CMF
4 ex/15.10.2009
- - Tribunal D
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Dinu Florentina Stoicescu Maria
