Anulare act administrativ . Decizia 131/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția comercială si de contencios administrativ si fiscal
DOSAR Nr-
DECIZI A NR. 131
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- -
Grefier: - -
_______
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtaAgenția Națională a Funcționarilor Publici, cu sediul în B,-, sector 3, împotriva sentinței nr. 285 din 25 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul-, domiciliat în P,- județul P și pârâtaCasa de Asigurări de Sănătate, cu sediul în P,- județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20.00 lei prin anularea chitanței nr. - și anularea timbrului judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatul-reclamant reprezentat de avocat din cadrul Baroului P și intimata Casa de Asigurări de Sănătate P reprezentată de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că recurenta-pârâtă a solicitat, prin motivele de recurs, judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin.( 2) proc. civ.
Părțile menționează că nu au cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea, luând act că părțile prezente nu au cereri de formulat, iar recurenta a solicitat, prin motivele de recurs, judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru intimata-reclamantă, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca temeinică și legală. Instanța de fond a apreciat în mod corect că ANFP are atribuții conform Legii nr. 188/2007, art. 20 lit. e, în ceea ce privește stabilirea modului de salarizare a funcționarilor publici, iar adresa nr. -/03.04.2007 emisă de recurentă nu reprezintă un act administrativ, ci reprezintă o corespondență administrativă și, indiferent cu dorește să o denumească, această adresă avut consecințe juridice în ceea ce privește salarizarea reclamantei.
Depune la dosar practică judiciară, respectiv decizia nr. 1192/2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimata-pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate P, consideră că în mod legal instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de recurentă prin motivele de recurs și solicită respingerea recursului cu privire la acest motiv.Prin încheierea de ședință de la termenul din 26.06.2007, instanța dispus introducerea în cauză a recurentei și a acordat termen de judecată de 3 luni, timp suficient pentru ca aceasta să-și pregătească apărarea.
Cu privire la motivele de recurs ce privesc fondul cauzei, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Prin sentința 285 din 25 septembrie 2007 Tribunalul Prahova a admis acțiunea reclamantului, dispus suspendarea deciziei nr. 61/16.04.2007emisă de CAS P, anulat această decizie, obligând pârâta CAS P să restituie reclamantului sumele reținute începând cu data de 1.01.2007.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut cu privire la capătul de cerere privind suspendarea executării deciziei, că cererea este întemeiată, fiind întrunite cumulativ cele două condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Aceasta întrucât prin decizia atacată salariul lunar al reclamantului a fost diminuat față de cel fixat inițial, doar în baza unei adrese primite de la B, împrejurare de natură să creeze o serioasă îndoială cu privire la legalitatea actului administrativ, iar în situația în care ar fi pusă în aplicare această decizie reclamantul ar fi prejudiciat ca urmare a faptului că drepturile sale salariale ar fi diminuate.
Mai reține instanța de fond că potrivit deciziei nr. 67/2006, reclamantul a fost încadrat pe postul de consilier clasa I principal trapta 1, dar salarizat pe treapta 3 de salarizare potrivit art. 6 (2) din OG 2/2006.
entru anul 2007, în cauza sunt aplicabile dispozițiile art. 6 al. 2 din OG 6/2007, conform cărora "salariile de baza ale persoanelor care ocupa o funcție publica de execuție, in condițiile legii, se stabilesc la nivelul treptei 3 de salarizare, corespunzătoare categoriei, clasei si gradului profesional în care acestea sunt numite ".
A mai reținut instanța de fond că în mod corect pârâta emis decizia nr. 6/179/30.01.2007 și decizia nr. 57/179/28.03.2007 prin care reclamantului
i-au fost stabilite drepturile salariale aferente funcției de execuție de Consilier clasa I principal trapta 1, începând cu data de 1.01.2007, dar în mod greșit prin decizia nr.61/2007, aceste drepturi au fost diminuate prin încadrarea reclamantului în trapta 3 de salarizare.
De asemenea, s-a reținut că prevederile art. 6 alin. 2 din OG 2/2006 au
aplicabilitate doar pentru funcționarii publici angajați în anul 2006 la fel cum prevederile art. 6 (2) din OG 6/2007 sunt aplicabile doar pentru funcționarii publici angajați în anul 2007.
Întrucât reclamantul a fost angajat în anul 2006 acestuia îi puteau fi aplicate prevederile art. 62din OG 2/2006 doar pentru salarizarea aferentă anului 2006, urmând ca începând cu data de 1.01.2007 să i se poată acorda drepturile salariale obținute ca urmare examenuluide ocupare a funcției publice.
Împotriva sentinței a declarat recurs Agenția Națională a Funcționarilor Publici, criticând sentința pentru nelegalitate și susținând că nu are calitate procesuală pasivă în cauza juridică dedusă judecății, având în vedere că decizia nu a fost emisă de către recurentă și că nu are nici un raport juridic cu intimata reclamantă, care să justifice introducerea în cauză a acesteia.
S-a precizat că adresa prin care a transmis clarificări privind salarizarea reprezintă corespondență administrativă și nicidecum un act administrativ întrucât nu dă naștere, nu modifică și nu stinge raporturi juridice prin ea însăși.
Pe fondul cauzei recurenta își susține punctul de vedere din adresă, în sensul că intimatul- reclamant, încadrat pe funcția publică de execuție de consilier clasa I, grad profesional superior, treapta 3 de salarizare, în lipsa altor prevederi exprese, și-a păstrat la data abrogării nr.OG 2/2006 aprobată cu modificări și completări prin Legea 417/2006 nivelul de salarizare dobândit în temeiul actului normativ în vigoare la data intrării în corpul funcționarilor publici, mai precis treapta 3 de salarizare.
Intimatul- reclamant a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea formulată intimatul- reclamant a solicitat suspendarea și anularea deciziei nr. 61/16.04.2007 prin care i-au fost stabilite drepturi salariale care sunt inferioare drepturilor de încadrare obținute în urma susținerii examenului de ocupare a postului de consilier cls. I -principal - treapta
Decizia contestată a fost emisă de Casa de Asigurări de Sănătate P.
Adresa recurentei cu nr. -/3.04.2007 prin care aceasta a făcut precizări Casei Naționale de Asigurări de Sănătate privind salarizarea funcționarilor publici în anul 2007 este un act ce reprezintă în fapt corespondență administrativă și nu un act administrativ care să producă, așa cum a susținut recurenta, efecte juridice prin ea însăși, în sensul că nu dă naștere, nu modifică și nu stinge raporturi juridice prin ea însăși.
Chiar recurenta a susținut că prin adresa transmisă și-a exprimat doar un punct de vedere privind salarizarea funcționarilor publici pentru anul 2007.
În consecință, recurenta nu are calitate procesuală pasivă pentru a sta în prezenta cauză, motiv pentru care excepția invocată de recurentă se va admite.
Ca atare, motivul de recurs fiind fondat, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă se va admite recursul, se va modifica în parte sentința și se va respinge acțiunea față de recurentă, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtaAgenția Națională a Funcționarilor Publici, cu sediul în B,-, sector 3, împotriva sentinței nr. 285 din 25 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul-, domiciliat în P,- județul P și pârâtaCasa de Asigurări de Sănătate, cu sediul în P,- județul
Modifică în parte sentința mai sus menționată și respinge acțiunea față de recurenta-pârâtă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
3 ex/21.02.2008
f- Trib.
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
