Anulare act administrativ . Decizia 1375/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulate act administrativ -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1375
Ședința publică din 2 iulie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta "", cu sediul, jud. B, împotriva sentințeinr. 237 din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 25 iunie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 2 iulie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției Comerciale și Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Botoșani la data de 15.08.2008 reclamanta - - a chemat în judecată pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean B pentru a se dispune anularea Deciziei nr. -/29.06.2008 justificat de faptul că: a respectat termenul legal de depunere a cererii, respectiv 15.05.2007, precum și toate condițiile impuse pentru fermier pe anul 2007, iar pentru neregulile constatate, conform instrucțiunilor trebuia notificată în termen de 15 zile pentru remedierea neconcordanțelor constatate.
Arată reclamanta că prin scrisoarea din 22.11.2007 emisă de pârâta, a fost solicitată pentru clarificarea neconcordanțelor privind blocurile fizice, că la data de 28.11.2007 s-a prezentat la sediul pârâtei pentru îndreptarea neregulilor constatate, însă deși a prezentat înscrisuri doveditoare, acestea nu au fost luate în seamă de salariatul
Reclamanta a depus precizări la fila 58 dosar prin care a arătat că necorelările apărute în declarația de suprafață pentru anul 2007 se datorează neconcordanței dintre titlurile de proprietate și blocurile fizice pe care le-a prezentat spre identificare fermierului.
Totodată, arată că a depus acte doveditoare pentru terenurile utilizate, la data de 30.11.2007, înscrisuri pe care le-a atașat în dovedire la filele 90 și următoarele dosar.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare la fila 16 dosar prin care a solicitat introducerea în cauă a B, întrucât aceasta are calitatea de ordonator de credite conform art. 3 din Legea nr. 1/2004, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât reclamantul a declarat o suprafață mai mare de teren decât cea reală, cu 123,65 ha teren, ceea ce a condus la calcularea unui procent al supradeclarării de 21,91%, fiind necesară aplicarea sancțiunii prev. de art. 50 și 51 din Regulamentul nr. 796/2004.
Pârâta B, introdusă în cauză având în vedere calitatea acesteia de ordonator de credit conferită de art. 3 din Legea nr. 1/2004, a depus întâmpinare la fila 93 dosar prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, justificat de faptul că diferența procentuală calculată între suprafața de parcele declarate în cerere de către administratorul reclamantei și suprafața constatată în timpul controlului administrativ este de 21,91%, motiv pentru care devin aplicabile disp. art. 138 aliniat 1 din Regulamentul nr. 1973/2004, societatea fiind sancționată conform normelor europene - care au un caracter obligatoriu, atât pentru statele membre, cât și pentru persoanele fizice și juridice aflate pe teritoriul acestora.
Prin sentința nr. 237/18.02.2009 a Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr- s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâtele Agenția de plăți și intervenție pentru agricultură - Centrul Județean B și
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În baza nr.OUG 125/2006, reclamanta - - a depus cererea de sprijin nr. 36/20.03.2007 pentru accesarea plății directe în cadrul de plată unică pentru suprafață (), pentru suprafața de 688, 10 ha teren.
Pentru a beneficia de acordarea de plăți, solicitanții trebuie să îndeplinească o serie de condiții generale enumerate de art. 7 aliniat 1 din ordonanță.
Îndeplinirea acestor condiții este esențială pentru statul român în vederea folosirii fondurilor pentru plățile directe, acesta trebuind să instituie un sistem pentru a asigura administrarea și controlul riguros a cererilor de plată a fermierilor, procedând astfel la construirea infrastructurii logistice care include: înregistrarea fermelor, identificarea blocurilor fizice și preidentificarea parcelelor agricole.
Astfel, fermierilor înregistrați în registrul fermelor li s-au pus la dispoziție materiale grafice și au trebuit să localizeze pe aceste materiale suprafețele de teren declarate, conform dispozițiilor art. 12 aliniat 3 din Regulamentul nr. 796/2004.
Respectând aceeași procedură, reclamanta a solicitat accesarea de fonduri comunitare și naționale pentru suprafața de 688,10 ha repartizate în 42 parcele existente pe raza comunelor, și din jud.
Odată cu depunerea cererii de solicitare a sprijinului, solicitantul are obligația de a face o schiță a parcelelor pe materialul grafic, după care cererea este verificată formal - sens în care se completează un proces verbal pentru control vizual - etapă ce a fost parcursă și de către reclamantă, fiind întocmite procese verbale la data de 2.03.2007 și respectiv 7.05.2007.
Apărarea reclamantei referitoare la faptul că pentru erorile constatate trebuia să fie notificată în termen de 15 zile - nu a putut fi primită de instanța de fond întrucât erorile invocate de reclamantă nu sunt de natura erorilor evidente, definite prin art. 19 din Regulamentul 796/2004 și care se referă la cele care se pot observa la prima verificare a cererii, la momentul întocmirii formularelor.
Ori, în situația reclamantei, erorile au costat în supradimensionarea parcelelor, fapt care a fost constatat în urma controlului administrativ efectuat ulterior depunerii cererii.
În cazul supradeclarării, fermierii sunt notificați pentru a prezenta acte doveditoare ale utilizării suprafețelor de teren - reclamantul primind o astfel de notificare la data de 22.11.2007, însă acesta nu a depus acte doveditoare, ci a procedat la schimbarea de declarație privind suprafața în data de 5.01.2008.
Reclamanta nu a făcut dovada că s-a prezentat cu acte pentru a dovedi suprafețele declarate în plus, iar înscrisurile depuse la filele 60 și următoarele dosar nu fac dovada că au fost înregistrate la - Centrul Județean B, neavând nici o mențiune în acest sens.
Chiar și în urma modificării cererii de plată de către reprezentantul reclamantei, în urma unui nou control administrativ s-a depistat o nouă supradimensionare a suprafețelor de teren declarate.
Aceasta fiind situația de fapt, prima instanță a constatat că dimensionarea blocurilor fizice revine în sarcina fermierului, că acesta nu poate invoca propria culpă - constând în faptul că s-a aflat în eroare privind individualizarea terenurilor - și că răspunderea sa este antrenată în baza celor declarate în cererea de plată întocmită pe propria răspundere, cerere care putea fi modificată ulterior numai în termenele și cu respectarea procedurii prevăzută de regulamentele europene, motiv pentru care instanța a apreciat că efectuarea unei expertize prin care să se individualizeze suprafețele de teren folosite nu este utilă soluționării cauzei.
În drept, prima instanță a constatat aplicabile disp. art. 138 din Regulamentul nr. 1973/2004 care prevede că, în cazul în care diferența între suprafața de parcele declarate în cerere și suprafața de teren determinată este mai mare de 3%, dar mai mică sau egală cu 30%, din suma care trebuie acordată pentru de plată unică pe suprafață pentru anul respectiv, se scade de 2 ori diferența.Totodată, trebuie aplicate și sancțiunile prevăzute de art. 50 și 51 din Regulamentul nr. 796/2004.
În ce privește aplicabilitatea regulamentelor comunitare, prima instanță a constatat că acestea au caracter obligatoriu, atât pentru statele membre cât și pentru persoanele individuale cărora li se adresează, având prioritate față de legislația națională, conform disp. art. 148 aliniat 2 din Constituția României.
Așa fiind, prima instanță a constatat că nu sunt motive de nelegalitate și temeinicie a Deciziei nr. -/29.06.2008, motiv pentru care în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, a respins ca nefondată acțiunea.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea sentinței atacate, prin acceptarea la plată a suprafeței de 47 ha care respectă Instrucțiuni Generale pe Primul An de Aplicare a Sistemului de Administrare și Control 5,1 Punctul 854 - situațiilor de alocare greșită a parcelelor de către fermier în blocurile fizice adiacente, lucru respectat și de pentru aceste blocuri fizice.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat, în esență, că prima instanță nu a ținut cont de - instrucțiuni generale pentru primul an de aplicare a sistemului integrat de administrare și control versiunea 5, 1 punctul 8,54 - situațiilor de alocare greșită a parcelelor de către fermier în blocurile fizice - adiacente, acceptând justificările eronate date de către salariatul; prima instanță a arătat în sentință că reclamanta nu a depus acte doveditoare - total inexact; prima instanță a refuzat efectuarea unei expertize care să lămurească cel puțin suprafața de 47 ha din BF 361,415,406 care sunt adiacente și nu au decât limita de cultură, iar suprafața parcelei noi împreună cu cea rămasă în blocul fizic vechi este egală cu suprafața inițială; pârâta a afirmat că între blocurile fizice este limită permanentă, respectiv drum de exploatație, că în blocul inițial este o clădire - total eronat, între blocurile fizice 361, 406 și 415 nu există decât limită de cultură, aspect dovedit prin adresa nr. 804/03.03.2009 a Primăriei, anexată în original. De asemenea, reclamanta recurentă a anexat în copie și Declarația de suprafață pe anul 2008, de unde rezultă că blocurile fizice, 406 și au aceeași suprafață ca în anul 2007: BF 361 cu 3,61 HA, BF 406 cu 37,96 ha și BF 415 cu 5,59 ha și pentru care B nu a constatat vreo neregulă acceptând suprafața la plată atât, cât și pe anul 2008. Prin acceptarea la plată a suprafeței de 47 ha din BF 361, BF 415 și BF 406, suprafața de 123,65 ha considerată declarată în plus se diminuează: 123,65 ha minus 47 fa rămân 76,65 ha, procentul de 21,91% se reduce, rămânând un procent de 12,5%, iar disp. art. 50 și 51 din Regulamentul comisiei (CE) nr. 796/2004 din 21.04.2004, precum și Regulamentul (CE) nr. 1782 2003, unde prevede neacordarea sistemelor de sprijin pe suprafețe supradeclarate mai mari de 20% nu se încalcă și ca atare societatea poate beneficia de sprijinul acordat de Guvernul României în plăți. Plățile naționale directe complementare () PLĂȚI DE LA BUGETUL NAȚIONAL SE ACORDĂ către fermieri prin respectarea condițiilor de eligibilitate - condiții anexate la dosar de către reclamantă în copie. Reclamanta recurentă a arătat că pentru celelalte blocuri fizice BF 222, BF 209, BF 212, BF 44 și BF 124 BF 109, BF 137, blocurile sunt adiacente, dar sunt despărțite de drumuri de exploatare și pentru care societatea renunță la plățile și.
Pârâta intimată Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Bad epus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, apreciind că sentința atacată este legală și temeinică.
Analizând actele dosarului sub aspectul motivelor invocate, ce se încadrează în art. 304 pct. 8 și 9 cod pr. civilă,Curtea constată că recursul declarat de reclamantă este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Reclamanta recurentă a solicitat accesarea de fonduri comunitare și naționale pentru suprafața de 688,10 ha repartizate în 42 parcele existente pe raza comunelor, și din jud.
Potrivit disp. art. 7 al. 1 din Ordonanța de Urgență nr. 125 din 21 decembrie 2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, și pentru modificareaart. 2din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură, "Pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață, solicitanții trebuie să fie înscriși în Registrul fermierilor, administrat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, să depună cerere de solicitare a plăților la termen și să îndeplinească următoarele condiții generale:
a) să exploateze un teren agricol cu o suprafață de cel puțin 1 ha, iar suprafața parcelei agricole să fie de cel puțin 0,3 ha, iar în cazul viilor, culturilor de hamei, pepinierelor pomicole, pepinierelor viticole, arbuștilor fructiferi, suprafața minimă a parcelei trebuie să fie de cel puțin 0,1 ha;
b) să declare toate parcelele agricole;
c) să înscrie, sub sancțiunea legii penale, date reale, complete și perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor;
d) să fie de acord ca datele din formularul de cerere de plată să fie introduse în baza de date, procesate și verificate în vederea calculării plății și transmise autorităților responsabile în vederea elaborării de studii statistice și de evaluări economice, în condițiileLegii nr. 677/2001pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare;
e) să respecte bunele condiții agricole și de mediu, reglementate prin legislația națională, pe toată suprafața agricolă a exploatației;
f) să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea;
g) să furnizeze toate informațiile solicitate de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, în termenele stabilite;
h) să permită efectuarea controalelor de către Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sau de către alte organisme abilitate în acest sens;
i) să marcheze limitele parcelei utilizate, atunci când este cultivată cu aceeași cultură cu a parcelelor învecinate;
j) să comunice în termen de 10 zile, în scris, Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură orice modificare a datelor declarate în cererea de plată survenită în perioada cuprinsă între data depunerii și data acordării plății. Aceste modificări se referă la suprafața agricolă utilizată a exploatației, transferarea proprietății fermei către un alt utilizator agricol, aprobarea unei rente agricole viagere, alte schimbări ale informațiilor din formularul de cerere."
Prin urmare, pentru a beneficia de plățile acordate conform Ordonanței sus-menționate, solicitanții trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 7 al. 1, cerință esențială pentru statul român, care, în vederea folosirii fondurilor pentru plățile directe, trebuie să instituie un sistem pentru a asigura administrarea și controlul riguros a cererilor de plată a fermierilor, procedând astfel la construirea infrastructurii logistice care include: înregistrarea fermelor, identificarea blocurilor fizice și preidentificarea parcelelor agricole.
În conformitate cu disp. art. 12 al. 3 din Regulamentul nr. 796/2004, fermierilor înregistrați în registrul fermelor li s-au pus la dispoziție materiale grafice și au trebuit să localizeze pe aceste materiale suprafețele de teren declarate. Odată cu depunerea cererii de solicitare a sprijinului, solicitantul are obligația de a face o schiță a parcelelor pe materialul grafic, după care cererea este verificată formal - sens în care se completează un proces verbal pentru control vizual - etapă ce a fost parcursă și de către reclamanta recurentă.
Articolul 19 din Regulamentul 796/2004 prevede că "Fără a aduce atingere Articolelor 11 și 18, o cerere de sprijin poate fi ajustată oricând după înaintarea ei, în cazul unor erori evidente recunoscute de către autoritatea competentă."
În mod corect a reținut prima instanță că erorile invocate de către reclamanta recurentă, care au constat în supradimensionarea parcelelor, aspect constatat în urma controlului administrativ efectuat ulterior depunerii cererii, nu sunt de natura erorilor evidente, definite prin art. 19 din Regulamentul 796/2004, care se referă la cele care se pot observa la prima verificare a cererii, la momentul întocmirii formularelor.
În cazul supradeclarării, fermierii sunt notificați pentru a prezenta acte doveditoare ale utilizării suprafețelor de teren - reclamanta recurentă primind o astfel de notificare la data de 22.11.2007, însă nu a depus acte doveditoare, ci a procedat la schimbarea de declarație privind suprafața în data de 5.01.2008.
Reclamanta recurentă nu a făcut dovada că s-a prezentat cu acte pentru a dovedi suprafețele declarate în plus, înscrisurile depuse la dosarul de fond nefăcând dovada că au fost înregistrate la.A - Centrul Județean
Ca urmare a modificării cererii de plată de către reprezentantul reclamantei recurente, în urma unui nou control administrativ, s-a depistat o nouă supradimensionare a suprafețelor de teren declarate.
Prin urmare, în mod corect prima instanță a constatat că dimensionarea blocurilor fizice revine în sarcina fermierului, care nu poate invoca propria culpă - constând în faptul că s-a aflat în eroare privind individualizarea terenurilor, răspunderea sa fiind antrenată în baza celor declarate în cererea de plată întocmită pe propria răspundere, cerere care putea fi modificată ulterior doar în termenele și cu respectarea procedurii prevăzută de regulamentele europene, astfel încât efectuarea unei expertize prin care să se individualizeze suprafețele de teren folosite nu ar fi fost utilă soluționării cauzei.
Articolul 138 al. 1 din Regulamentul nr. 1973/2004 al Comisiei din 29.10.2004 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului în ceea ce privește schemele de ajutor prevăzute la titlurile IV și IV a din respectivul regulament și utilizarea terenurilor retrase din circuitul agricol pentru producția de materii prime prevede că " Cu excep ț ia cazurilor de for ț ă majoră sau a circumstan ț elor excep ț ionale astfel cum au fost definite la articolul 72 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004, atunci când, în urma unui control administrativ sau a unui control la fa ț a locului, s-a constatat că diferen ț a stabilită între suprafa ța declarată ș i suprafa ț a determinată în conformitate cu articolul 2 punctul 22 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004 este mai mare de 3 %, dar mai mică sau egală cu 30 % din suprafa ț a stabilită, din cuantumul care trebuie acordat pentru schema de plată unică pe suprafa ț ă se deduce, pentru anul în cauză, de două ori diferen ța constatată."
Prin urmare, în cauză sunt aplicabile atât disp. art. 138 al. 1 din Regulamentul nr. 1973/2004, cât și disp. art. 50 și 51 din Regulamentul nr. 796/2004, având în vedere faptul că, în conformitate cu disp. art. 148 aliniat 2 din Constituția României, regulamentele comunitare au caracter obligatoriu, atât pentru statele membre, cât și pentru persoanele individuale cărora li se adresează, având prioritate față de legislația națională.
Curtea constată criticile formulate prin motivele de recurs ca fiind neîntemeiate, în cauză neexistând motive de nelegalitate și netemeinicie a Deciziei nr. -/29.06.2008 a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, care să conducă la anularea acesteia.
Pentru aceste considerente, constatând că sentința atacată este legală și temeinică, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 237/18.02.2009 a Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr-.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta "", cu sediul, jud. B, împotriva sentințeinr. 237 din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. președinte complet
aflat în CO, semnează
președintele instanței
Red.
Jud. fond.
Tejnored.
Ex. 2/17.07.2009.
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Bratu Ileana, Nastasi Dorina
