Anulare act administrativ . Decizia 1376/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - alte cereri -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1376
Ședința publică din 2 iulie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta SC, cu sediul ales în B,-, -5,. 3,. 3,. 80, împotriva sentinței 512 din 23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 25 iunie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru da posibilitatea recurentei de a face dovada timbrării recursului și a depune la dosar concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 2 iulie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată inițial Judecătoriei Suceava la data de 10.12.2007 și înregistrată sub nr-, iar ulterior reînregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- (ca urmare a pronunțării deciziei nr. 20 din 24.09.2008 a Tribunalului Suceava ), reclamanții și au chemat-o în judecată pe pârâta " " B, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea ipotecii constituită în favoarea Băncii Comerciale asupra apartamentului proprietatea reclamanților, situat în mun. S,-, bloc 47, scara B,. 46, jud. S, pentru garantarea creditului în sumă de 150 milioane lei vechi, în baza contractului de garanție imobiliară 1918/25 februarie 1998 autentificat la BNP "- "; radierea ipotecii constituită în favoarea Băncii asupra aceluiași imobil, pentru garantarea creditului în cuantum de 875 milioane lei vechi, în baza contractului de garanție imobiliară nr. 1271/28 mai 1998, autentificat la BNP " "; radierea indisponibilizării emisă de Tribunalul Suceava și înscris în RF 1615/1999 în baza dosarului de executare nr. 115 din 1 martie 1999; radierea somației nr. 335 din 10 iunie 2002, emisă de executorul bancar BC, înscrisă în RF în baza dosarului nr. 35/2002; radierea somației emisă de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr. 48/ 26 martie 2007.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că la data de 17 martie 1998 s-a încheiat contractul de credit nr. 65/1998 cu Banca, de către " " Pentru acest contract, reclamanții au girat cu imobilul constând în apartamentul descris în petitul acțiunii, și conform contractului de garanție imobiliară 1918/25 februarie 1998 autentificat la BNP "- ", pentru suma de 150 milioane lei vechi.
Ulterior, prin contractul de credit nr. 109/26 mai 1998, " " Saî mprumutat suma de 850 milioane lei vechi de la aceeași bancă, împrumut garantat cu același apartament și în baza contractului de garanție imobiliară nr. 1271/28 mai 1998, autentificat la BNP " ".
Au mai arătat că la data de 25 mai 1999, s-a deschis procedura falimentului asupra BC "" SA, fiind numit lichidator "RECONVERSIE ȘI VALORIFICARE ACTIVE", care, la rândul său, a cesionat creanța din contractele de împrumut către pârâtă, prin contractul de cesiune de creanță 8821/15 decembrie 2004. Pârâta a demarat diligențele pentru executarea silită a celor două contracte de împrumut, respectiv pentru sumele de 150 milioane lei vechi și 875 milioane lei vechi, iar prin sentințele civile 4141/5 decembrie 2005 și 4142/5 decembrie 2005 ale acestei instanțe, s-a admis contestația la executare formulată de reclamanți, anulându-se formele de executare întocmite, deoarece a intervenit prescripția dreptului de a mai solicita executarea silită. Reclamanții au precizat că și executarea începută împotriva lor de către executor judecătoresc în baza contractului de garanție imobiliară nr. 1918/1998 a fost anulată prin sentința civilă 2096/ 23 mai 2007 Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă și irevocabilă.
Întrucât obligația de plată a împrumutului garantat de reclamanți cu apartamentul s-a stins prin prescripție, aceștia au arătat că, în consecință, s-a stins și ipoteca prin care au garantat împrumutul, iar în acest context, se impune radierea ipotecilor menționate. În afară de ipotecile menționate, reclamanții au arătat că s-au efectuat notări în cartea funciară, pentru comandament și somații, anterioare admiterii contestațiilor la executare, și care trebuie radiate, întrucât ele sunt acte premergătoare, efectuate în cursul executării silite, care, prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, s-a stabilit că este prescrisă, cu consecința anulării tuturor formelor de executare, implicit comandamentul și somațiile menționate.
Cererea legal timbrată a fost întemeiată pe prevederile art. 1800 pct. 1 Cod civil.
În susținerea acțiunii, reclamanții au depus la dosar extras din CF 6513 com. cad. S, copii după hotărârile judecătorești menționate în motivarea cererii.
Părțile au fost legal citate, iar pârâtul, prin întâmpinarea depusă, a arătat că acțiunea este promovată de reclamanta și soțul său decedat, situație care impune introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că stingerea ipotecii constituită în favoarea sa poate avea loc pe cale accesorie, urmare a stingerii raportului de obligație garantat, prin plată - remitere datorie, compensație, dare în plată, anularea obligației principale sau pe cale principală.
Pârâta a mai arătat că textul de lege invocat de reclamanți se referă la prescripția achizitivă și nu la cea extinctivă, respectiv la situația în care imobilul ipotecat este dobândit de un terț prin uzucapiune. Cum în speță nu sunt întrunite condițiile impuse prin respectivul articol, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Față de aspectul referitor la introducerea în cauză a moștenitorilor numitului, la termenul din 12 februarie 2008, reclamanta a depus la dosar copia certificatului de deces al acestuia, persoană decedată la data de 19 octombrie 2000, precum și copia certificatului de moștenitor emis după acesta, respectiv nr. 47/20 martie 2001, din care rezultă că moștenitorii acestei persoane sunt: reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare, precum și numiții și -, în calitate de fiu și fiică.
Aceștia au depus la dosar declarații olografe, aflate la filele 36, 37 dosar, prin care arată că își însușesc acțiunea formulată de mama lor, reclamanta, solicitând admiterea acesteia.
Instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de reclamanți, a moștenitorilor defunctului, persoane care au fost legal citate și care au depus acte de stare civilă, respectiv copii după actele de identitate, de căsătorie, respectiv de divorț.
Referitor la procedura de citare pentru ultimele două termene, Tribunalul a reținut că potrivit art. 98 Cod procedură civilă"schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului".
Prin sentința nr. 512/23.03.2009 a Tribunalului Suceava, pronunțată în dosarul nr- s-a admis acțiunea civilă pentru "radiere tabulară", formulată de reclamanții, și moștenitorii reclamantului decedat, respectiv, și ( ), în contradictoriu cu pârâta " " B și s-a dispus: radierea ipotecii constituită în favoarea Băncii Comerciale "" asupra apartamentului nr. 46, situat în mun. S,-,. 47,. B pentru garantarea creditului în sumă de 150.000.000 lei rol în temeiul contractului de garanție imobiliară 1918/25.02.1998, autentificat la. "- ", radierea ipotecii constituită în favoarea asupra aceluiași imobil, pentru garantarea creditului de 875.000.000 lei rol, în baza contractului de garanție imobiliară nr. 1271/28.05.1998, autentificat la. " ", radierea indisponibilizării emisă de Tribunalul Suceava și înscris în nr. 1615/1999 în baza dosarului de executare 115/01.03.1999, radierea somației nr. 335/10.06.2002 a executorului bancar Banca înscrisă în în baza dosarului nr. 35/2002 și radierea somației emisă de executorul judecătoresc " " în dosarul de executare nr. 48/26.03.2007.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din extrasul de carte funciară nr. 6513 com. cad. S, aflat la fila 5 dosar, rezultă că proprietari asupra imobilului constând în apartamentul nr. 46, scara B, la bloc locuințe 47 S,-, compus din una cameră și dependințe, sunt numiții și.
La rubrica "Înscrieri privitoare la sarcini", s-a notat o ipotecă pentru suma de 150 milioane lei, în favoarea Băncii, în baza contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 1918/25.02.1998 de BNP "- ", o altă ipotecă pentru suma de 875 milioane lei în favoarea, conform contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 1271/28.05.1998 la BNP " ".
De asemenea, s-a notat somația imobiliară în temeiul adresei 335/10.06.2002 din dosar nr. 35/2002, emisă de, precum și somația nr. 48/2007 din 26.03.2007, în baza adresei din aceeași dată, emisă de BEJ.
Prin sentința 250/23 martie 2001, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr. 7210/2000, s-a constatat nulitatea absolută a comandamentului emis în dosar execuțional 67/2000 al Tribunalului Suceava, hotărârea fiind definitivă prin respingerea apelului declarat de pârâta "RECONVERSIE ȘI VALORIFICARE ACTIVE" B, și irevocabilă prin nerecurare.
Între reclamanții din prezentul litigiu și intimată au avut loc o serie litigii, având ca obiect contestație la executare împotriva formelor de executare silită, începute împotriva reclamanților, de către ", astfel:
Prin sentința civilă 4141/05.12.2005 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar 3645/2005, având ca obiect contestație la executare, formulată, printre alți reclamanți, și de reclamanții din prezentul dosar, s-a admis excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, și s-a dispus anularea formelor de executare silită în dosar execuțional 179/2005 al " ", în contradictoriu cu " ". Aceasta, în condițiile în care titlul executoriu era constituit de contractul de credit nr. 109/26.05.1998, încheiat între Banca și " S, linia de credit fiind garantată de contestatori conform contractului de ipotecă nr. 1271/28 mai 1998, pentru suma de 875 milioane lei vechi.
De asemenea, prin sentința civilă 4142/05.12.2005, pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar 4789/2005, s-a admis contestația la executare formulată de aceiași reclamanți, împotriva formelor de executare silită începute în dosar execuțional 196/2005 al " ", anulându-se formele de executare, întrucât s-a constatat că este dată excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Titlul executoriu, în acel dosar, era dat de contractul de credit 65/17.03.1998, încheiat între BC și " S, pentru suma de 150 milioane lei. Această linie de credit a fost garantată, din nou, de reclamanți, în baza contractului de garanție imobiliară precizat anterior. Prin sentința menționată, s-a constatat că, la data de 25.05.1998, s-a deschis procedura falimentului asupra Băncii Comerciale, care a cesionat creanța rezultată din contractul de împrumut, la data de 20.12.2002, către intimata " ".
De asemenea, prin sentința civilă 403/1 februarie 2006, s-a admis excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, invocată de reclamanți, s-a admis contestația formulată de aceștia, dispunându-se anularea formelor de executare începute în dosar execuțional 444/2005 al " ".
În asemenea situație, la rândul său, intimata " a formulat plângere împotriva refuzului de executare a " ", căruia i s-a solicitat executarea ipotecilor imobiliare menționate ai sus.
Prin sentința civilă 3511/19.10.2006, pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar 5427/2006, s-a respins ca nefondată plângerea, cu motivarea că s-a prescris dreptul de a cere executarea celor cinci contracte de garanție imobiliară.
Prin sentința civilă 2096 din 23 mai 2007, pronunțată de această instanță în dosar -, s-a constatat că în cauză a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită, începută în dosar execuțional nr. 48/2007 al " ".
Din cele prezentate mai sus, rezultă că s-a stabilit în mod definitiv și irevocabil, prin hotărârile judecătorești menționate anterior, că s-a prescris dreptul de a cere executarea silită a titlurilor executorii, precum și a accesoriilor, respectiv a contractelor de garanție imobiliară, în conformitate cu prevederile art. 6 din Decret 167/1958.
Astfel, articolul menționat anterior prevede că dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executoriu se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, iar în conformitate cu prevederile art. 7 din același act normativ, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
Ori, în mod corect, instanțele de fond au constatat că în anul 1998 s-au încheiat contractele de garanție imobiliară, astfel încât la data depunerii cererilor de executare, respectiv 05.06.2006, dreptul de a cere executarea silită era prescris.
În asemenea situație, rezultă că notările referitoare la sarcinile cu care a fost grevat imobilul constând în apartament cu o cameră și dependințe, situat în mun. S,-, bloc 47, scara B,. 46, jud. S, nu mai sunt conforme cu realitatea. Cu atât mai mult, cu cât aceste notări s-au efectuat în baza unor acte premergătoare, efectuate în faza de executare silită, a cărei prescripție a fost constatată de către instanță.
Cât privește susținerile pârâtei, acestea sunt lipsite de relevanță și nu au fost probate, motiv pentru care prima instanță le-a înlăturat ca neîntemeiate.
Conform art. 1800 alin.1 Cod civil, privilegiile și ipotecile se sting prin stingerea obligației principale.
Cum contractele de garanție imobiliară erau un accesoriu la contractele de împrumut, cum s-a dispus anularea formelor de executare silită începute în baza acelor contracte, și în conformitate cu principiul după care accesoriul urmează principalul, rezultă că se impune radierea din cartea funciară, a contractelor de garanție imobiliară.
Mai mult ca atât, în speță sunt întrunite și prevederile art. 35 ind. 1 din Legea 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, în sensul că"În cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară,prin raportare la prevederile art. 36 din aceeași lege, astfel:Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că:. 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea".
Față de aceste aspecte, prima instanță a apreciat că acțiunea reclamanților este fondată, fiind admisă ca atare.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs pârâta SC, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admitearea recursului, modificarea sentinței recurate și în rejudecare, respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea recursului, pârâta a arătat, în esență, că stingerea ipotecii și radierea somației poate avea loc pe cale accesorie, ca urmare a stingerii raportului de obligație garantat, prin plată - remitere datorie, compensație, dare în plată, anularea obligației principale, sau pe cale principală. Reclamanții au invocat stingerea ipotecii prin prescripție, cu efectele complementare cuprinse în cererea principală. Articolul 180 al. 1 pct. 4 și al. 2 cod civil reglementează stingerea ipotecii pe cale principală prin prescripție, însă aceste dispoziții se referă la prescripția achizitivă, iar nu la cea extinctivă, situație prezentată și în fața instanței de fond, mai precis la situația în care imobilul ipotecat este dobândit de un terț prin uzucapiune, ceea ce nu este cazul de față.
Pârâta recurentă a apreciat că instanța de fond a dat o interpretare subiectivă art. 35/1 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, întrucât respectivul articol arată o situație de excepție care nu își găsește aplicare în speța de față. Situația juridică reală corespundea cu înscrierea din cuprinsul Cărții funciare. și înscrierile din cartea funciară aveau suportul legal și real, astfel că instanța nu putea dispune radierea acestora. A mai arătat că există un abuz al instanței de judecată sau o scăpare a cadrului legal, deoarece recurenta rămâne pierdută de o sumă foarte mare de bani luată în baza unui credit, aceasta fiind o încurajare a infracționalității în sistemul bancar.
Analizând actele dosarului sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul declarat de pârâtă este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă 4141/05.12.2005 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar 3645/2005, având ca obiect contestație la executare, s-a admis excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, și s-a dispus anularea formelor de executare silită în dosar execuțional 179/2005 al " ", în contradictoriu cu " ". Titlul executoriu îl constituia contractul de credit nr. 109/26.05.1998, încheiat între Banca și " S, linia de credit fiind garantată de contestatori conform contractului de ipotecă nr. 1271/28 mai 1998, pentru suma de 875 milioane ROL.
Prin sentința civilă 4142/05.12.2005, pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar 4789/2005, s-a admis contestația la executare împotriva formelor de executare silită începute în dosar execuțional 196/2005 al " ", anulându-se formele de executare, întrucât s-a constatat că este dată excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită. Titlul executoriu îl constituia contractul de credit 65/17.03.1998, încheiat între BC și " S, pentru suma de 150 milioane lei. Această linie de credit a fost garantată în baza contractului de garanție imobiliară precizat anterior. Prin sentința sus-menționată, s-a constatat că la data de 25.05.1998, s-a deschis procedura falimentului asupra Băncii Comerciale, care a cesionat creanța rezultată din contractul de împrumut, la data de 20.12.2002, către intimata " ".
Prin sentința civilă 403/01 februarie 2006 Judecătoriei Suceava, pronunțată în dosar 9038/2005 s-a admis excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, invocată de reclamanți, s-a admis contestația formulată de aceștia, dispunându-se anularea formelor de executare începute în dosar execuțional 444/2005 al " ".
" a formulat plângere împotriva refuzului de executare a " ", căruia i s-a solicitat executarea ipotecilor imobiliare menționate ai sus, iar prin sentința civilă 3511/19.10.2006, pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar 5427/2006, s-a respins ca nefondată plângerea, cu motivarea că s-a prescris dreptul de a cere executarea celor cinci contracte de garanție imobiliară.
Prin sentința civilă 2096 din 23 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar -, s-a constatat că în cauză a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită, începută în dosar execuțional nr. 48/2007 al " ".
Prin urmare, în cauză s-a stabilit în mod definitiv și irevocabil, prin hotărârile judecătorești sus-menționate, faptul că s-a prescris dreptul de a cere executarea silită a titlurilor executorii, în conformitate cu prevederile art. 6 din Decret 167/1958.
Astfel, articolul menționat anterior prevede că dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executoriu se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, iar în conformitate cu prevederile art. 7 din același act normativ, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
Ori, instanțele de judecată au constatat că la data depunerii cererilor de executare, dreptul de a cere executarea silită era prescris.
Prin urmare, rezultă că notările referitoare la sarcinile cu care a fost grevat imobilul constând în apartament cu o cameră și dependințe, situat în mun. S,-, bloc 47, scara B,. 46, jud. S, nu mai sunt conforme cu realitatea.
Întrucât contractele de garanție imobiliară erau un accesoriu la contractele de împrumut și având în vedere că s-a dispus anularea formelor de executare silită începute în baza acelor contracte, și în conformitate cu principiul după care accesoriul urmează soarta principalului, în mod corect prima instanță a dispus radierea ipotecii constituită în favoarea Băncii Comerciale "" asupra apartamentului nr. 46, situat în mun. S,-,. 47,. B pentru garantarea creditului în sumă de 150.000.000 lei rol în temeiul contractului de garanție imobiliară 1918/25.02.1998, autentificat la. "- ", radierea ipotecii constituită în favoarea asupra aceluiași imobil, pentru garantarea creditului de 875.000.000 lei rol, în baza contractului de garanție imobiliară nr. 1271/28.05.1998, autentificat la. " ", radierea indisponibilizării emisă de Tribunalul Suceava și înscris în nr. 1615/1999 în baza dosarului de executare 115/01.03.1999, radierea somației nr. 335/10.06.2002 a executorului bancar Banca înscrisă în în baza dosarului nr. 35/2002 și radierea somației emisă de executorul judecătoresc " " în dosarul de executare nr. 48/26.03.2007.
Deși pârâta recurentă a arătat că art. 180 al. 1 pct. 4 și al. 2 Cod civil reglementează stingerea ipotecii pe cale principală prin prescripție, însă aceste dispoziții se referă la prescripția achizitivă și nu la cea extinctivă, Curtea constată că instanțele de judecată au stabilit în mod irevocabil faptul că s-a prescris dreptul de a cere executarea silită, în conformitate cu prevederile art. 6 din Decret 167/1958.
Cum hotărârile judecătorești prin care s-a stabilit în mod irevocabil faptul că s-a prescris dreptul de a cere executarea silită, în conformitate cu prevederile art. 6 din Decret 167/1958, sunt irevocabile, rezultă că aceste hotărâri se bucură de putere de lucru judecat.
Prin urmare, având în vedere aspectul pozitiv a puterii de lucru judecat, conform căruia reclamanții intimați se pot prevala de drepturile recunoscute prin hotărârile rămase irevocabile într-o nouă judecată, fără ca partea adversă, respectiv pârâta recurentă sau instanța să mai poată lua în discuție existența dreptului, rezultă că în cauză nu se mai poate analiza dacă ipoteca s-a stins sau nu prin prescripție.
De asemenea, Curtea constată că, deși pârâta recurentă a arătat că instanța de fond a dat o interpretare subiectivă art. 35/1 din Legea nr. 7/1996, întrucât acesta arată o situație de excepție care nu își găsește aplicare în speța de față, și acest motiv de recurs este neîntemeiat. Astfel, articolul 34 din legea sus-menționată prevede că "Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că:
1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil;
2. dreptul înscris a fost greșit calificat;
3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea"
Ori, prima instanță a dat eficiență principiului după care accesoriul urmează principalul, reținând că, contractele de garanție imobiliară erau un accesoriu la contractele de împrumut și întrucât s-a dispus anularea formelor de executare silită începute în baza acelor contracte, în cauză se impune radierea din cartea funciară, a contractelor de garanție imobiliară.
Pentru aceste considerente, constatând că sentința atacată este legală și temeinică, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC împotriva sentinței nr. 512/23.03.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr-.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
D CIDE,
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâta SC, cu sediul ales în B,-, -5,. 3,. 3,. 80, împotriva sentinței 512 din 23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru președ. complet
aflat în CO, semnează
președintele instanței
Red.
Jud. fond.
Tehnored.
Ex. 2/13.07.2009.
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Bratu Ileana, Nastasi Dorina
