Anulare act administrativ . Decizia 139/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 139/CA
Ședința publică din 13 aprilie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenții-reclamanți - cu domiciliul în C,-, jud.C, - C,- Bis, jud.C, -,-, jud.C, - C,-, -,.A,.43, jud.C, -,-,.16Est,.C,.4. jud.C, -,-, jud.C, în contradictoriu cu intimata-pârâtă AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR - cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.202, împotriva sentinței civile nr.1136/11.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat, pentru recurenți, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind intimata-pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat, pentru recurenți, solicită admiterea recursului, pentru motivele precizate și dezvoltate în cererea de recurs. Arată, în esență, că instanța a reținut că autorul recurenților-reclamanți a deținut bunuri în Bulgaria, însă nu figurează cu proprietăți pe listele Ministerului Afacerilor Externe. Din înscrisurile emise de Arhivele Naționale și Ministerul Afacerilor Externe rezultă că aceste bunuri au existat și aparțineau autorului recurenților, fiind trecute în declarațiunea făcută de acesta în fața autorităților bulgare în luna septembrie 1940. Mai învederează că autorul recurenților era lucrător de poliție în acea localitate și a fost mutat în interes de serviciu în România, fiind nevoit să-și abandoneze bunurile în Bulgaria.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamanții, și au solicitat în contradictoriu cu Cancelaria Primului Ministru anularea Ordinului nr.2973/25.05.2007 și obligarea acesteia la emiterea unui nou ordin de validare a Hotărârii nr.978/2002, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanții au solicitat acordarea de despăgubiri în conformitate cu Legea nr.9/1998.
După analiza înscrisurilor Comisia Județeană Cae mis Hotărârea nr.978/01.02.2002 prin care au fost stabilite despăgubirile.
Prin Ordinul nr.2973/25.05.2007, hotărârea a fost invalidată cu motivația că autorul reclamanților nu figurează cu proprietăți pe listele Ministerului Afacerilor Externe.
Reclamanții consideră că din înscrisurile din dosar rezultă existența averii deținute de autorul lor.
În drept se invocă art.31 din nr.OG94/2004 coroborat cu art.8 din nr.HG1643/2004.
La 29.11.2007 reclamanții au arătat că în prezenta cauză are calitate procesuală pasivă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
La 22.01.2008 Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Prin încheierea din 24.01.2008 instanța a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor defunctului, respectiv pe, și -.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1136/11.09.2008 acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Prima instanță a invocat următoarele argumente:
Prin Hotărârea nr.978/01.02.2002, Comisia Județeană Caa probat cererea nr.1156/11.08.1998 formulată de moștenitorii defunctului și a stabilit valoarea compensațiilor la suma de 536.690.811 lei pentru 0,02 ha teren agricol, locuință și dependințe, 2902și 3002teren intravilan aferent locuinței.
Prin Ordinul nr.2973/2007, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a invalidat Hotărârea nr.978/2002 pentru că autorul nu figurează cu proprietăți pe listele Ministerului Afacerilor Externe.
În fapt se reține că autorul reclamanților deținea în Bulgaria - - o locuință și curte în suprafață de 2902(contract de vânzare-cumpărare nr.5535/1936 fila 90-91 din dosar.
Din "declarațiunea" făcută de autor la 07.09.1940 (fila 86) s- reținut că acesta deținea în un imobil compus din teren 5002și construcție 9 camere, imobilul fiind în mediul.
Prin Ordinul contestat s-a invalidat Hotărârea nr.978/2002 pentru că autorul nu figura cu proprietăți pe listele Ministerului Afacerilor Externe.
Într-adevăr, reclamanții au depus Situația Comisiei Mixte Română-, însă acest act avea relevanță în situația în care autorul deținea bunul în mediu rural.
Potrivit art.V din Tratat, bunurile rurale aparținând românilor ce nu sunt cuprinși în transferul de populațiune, vor putea fi lichidate liber și nesilit de către proprietar într-un termen de 18 luni, cu începere de la schimbul instrumentelor de ratificare ale Tratatului.
Art.IV alin.5 din Anexa C din Tratat arată că proprietatea imobiliară urbană, aparținând populațiunilor, rămâne proprietatea privată a actualilor proprietari.
Art.XII din Anexa C din Tratat reglementează atribuțiile Comisiei Mixte privind bunurile din mediul rural.
Astfel s- considerat că, în cazul în care se solicită despăgubiri pentru bunurile autorului din mediul, reclamanții trebuiau să prezinte tabelul eliberat de Ministerul Afacerilor Externe verificat de Comisia mixtă română-bulgară.
Soluția a fost atacată cu recurs de către reclamanți.
Prin motivele de recurs se arată că prima instanță nu a analizat din oficiu faptul că ordinul de invalidare a fost emis la mai mult de 60 de zile de la hotărârea comisiei județene. Astfel, respectarea procedurii de emitere a ordinul de către pârâtă era primordială pentru prima instanță, aceasta fiind obligată să o verifice înainte de cercetarea fondului.
Intimata depune întâmpinare prin care susține concluzia primei instanțe.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Prin contestația împotriva Ordinului nr. 2973/25.05.2007 reclamanții afirmă că soluția de invalidare a hotărârii comisiei județene este injustă, cererea lor pentru acordarea de despăgubiri fiind însoțită de înscrisuri doveditoare.
Prima instanță a respins cererea apreciind că bunurile abandonate se aflau în mediul iar în acest sens nu au fost depuse dovezi conform legii.
Potrivit art. 316 raportat la art. 294 alin.1 pr.civ., în recurs nu pot fi formulate cereri noi. De altfel, reclamanții nici nu invocă în recurs nerespectarea procedurii pentru emiterea ordinului de către pârâtă, ci afirmă că acest aspect trebuia avut în vedere din oficiu de către prima instanță.
Potrivit codului d e procedură civilă, instanța soluționează cererea în limitele investirii, putând invoca din oficiu excepții de ordine publică. Aspectul relevat nu constituie o excepție de ordine publică (legea nu dă o astfel de calitate prevederilor referitoare la termenul recomandat pentru emiterea ordinului de validare sau invalidare), instanța putând analiza dacă respectarea sau nu a termenului de 60 de zile prevăzut de lege pentru validarea sau invalidarea hotărârii comisiei județene poate atrage anularea ordinului numai după ce a fost sesizată cu acest aspect. În speță nu a fost sesizată referitor la respectarea termenului legal.
Pe de altă parte, legea nu prevede sancțiunea nulității absolute pentru nerespectarea acestui termen, emiterea cu întârziere a ordinului de validare atrăgând actualizarea despăgubirilor. Totodată, cei afectați pot cere despăgubiri sub rezerva dovezii îndeplinirii cerințelor pentru atragerea răspunderii civile delictuale.
Alte aspecte susținute după depășirea termenului de formulare a motivelor de recurs (cu ocazia dezbaterilor) nu pot fi luate în considerare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenții-reclamanți - cu domiciliul în C,-, jud.C, - C,- Bis, jud.C, -,-, jud.C, - C,-, -,.A,.43, jud.C, -,-,.16Est,.C,.4. jud.C, -,-, jud.C, în contradictoriu cu intimata-pârâtă AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR - cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.202, împotriva sentinței civile nr.1136/11.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
2ex./22.04.2009
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
