Anulare act administrativ . Decizia 1397/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1397
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 4034 din data de 12 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul reclamant și intimații pârâți Complexul de Îngrijire și Asistență, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului G și Consiliul Județean
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă potrivit art.302 Cod procedură civilă și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
S-a referit că intimata reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Gad epus întâmpinare.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 4034 din 12 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Complexul de Îngrijire și Asistență și Direcția de Asistență Socială și Protecție a Copilului
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că, în speță, reclamantul a formulat două cereri, respectiv 2668 din 12 martie 2007 și 3171/22 martie 2007, din examinarea cărora a rezultat că a solicitat schimbarea locului de muncă datorită unor probleme medicale temporare și numirea sa ca lucrător desemnat în domeniul securității și sănătății muncii, invocând îndeplinirea condițiilor necesare, inclusiv efectuarea cursurilor de perfecționare.
Din actele aflate la dosar a rezultat că la nivelul complexelor aflate în subordinea DGASPC G, se vor constitui comitete de securitate în muncă formate din persoane desemnate pentru a se ocupa de securitatea și sănătatea în muncă, însă la nivelul acestor complexe nu există și nu se creează nici un post de "persoană delegată cu atribuții în domeniul securității în muncă", așa cum a solicitat reclamantul, întrucât nu există un temei de drept.
De asemenea, DGASPC G i-a comunicat petiționarului posturile vacante la 21 martie 2007, fiindu-i solicitate actele doveditoare privind capacitatea de muncă și opțiunea, în scris, pentru unul din posturile pe care angajatorul le poate oferi.
Prima instanță a respins capătul de cerere privind anularea deciziei de formare a Comitetului de securitate și Sănătate în muncă, respectiv dec. nr. 284/23.03.2007 emisă de Consiliul Județean G, întrucât în raport de actele depuse, formarea acestui comitet s-a făcut în temeiul legii, nu afectează drepturile recunoscute de lege sau un interes legitim al reclamantului, iar cele două persoane numite pentru Complexul sunt reprezentanți ai angajatorului.
S-a respins și capătul de cerere privind anularea deciziei angajatorului de desemnare nominală de desemnare nominală a lucrătorului pentru a se ocupa de activitățile de prevenire și protecție, ori, cu privire la, reclamantul nu a depus nici un act din care să rezulte că acesta nu era îndreptățit să fie numit în această funcție, precum și cel cu privire la anularea adresei nr. 379/21.03.2007, întrucât prin această adresă reclamantului i se răspunde la cele două cereri formulate și deci are caracter informativ, neproducând efecte juridice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În cuprinsul cererii de recurs s-a arătat că sentința este nelegală, întrucât în tot cuprinsul acțiunii doar se enumeră articolele de lege pe care se întemeiază sentința și nu se face vorbire despre actele depuse la dosar de reclamant.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamant se rețin următoarele aspecte.
Analizând sentința instanței de fond se constată că aceasta îndeplinește cerințele prev. de dispozițiile art. 261 pct. 5 proc.civ. în sensul că instanța de fond a stabilit starea de fapt prin prisma probatoriului administrat în cauză aplicând dispozițiile legale în materie, motivând soluția în fapt și în drept cu analiza tuturor motivelor de fapt și de drept invocate de reclamant în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Față de aceste motive de fapt și de drept, Curtea constată nefondat recursul declarat de reclamant, urmând a-l respinge în temeiul art. 312 alin. 1 proc.civ. menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 4034 din data de 12 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
02.07.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Sanda Lungu, Costinel Moțîrlichie
