Anulare act administrativ . Sentința 140/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 140/CA
Ședința publică de la 13 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
Grefier - - -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta, domiciliată în V, str.-.-, nr.12, județul V, în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, având ca obiect - anulare act administrativ(Ordinul nr.451/23.04.2009 emis de pârâtă)
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, referat din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 06 iulie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 13 iulie 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra cauzei de contencios administrativ de față;
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr.366/45/26.05.2009, reclamanta a solicitat, conform cererii completatoare de la fila 30 dosar, suspendarea efectelor ordinului emis de pârâta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B cu nr.451/23.04.2009, prin care s-a dispus încetarea raportului său de serviciu cu instituția pârâtă, în baza OUG 37/2009, până la pronunțarea instanței de fond, în temeiul art.14 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Arată reclamanta că a fost numită în funcția publică de conducere de director executiv adjunct-consilier clasa I gradul profesional superior la Casa Județeană de Pensii V, prin decizia 594/24.06.2005, prin ordinul 451/2009 în litigiu Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B comunicându-i: "desființarea" postului său, deși performanțele sale profesionale au fost apreciate cu " bine" în acest interval, iar din conținutul OUG 37/2009 rezultă că noua funcție de director coordonator ce va fi înființată, va prelua în realitate atribuțiile pe care le deținea ca director adjunct, astfel că se încalcă flagrant prevederile art.100 al.(5) din Legea 188/1999, ce interzic "înființarea de posturi similare celor desființate pentru o perioadă de un an de la data reorganizării", întrucât în realitate se procedează la reorganizarea funcției publice doar pentru a se înființa același post sub altă titulatură.
De asemeni, prin emiterea ordinului în litigiu, pârâta a încălcat și principiul stabilității funcției publice prevăzut de art.3 lit. f) din Legea 188/1999, prin schimbarea directorilor, de deconcentrare, Guvernul neavând în realitate intenția descentralizării, ci doar a politizării instituțiilor, cu demolarea corpului funcționarilor publici, context în care actul administrativ poate fi considerat ca fiind emis într-un exces de putere.
În ce privește condiția existenței prejudiciului - moral și material -, decurgând din încetarea raporturilor de serviciu în litigiu, arată reclamanta că această demitere se constituie ca o pe dosarul său profesional, actul fiind totodată "potențial cauzator de prejudicii, ca urmare a consecințelor economice și sociale ce decurg din acesta", astfel că solicită admiterea cererii de suspendare așa cum a fost formulată.
La dosarul cauzei a fost anexată plângerea prealabilă administrativă expediată pârâtei cu confirmarea de primire din 25.05.2009 (fila 37 dosar), precum și înscrisurile de care se face vorbire în acțiune.
Pârâta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale prin întâmpinare invocă excepțiile de inadmisibilitate, lipsă de interes și tardivitate a cererii de suspendare a executării ce face obiectul cauzei, motivat de faptul că reclamanta nu a depus plângere prealabilă la instituția pârâtă anterior sesizării instanței, iar în cauză ordinul și-a produs oricum efectele, astfel că interesul suspendării lui nu mai este de actualitate.
În ce privește fondul cauzei, consideră pârâta că reclamanta nu a demonstrat cazul bine justificat și nici paguba iminentă, din moment ce ordinul se bucură de prezumția de legalitate, fiind emis pentru aducerea la îndeplinire a legii - respectiv OUG 37/2009 -, iar reclamanta a acceptat noua funcție publică ce i-a fost oferită ca urmare a desființării postului deținut anterior.
Curtea, verificând prioritar excepțiile dirimante formulate de pârâtă, constată că acestea nu se verifică în speță, reclamanta făcând dovada îndeplinirii condiției de depunere a plângerii prealabile anterior formulării prezentei cereri în condițiile art.14 din Legea contenciosului administrativ, cu confirmarea de primire de la fila 37 dosar, precum și a introducerii acțiunii în contencios administrativ pentru anularea Ordinului 451/2009, înregistrată la Curtea de APEL IAȘI în data de 3.07.2009 (dosar -), situație în care cererea de suspendare îndeplinește condițiile procedurale de admisibilitate prevăzute de lege.
Cererea respectă de asemenea și condiția de sesizare a instanței în termenul de 30 zile de la emiterea ordinului în litigiu, precum și cea de existență a interesului, constând în redobândirea postului la a cărui desființare s-a procedat de pârâtă.
Procedând însă la verificarea fondului cererii de suspendare de față, Curtea constată că aceasta nu îndeplinește una din condițiile cumulative obligatorii prevăzute de textul art.14 din Legea contenciosului cumulativ, pe care este întemeiată cererea de față, respectiv cea a "pagubei iminente", definită în art.2 lit. s) din același act normativ ca fiind "prejudiciul material viitor și previzibil" care să fie suferit de reclamantă.
Ori, în speță, chiar dacă postul de conducere pe care aceasta a funcționat până la emiterea ordinului supus cenzurii instanței, a fost desființat, la 15.05.2009 aceasta s-a adresat instituției pârâte pentru a-i proba "ocuparea postului vacant de auditor", cerere ce i-a fost aprobată, fiind emis Ordinul 750/22.05.2009 de pârâtă, astfel că la această dată reclamanta realizează venituri dintr-o activitate retribuită, nefiind așadar probată existența vreunei "pagube" imposibil de recuperat, eventualele diferențe salariale putând fi ușor acoperite în eventualitatea soluționării favorabile a acțiunii ce face obiectul dosarului - al Curții de Apel.
Așa fiind, se vădește a fi inutilă cercetarea de instanță și a celei de a doua condiții cumulative prevăzută de text, respectiv a cazului bine justificat, în condițiile în care, oricum ordinul în cauză a fost urmarea unei ordonanțe de urgență, astfel că instanța poate proceda la verificarea legalității lui doar ulterior soluționării excepției de neconstituționalitate invocată în condițiile art.9 din Legea contenciosului administrativ, până la soluționarea căreia actul normativ bucurându-se de prezumția de legalitate.
Concluzionând, față de cele arătate în cele ce preced, Curtea va proceda la respingerea atât a excepțiilor dirimante invocate de pârâtă, cât și a fondului cererii de suspendare promovată de reclamanta, în contradictor cu pârâta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile privind prematuritatea, inadmisibilitatea, lipsa de interes și tardivitatea cererii de suspendare a executării.
Respinge cererea de suspendare a executării Ordinului 451/23.04.2009, formulată de reclamanta, în contradictor cu pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B, în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.07.2009.
PREȘEDINTE,
G -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
20.VII.2009.-
2 ex.-
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe
