Anulare act administrativ . Sentința 138/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 138/CA
Ședința publică de la 13 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
Grefier - - -
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii de contencios administrativ promovată de reclamanta (fostă ), domiciliată în I,-, -.3,.A,.3,.3, județul I, în contradictor cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă, de către grefier, că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 06 iulie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 13 iulie 2009.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față.
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. 104/45/10.02.2009, reclamanta (fostă ) a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale -Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul județean I, anularea deciziei 2906/14.10.2008 emisă de, cu obligarea la plata sumei de 2186 lei daune și cheltuieli de judecată.
Motivează reclamanta că începând cu anul 2006 ocupă funcția de consilier superior în cadrul - Centrul județean I - Serviciul examinare cereri ajutor, începând cu 13.05.2008 fiind mutată definitiv la Compartimentul Inspecții din cadrul Centrului județean
Întrucât conform atribuțiilor de serviciu, împreună cu d-na consilier proceda la verificarea vizelor privind listele producătorilor agricoli ce solicitau sprijin direct, în temeiul OUG20/2006 la nivel de sucursală județeană, printre aceste cereri numărându-se și cea formulată de - SRL județul I, a cărei verificare finală a fost efectuată de șefa sa, d-na.
Ulterior, d-na a ridicat bonurile valorice pentru a le preda beneficiarului, după verificarea documentației prevăzută de lege, etapă urmată de centralizarea de reclamantă a Anexei 10 la nivel județean și transmiterea Anexei 11 cu sumele centralizate, la nivel central, după care dosarul a fost depus la arhiva centrului județean I, ce în realitate se constituia ca o încăpere unde se depozitau toate dosarele de acest fel, fără a fi ținute însă registre de evidență a lor, și fără a fi desemnată vreo persoană care să întreprindă aceste operațiuni.
Acest fapt a condus la pierderea dosarului acestei societăți din "arhivă", după ce reclamanta l-a predat în decembrie 2007 d-lui ing., șef, pentru a formula un răspuns către Poliția P, fără a-i mai fi restituit însă spre predare în arhivă.
Așa fiind, la 20.02.2008, Directorul Direcției din cadrul Bas esizat Comisia de Disciplină a instituției, învinuind-o de pierderea dosarului de mai sus, alături de numitul, respectiv de nelegalitatea acordării sprijinului financiar acestei societăți, în cuantum de 67,500 lei.
Deși reclamanta nu a făcut decât să centralizeze datele verificate de colegii săi, iar urmare derulării cercetării penale de Poliția P nu s-a stabilit vreo fraudă la întocmirea acestui dosar, -reconstituit ulterior-, pârâta emite totuși în sarcina sa Decizia 2906/2008 în litigiu, prin care este sancționată disciplinar cu diminuarea salariului cu un procent de 10% pe 2 luni, pierzând astfel și salariul de merit, prima aferentă trimestrului 4 de 1000 lei, la care se adaugă cheltuieli de deplasare suportate pentru a se prezenta la Comisia Centrală de disciplină B, astfel că se impune admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Pârâta Bad epus documentația ce a stat la baza emiterii deciziei în litigiu, iar prin întâmpinare solicită respingerea acțiunii reclamantei ca nefondate întrucât consilierii săi nu au fost în măsură să efectueze controlul la Centrul județean pentru verificarea aspectelor sesizate de I referitor la sprijinul financiar acordat SC - SRL Miroslovești, întrucât în intervalul 30.01.2008-1.02.2008, documentele aferente acestei operațiuni nu se mai găseau în arhiva Centrului Urmare cererii formulate de Direcția către Comisia de disciplină, cu adresa 90/20.02.2008, pentru a se verifica modul de îndeplinire a atribuțiilor de serviciu de reclamantă, a reieșit că dosarul SC - SRL Miroslovești a "dispărut" în intervalul dintre 7.12.2007 când s-a formulat ultimul răspuns al Centrului județean către Poliția P, și 30.01.2008, data efectuării controlului, din culpa reclamantei, ce a săvârșit cu vinovăție fapta de neglijență în rezolvarea lucrărilor, faptă ce constituie abatere disciplinară conform art. 77 al. (2) lit. b) din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
Astfel susține pârâta că reclamanta nu a respectat procedurile de arhivare a dosarelor beneficiarilor sprijinului acordat în temeiul OUG20/2006 privind sprijinul direct acordat producătorilor agricoli din sectorul vegetal în anul 2006, nu și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute în fișa postului, fiindu-i corect aplicată sancțiunea prevăzută de art. 77 al. 3 lit. b) din Legea 188/99 prin decizia 2906/14.10.2008 după efectuarea cercetării administrative conform HG1344/2007.
La dosarul cauzei a fost administrată proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei
Curtea, verificând probatoriul cauzei, raportat susținerilor părților din cadrul dezbaterilor, constată acțiunea reclamantei formulată în cauză ca fiind întemeiată, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, prin decizia B nr. 2906/14.10.2008 s-a dispus ca "începând cu data de 22.10.2008, conform prevederilor art. 77 al. (3) lit. b) din Legea 188/1999, d-na din cadrul Centrului județean I să fie sancționată disciplinar cu diminuarea drepturilor salariale cu 10% pe o perioadă de 2 luni."
Plângerea reclamantei împotriva acestei dispoziții este respinsă de pârâta B - Direcți județeană și Contencios, prin adresa nr. 2944/SC/6.11.2008, în care reține ca fiind corectă concluzia Comisiei de disciplină de la Centrul Județean I, conform căreia reclamanta se face vinovată de pierderea dosarului și a documentelor anexă depuse de SC - SRL, motivat de faptul că avea în atribuții întocmirea unor astfel de dosare, chiar dacă prin fișa postului nu se ocupa și de arhivarea lor, conform principiului potrivit căruia funcționarii publici au obligația îndeplinirii atribuțiilor de serviciu cu responsabilitate, competență, eficiență, iar pierderea unor acte "ale dv. sau ale unui coleg, dar pe care le-ați manipulat și dv. încalcă acest principiu".
Așa fiind, în termen legal reclamanta a promovat prezenta acțiune în contencios administrativ pentru anularea deciziei de sancționare și recuperare a daunelor constând în diminuările salariale suferite.
Curtea, verificând fișa postului reclamantei (filele 43-44 dosar), constată că aceasta: "primește, verifică, înregistrează cererile și documentațiile beneficiarilor de sprijin direct și ajutor financiar din partea statului; verifică pe teren corectitudinea înscrisurilor din actele anexate la cereri; întocmește situații centralizatoare și alte atribuții specifice".
Referitor la dosarul SRL, pârâta B recunoaște prin interogatoriul de la fila 61 dosar că reclamanta "a primit și verificat listele și centralizatorul listelor, pe total comună a beneficiarilor sprijinului direct al statului conform OUG20/2006, după care a efectuat înregistrarea în registrul de intrare -ieșire al Centrului județean I", în condițiile în care "conform regulamentului de organizare al aplicabil Centrului județean I în perioada decembrie 2007 -ianuarie 2008 activitatea de arhivare nu era organizată în cadrul unui compartiment distinct", această operațiune revenind fiecărui compartiment creator de documente, cu predarea lor către "responsabilul cu gestionarea arhivei". Se arată totodată că "biroul amenajat pentru arhivă nu a fost utilizat în acest scop în perioada decembrie 2007 -ianuarie 2008, întrucât nu au fost solicitări de la compartimentele de specialitate din cadrul pentru predarea documentelor în vederea păstrării lor în arhivă", astfel că în acel spațiu "au fost depistate materiale aflate pe stocul ", "dosarele nefiind arhivate conform procedurilor în vigoare și nefiindpredate cu documente persoanei responsabile cu gestionarea arhivei".
Mai mult, din declarația numitului dată comisiei de disciplină (fila 27 dosar), rezultă că dosarul în cauză "este reconstituit în totalitate", reclamanta fiind de altfel scoasă de sub urmărire penală privind sprijinul acordat acestei societăți, cu rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani din 1.10.2008, dosar 3187/P/2006.
Raportat celor revelate de materialul probator aflat la dosar, curtea constată că, deși reclamanta și-a îndeplinit atribuțiile specifice și în dosarul SRL, în cauză nu a fost probată culpa sa privind "pierderea" dosarului întocmit acestei societăți în baza OUG 20/2006 prin "respectarea procedurilor privind arhivarea documentelor" din moment ce însuși angajatorul recunoaște că nu exista la data respectivă organizat un astfel de serviciu la centrul unde funcționa reclamanta, și implicit nu a fost urmată vreo procedură de predare -primire a dosarelor întocmite, pentru a se putea determina momentul "dispariției" documentelor și persoana vinovată.
Rezultă așadar, că în mod nelegal pârâta Bap rocedat la sancționarea disciplinară a reclamantei, în condițiile art.77 din Legea 188/1999, cu diminuarea salariului cu 10% pe o durată de 2 luni, în condițiile în care nu a fost probată legătura de cauzalitate dintre pierderea dosarului SC SRL și activitatea depusă de reclamantă conform atribuțiilor specifice, astfel că instanța va admite acțiunea reclamantei - actualmente -, cu consecința anulării deciziei 2906/14.10.2008 emisă de
Cât privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 2186 lei cu titlu de daune, curtea constată că acesta urmează a fi admis în parte, până la concurenta sumei de 741 lei, reprezentând procentul de 10% reținut în lunile decembrie 2008 -ianuarie 2009, conform dovezilor de plată a drepturilor salariale de la filele 75-76 dosar.
Potrivit adresei pârâtei 3920/SC/2.07.2009 rezultă că "în cursul anului 2009, Centrul județean I nu a primit fonduri pentru plata premiilor aferente lunilor decembrie 2008 -ianuarie 2009", astfel că acesta nu a fost privată de acest drept ca o consecință a sancțiunii disciplinare în litigiu, premiul anual prevăzut de art. 18 din OG6/2007 fiindu-i achitat reclamantei.
În ce privește salariul de merit pentru anul în curs, acesta se constituie ca o vocație, iar nu ca o obligație a instituției angajatoare, astfel că instanța reține, că și în eventualitatea în care reclamanta ar fi fost propusă pentru un astfel de spor salarial, nu există garanția că l-ar fi primit efectiv, date fiind celelalte criterii pe care trebuia să le îndeplinească și care exced cauzei de față.
De asemenea, deși reclamanta a evocat efectuarea de cheltuieli de deplasare la comisia de disciplină din B, la dosar nu au fost depuse dovezi în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea reclamantei (fostă ), formulată în contradictoriu cu Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B din subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în parte.
Dispune anularea deciziei de sancționare a reclamantei cu nr. 2906/14.10.2008.
Obligă pârâta să plătească reclamantei sumele de 741 lei cu titlu de daune și 1053 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs.
Pronunțată,în ședință publică azi, 13.07.2009.
PREȘEDINTE,
G -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
21.07.2009
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe
