Anulare act administrativ . Sentința 141/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.141
Ședința publică din data de 2 iunie 2008
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea cererii având ca obiect anulare act administrativ formulată de reclamantul domiciliat în P,-,. 1,. A,. 3,. 70, Județ P, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU handicap-COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI - cu sediul în B,-, cauză venită spre competentă soluționare conform sentinței nr. 224 din 15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Cererea fiind timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, conform chitanței nr. - din 26.11.2007 și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei, depuse la dosarul nr- al Tribunalului Prahova, fila 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul personal, lipsind pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul depune la dosar xerocopii de pe adresa nr.1452 din 1.06.2007 Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului privind programarea acestuia la Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, declară că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea cererii.
Curtea ia act de susținerile reclamantului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea cererii pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în mod greșit medicul a dat un grad mediu cu 50% drept de muncă, întrucât este dependent de insulină, aceasta fiind o boală cronică, de asemenea suferă de retinopatie diabetică.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii în contencios de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, să se dispună anularea deciziei de încadrare în gradul de handicap nr. 9524/18.10.2007, emisă de comisie, întrucât în mod greșit
pârâta a confirmat concluziile comisiei teritoriale de încadrare în grad mediu de handicap în ceea ce-l privește pe reclamant, care suferă de diabet, complicat cu diabet zaharat insulino-dependent dezechilibrat, angiopatie stadiul II risc foarte înalt, polineuropatie diabetică senzitivă vegetativă, hipermetropie-retinopatie diabetică, și sindrom nevrotic depresivo-anxios, afecțiuni ce îl îndreptățesc să fie încadrat în gradul II de invaliditate și nu în gradul III, cum s-a procedat de către comisie.
Prin întâmpinarea formulată la data de 24.04.2008 de pârâtă, s-a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât reclamantul a fost pensionat de boală și încadrat în gradul II de invaliditate, beneficiind de protecția socială oferită pensionarilor din sistemul asigurărilor sociale de stat, iar după depunerea dosarului medical a fost examinat de Comisia de specialitate din județul P, care prin CH nr. 7219/14.09.2007 îl încadrează în grad mediu de handicap, cu cod de boală E 10, care corespunde diabetului zaharat, cod de handicap 7, cu diagnosticul diabet zaharat tip I complicat, cu valabilitatea certificatului 12 luni, această încadrare a fost contestată de, iar Comisia Superioară din cadrul a analizat documentația din dosar, confirmând concluziile comisiei teritoriale prin decizia nr. 9524/18.10.2007, diagnosticul fiind diabet zaharat insulino-tratat, complicat cu polineuropatie senzitivă și retinopatie preproliferativă AO, hipermetropie /3cc, /4cc, stadiul II, accidente ischemice tranzitorii în antecendeță, boală cardică ischemică, arteropatie obliterantă membre inferioare stadiul II. A mai susținut pârâta că gradul de handicap se stabilește pe baza criteriilor aprobate prin ordinul nr. 726/2002 al Ministerului Sănătății și Familiei, încadrarea în grad accentuat fiind rezervată numai persoanelor cu anumite afecțiuni, pe care reclamantul nu le îndeplinește, astfel că, în mod corect, a fost stabilit gradul III de handicap, capacitatea de muncă fiind diminuată cu 50% (filele 31-34 dosar tribunal).
În ședința publică din 15.04.2008, Tribunalul Prahovaa invocat din oficiu excepția necompeteneței materiale, pe care a admis-o prin sentința nr.224 din 15.04.2008, declinându-se competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Ploiești, dosarul fiind înregistrat sub nr-.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Reclamantul beneficiază de pensie de invaliditate din anul 2001, iar la data de 14.10.2007 a fost examinat de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap P, care, pe baza actelor medicale prezentate, a stabilit un grad de handicap mediu pentru, codul afecțiunilor de care suferă fiind, iar codul handicapului 7, s-a emis certificatul nr. 7219/2007 și s-a stabilit data de 8.09.2008 pentru revizuirea acestuia (fila 13). De asemenea, la aceeași dată, s-a stabilit un program individual de recuperare, readaptare și integrare socială în ceea ce-l privește pe reclamant (fila 14), comisia teritorială având în vedere actele medicale prezentate de către (filele 21-27).
Întrucât reclamantul a fost nemulțumit de gradul de handicap acordat, a contestat certificatul de evaluare nr. 7219/14.09.2007, iar pârâta, prin Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, a confirmat concluziile comisiei teritoriale, emițând decizia nr. 9524/18.10.2007 (fila 12),
diagnosticul clinic fiind același, iar codul handicapului 7, menținându-se și termenul de revizuire la 8.09.2008.
Prin ordinul nr. 726/2002 al Ministrului Sănătății și Familiei au fost aprobate criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți și se aplică măsurile de protecție specială a acestora. Gradul de handicap accentuat, pe care îl solicită reclamantul, este rezervat conform cap. II pct.2, persoanelor ce prezintă afecțiunile enumerate limitativ de acest text de lege, respectiv retinopatie neproliferativă, cu afectarea zonei musculare și proliferativă cu acuitate vizuală după corecție 1/12 - 1/25 sau strâmtoare de câmp vizual de peste 20-40, nepropatie diabetică cu albuminurie peste 300 mg/24 ore și fenomene de insuficiență renală cronică în stadiul de retenție azotată fixă, neuropatie diabetică-polineuropatie periferică senzitivo-motorie cu amiotrofii importante la gambe și coapse, arteriopatie obliterantă cu amputații, în general mutilante, însă nu a fost diagnosticat cu niciuna din aceste boli, astfel că, în mod corect, comisia teritorială l-a încadrat în gradul de handicap mediu cu codul 7și cod de boală,. Acest cod de boală corespunde următoarelor afecțiuni: diabet zaharat insulino tratat, complicat cu polineuropatie senzitivă și retinopatie preproliferativă AO, hipermetropie, /3cc, /4cc, stadiul II, accidente ischemice tranzitorii în antecendeță, boală cardică ischemică, arteropatie obliterantă membre inferioare stadiul II, iar cele două comisii au avut în vedere aceste diagnostice confirmate de actele medicale depuse de către reclamant.
Certificatul de evaluare emis de comisia teritorială urmează a fi revizuit la data de 8.09.2008, dată la care va prezenta Comisiei din județul P actele medicale menționate în adresa nr. 1452//1.06.2007, această comisie putând să acorde un alt grad de handicap în situația în care bolile de care suferă reclamantul sunt diferite de cele existente la data de 14.09.2007, în acest sens fiind emis referatul de justificare din 2.05.2008 de medicul specialist diabet (fila 8).
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, în mod corect, Comisia Teritorială P și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți au stabilit codul d e handicap mediu și codul d e boală corespunzător diabetului de care suferă reclamantul, cu complicațiile specifice acestei boli, nu se justifică încadrarea lui în grad accentuat de handicap, afecțiunile de care suferă neregăsindu-se între cele enumerate la cap. II pct.2 din Ordinul 726/2002 al, certificatul de evaluare 7219/14.09.2007 și decizia nr. 9524/18.10.2007 au fost corect emise, respectându-se toate dispozițiile legale ce au incidență în ceea ce privește situația medicală a reclamantului, prin cele 2 acte reclamantul nu a fost prejudiciat în niciun mod, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 8 și 18 din Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, acțiunea nu este întemeiată, urmând a fi respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în P,-,. 1,. A,. 3,. 70, Județ P,
în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap -Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, cu sediul în B,-, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2008.
Președinte,
- - Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 4 ex./ 10.06.2008
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria
