Anulare act administrativ . Decizia 146/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.146/CA/2008-
Ședința publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului în contencios administrativ declarat de recurenții reclamanțiși,din S M,-, jud.S M în contradictoriu cu intimații pârâți MUNICIPIUL S M - reprezentat prin primar, din S M, 25 Octombrie, nr.1, jud.S șiCONSILIUL LOCAL S M,cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, jud.S M împotriva sentinței nr.457/CA din 6 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
Se constată că, fondul cauzei a fost dezbătut la data de 3 aprilie 2008, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când s-a amânat pronunțarea hotărârii cauzei pentru data de 10 aprilie 2008.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.457/CA din 6 decembrie 2007, Tribunalul Satu Marea respins excepția de nelegalitate a HCL nr.44/20.09.2001 invocată de reclamanții și OG, domiciliați în S M,-, jud.S M în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL SMr eprezentat prin PRIMAR, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie nr.1 și emitentul actului CONSILIUL LOCAL S
A respins acțiunea în contencios administrativ a reclamanților și OG împotriva pârâtului Mun.S M reprezentat prin Primar, pentru anularea actului administrativ, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții, în calitate de proprietari ai terenului intravilan în suprafață de 900. înscris în CF 5104 S M, parcelă cadastrală 590/5a (fila 15 de la dosar) au solicitat pârâtului eliberarea certificatului de urbanism în vederea obținerii autorizației de construcție pentru o casă de locuit. Urmare solicitării, prin certificatul de urbanism nr.613/2007 (fila 10 de la dosar) eliberat s-a stabilit regimul juridic al terenului ca fiind rezervat pentru drum public, iar în conformitate cu -ul aprobat prin HCL nr.44/2001, terenul a făcut obiectul unei donații pentru drum public.
Din probele de la dosar, instanța a reținut că numiții și au făcut o ofertă de donație pârâtului (fila 7 de la dosar) conform încheierii de autentificare nr.367/26 mai 2000, cu privire la terenul înscris în parcela cadastrală nr.590/5a situat în extravilanul municipiului S
Prin hotărârea nr.44/20.09.2001 a Consiliului Local S M, a cărei nelegalitate s-a invocat, a fost acceptată oferta de donație, la art.3 din hotărâre stipulându-se expres "cu ducere la îndeplinire a prezentei se încredințează Primăria municipiului".
Analizând excepția invocată, instanța a reținut că aceasta este neîntemeiată, astfel că a fost respinsă pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea nr.44/20.09.2001 a Consiliului Local SMs -a aprobat pe str.- din mun.S M conform documentației întocmite de SC SRL, s-a acceptat oferta de donație a numiților și privind predarea în proprietate a mun.SMa suprafeței de 600. teren reprezentat prin parcela cu nr.top.590/5a pentru realizarea drumului prevăzut în al mun.S
Hotărârea nr.44/20.09.2001, s-a apreciat că, este legală, fiind adoptată cu respectarea condițiilor de fond și formulă prevăzute de lege, documentația care a stat la baza emiterii fiind completă, respectând dispozițiile legale în vigoare la data emiterii.
S-a reținut că, criticile aduse de către reclamanți nu se justifică, întrucât, emitentul actului, respectiv Consiliul Local S M, a dispus doar acceptarea ofertei făcute, având abilitatea de a dispune asupra acestui aspect, însă materializarea și concretizarea măsurilor dispuse potrivit art.3 din hotărâre, urmau a fi la îndeplinire de către Primarul Municipiului S M, fiind ulterioare hotărârii pronunțate.
Instanța a reținut că reclamanții au adus critici privind nelegalitatea actului de donație în sine, respectiv încălcarea dispozițiilor art.813 și 814 Cod civil, asupra cărora instanța de contencios administrativ nu are abilitatea de a se pronunța, reclamanții având la îndemână alte mijloace procedurale pentru valorificarea dreptului pretins în fața instanțelor civile, mijloace de care aceștia nu au uzitat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, corespunzător timbrat, au formulat recurs recurenții reclamanți și OG, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiat pe prevederile art.304 pct.9 și art.312 alin.3 Cod procedură civilă, recurenta critică sentința pentru motive de nelegalitate, atât sub aspectul modului de soluționare a excepției de nelegalitate a HCL nr.44/20.09.2001, cât și sub aspectul soluționării fondului.
Astfel, arată recurenții hotărârea instanței de fond este nelegală sub aspectul modului de soluționare a acțiunii în contencios administrativ, sub aspectul tuturor capetelor de cerere, referitoare la certificatul de urbanism nr.613/30.05.2007, emis de intimata Primăria Municipiului S
Câtă vreme din extrasul CF nr.5104 SMd epus la dosar, rezultă că terenul intravilan în suprafață de 900. reprezentând în natură loc de casă sub parcela cadastrală 590/5/a, formează proprietatea recurenților, dobândită în baza unui contract autentic de vânzare cumpărare în anul 2005, este nejustificat refuzul autorității de a elibera certificatul de urbanism în condițiile art.6 din Legea nr.50/1991.
Prin certificatul de urbanism nr.613/30 mai 2007, Primăria Municipiului SMs tabilește regimul juridic, economic și tehnic al terenului proprietatea recurenților, ca fiind rezervat pentru drum public.
Totodată, stabilește la rubrica regimul tehnic că terenul a făcut obiectul unei donații, conform HCL nr.44/2001, respectiv că nu se poate construi.
Această reținere este nejustificată, arată recurenții, câtă vreme din extrasul de CF depus la dosar rezultă că regimul juridic al terenului pentru care s-a solicitat emiterea certificatului este altul, respectiv terenul formează proprietatea reclamanților și OG, dobândit prin cumpărare în anul 2005.
Chiar dacă proprietarii inițiali ai imobilului 590/5/a, numiții, au făcut o ofertă de donație prin actul autentic nr.316/26.05.2000, ofertă ulterior revocată, și chiar dacă această ofertă a fost acceptată prin Hotărârea Consiliului Local nr.44/2001, această hotărâre nu este opozabilă reclamanților, care sunt terți în raport cu acest act administrativ.
La momentul cumpărării, recurenții au avut credința că au cumpărat un loc de casă îngrădit, ce în natură reprezintă teren arabil, așa cum rezulta din înscrierile efectuate în CF, în care la foaia de proprietate figurau vânzătorii și.
În consecință, în ședința publică din 3 aprilie 2008, recurenții și-au precizat recursul, în sensul că nu mai înțeleg să critice sentința sub aspectul modului de soluționare a excepției de nelegalitate.
Intimatul Municipiul S M - prin primar a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondată a recursului.
Hotărârea Consiliului Local nr.44/20.09.2001, necontestată în justiție, și-a produs efecte în sensul că s-a aprobat realizarea drumului public pe parcela din litigiu.
Contrar susținerilor recurenților, donația a produs efecte din ziua în care a fost acceptată, întrucât Hotărârea Consiliului Local nr.44/20.09.2001 este tocmai actul prin care s-a acceptat donația.
Certificatul de urbanism nr.613/30 mai 2007, în care s-a arătat regimul juridic al terenului, este legal, întrucât terenul a fost donat irevocabil în scopul edificării unui drum public.
Este posibil ca reclamanții să fi fost induși în eroare de către vânzător, dar aceștia au posibilitatea de a-și reglementa situația juridică pe o altă cale.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate și ținând seama de prevederile art.304/1 Cod procedură civilă, a fost apreciat ca fondat, astfel că a fost admis, fiind modificată sentința în totalitate, în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamanții și OG.
În consecință, urmează a fi anulat certificatul de urbanism nr.613 din 30 mai 2007, emis de Primăria Municipiului S M și obligată pârâta să emită un nou certificat de urbanism cu respectarea prevederilor art.6 din Legea nr.50/1991.
Criticile recurenților referitoare la nelegalitatea sentinței, întemeiate pe prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă sunt fondate în parte, sub aspectul greșitei rețineri a regimului juridic, economic și tehnic al terenului nr. top. 590/5/a, înscris în CF 5104 S
Astfel cum rezultă din cuprinsul certificatului de urbanism, a cărui anulare se solicită, pârâta deși reține la rubrica "regimul juridic" că, este vorba de un teren situat în intravilan, în regim de proprietate privată, face mențiunea la rubrica "regim economic" că este destinat edificării unui drum public.
Din cuprinsul aceluiași act administrativ, instanța reține că pârâta stabilește calitatea de bun aparținând domeniului public cu toate că din extrasul de CF anexat rezultă că asupra parcelei cadastrală 590/5/1, înscrisă în CF nr.5104 S M, proprietari tabulari sunt reclamanții, cu titlu de cumpărare.
Legiuitorul a prevăzut la art.6 al Legii nr.50/1991 natura certificatului de urbanism, prevăzând că este un act de informare prin care autoritățile prevăzute la art.4 fac cunoscute solicitantului elementele privind regimul juridic, economic și tehnic al terenurilor și construcțiilor existente la data solicitării.
În cauză, este evident că între mențiunile cuprinse în certificatul de urbanism și extrasul de CF există contradicții, sub aspectul regimului juridic al terenului, reclamanții făcând dovada că sunt proprietari asupra terenului dobândit cu titlu cumpărare, și cu toate acestea autoritatea publică face mențiunea că bunul aparține domeniului public.
În regim de carte funciară dovada proprietății se face cu extrasul de carte funciară și nu cu Hotărârea Consiliului Local nr.44/20.09.2001, invocată în apărare de intimatul Municipiul S
Dreptul de proprietate publică se dobândește în condițiile stabilite de art.7 din Legea nr.213/1998, care la lit.d prevede și posibilitatea dobândirii unui astfel de drept prin acte de donație.
Pentru a fi opozabil terților, un astfel de drept trebuie înscris în cartea funciară, în condițiile art.22 - 27 din Legea nr.7/1996.
Văzând că pârâta nu se încadrează în excepțiile de la regula opozabilității față de terți a întabularăii, prevăzute la art.28 din aceeași lege, înseamnă că regimul juridic al imobilului din litigiu este cel indicat în extrasul de CF 5104 S
Pe de altă parte, fiind vorba de un act administrativ supus cenzurii instanțelor de contencios administrativ, în cadrul analizei legalității acestuia, instanța nu are căderea legală de a verifica validitatea ofertei de donație ori a modului de acceptare a acesteia în condițiile art.813 și 814 Cod civil, așa cum corect a reținut instanța de fond.
Nici celelalte motive de recurs, întemeiate pe dispozițiile art.24 - 28 din Legea nr.7/1996, nu pot fi analizate pe calea acțiunii în contencios administrativ, astfel că admiterea acțiunii reclamanților este justificată numai sub aspectul încălcării prevederilor art.6 din Legea nr.50/1991, referitor la regimul juridic al terenului înscris în CF 5104 S
Ca urmare a admiteri acțiunii și a anulării certificatului de urbanism nr.613/30 mai 2007, urmează a fi obligată pârâta la emiterea unui nou certificat cu atestarea legală a regimului juridic al terenului, astfel cum este înscris în CF 5104 S
Văzând culpa procesuală a pârâtei, în temeiul dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, urmează a fi obligată să plătească recurenților suma de 1508 lei, cheltuieli de judecată în ambele instanțe, reprezentând taxe de timbru și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurenții și, împotriva sentinței nr.457 din 6 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică în totalitate, în sensul că:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții și OG în contradictoriu cu pârâta Municipiul S
Dispune anularea certificatului de urbanism nr.613 din 30.05.2007, emis de Primăria Municipiului S Obligă Primăria Municipiului S M să emită certificat de urbanism pe seama reclamanților în condițiile legii.
Obligă pârâta să plătească pe seama reclamanților suma de 1508 lei cheltuieli de judecată în ambele instanțe, reprezentând taxe de timbru și onorariu avocațial.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. - 2 ex.
- 24.04.2008
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
