Anulare act administrativ . Sentința 148/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINTA NR. 148/F-CONT
Ședința publică din 02 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanții, G - toți LA PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, A, G, și - toți LA PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, și - toți LA PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA PITEȘTI, și G -toți LA PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CÂMPULUNG, și -toți LA PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CURTEA D ARGEȘ, G -toți LA PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TOPOLOVENI, și - LA PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA COSTEȘTI, toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI,-, județul A, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru pârât, în baza împuternicirii aflate la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu suma de 4 lei, taxă judiciară potrivit chitanței nr. - din 3.08.2009 emisă de Primăria Municipiului Pitești (fila 10 din dosar).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție, din oficiu, excepția privind competența materială de soluționare a cauzei, față de dispozițiile art.10 (1) din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Reprezentantul pârâtului, având cuvântul asupra excepției invocată de instanță, consideră că TRIBUNALUL ARGEȘ - Secția de contencios administrativ este competent să soluționeze cauza.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față,
Constată că, reclamanții, -, și G - personal auxiliar la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, G, și - personal auxiliar la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ, -, și - personal auxiliar la Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA PITEȘTI, și G -personal auxiliar la Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA CÂMPULUNG, și - personal auxiliar la Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA CURTEA D ARGEȘ, G - personal auxiliar la Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA TOPOLOVENI, și - personal auxiliar la Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA COSTEȘTI, au solicitat, în temeiul art.8 și 11 din Legea nr.554/2004, anularea deciziei nr.61/7.07.2009, emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin decizia atacată, s-a dispus că "începând cu data de 1.06.2009, se suspendă aplicarea deciziei nr.15/5.03.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI ", în sensul că drepturile salariale aferente lunii iunie 2009, se vor achita fără a include și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică și că această modalitate de calcul se va păstra și pentru viitor, plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică urmând să se efectueze conform eșalonării prevăzute de nr.OUG71/2009, privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.
Reclamanții susțin că decizia contestată reprezintă un act administrativ în înțelesul art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, întrucât modifică un raport juridic existent între ei, pe de o parte și parchetele la care funcționează, pe de altă parte, fiind afectate în mod direct drepturile salariale, respectiv sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică acordat conform legii, refuzul plății acestui spor, pe o perioadă nedeterminată, încălcând dispozițiile art.64 alin.1 din Legea nr.24/2000, republicată, privind Normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, iar înlăturarea în mod retroactiv a sporului, încălcând în mod flagrant dispozițiile art.15 alin.2 din Constituția României, care prevăd că legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile.
Reclamanții mai susțin că decizia atacată mai încalcă dispozițiile art.164 din Codul muncii, prevederile art.8 alin.1 din Convenția Organizației Internaționale a privind protecția salariatului nr.95/1949, ratificată de România prin Decretul nr.284/1973, dispozițiile cuprinse în art.44 din Constituția României, art.1 din Protocolul nr.1 la Convenția pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului.
La acest termen, din oficiu, instanța a invocat excepția privind competența materială de soluționare a cauzei, față de dispozițiile art.10 (1) din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Potrivit textului de lege mai sus menționat, itigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
În speță, reclamanții solicită anularea deciziei nr.61/7.07.2009, emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, respectiv anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică județeană, competența materială de soluționare a cauzei revenind Tribunalului Argeș - Secția de contencios administrativ.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.158 Cod procedură civilă, să se decline competența de soluționare a cauzei, în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe eclamanții, G - toți la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, A, G, și - toți la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ, și - toți la Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA PITEȘTI, și G -toți la Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA CÂMPULUNG, și - toți la Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA CURTEA D ARGEȘ, G - toți la Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA TOPOLOVENI, și - la Parchetul de pe lângă JUDECĂTORIA COSTEȘTI, toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI,--7, județul A, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, în favoarea Tribunalului Argeș - Secția civilă, Complet de contencios administrativ.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Judecător,
,
Grefier,
Red./12.10.2009
GM/2 ex.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță
