Anulare act administrativ . Sentința 1563/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1563
Ședința publică din data de 8 aprilie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, prin consilier juridic, lipsind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că pârâtul a depus la data de 06.04.2009, prin serviciul "registratură", note scrise.
Se comunică un exemplar din notele scrise reclamantului, prin consilier juridic.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii și constatarea calității de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârât, susținând că s-a făcut dovada, cu înscrisurile depuse la dosar, a îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 23 decembrie 2008, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul, constatarea calității acestuia din urmă de lucrător al Securității, în temeiul OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a învederat instanței că, potrivit notei de constatare nr. S/DI/I/3443/21.11.2008 și a înscrisurilor anexate, pârâtul, având gradul de locotenent major în cadrul P, serviciul 2/A, prin activitățile desfășurate în această calitate, descrise în detaliu de reclamant, a suprimat următoarele drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată, anume:
- dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor (art. 28 din Constituția României din 1965) coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice)
- dreptul la viață privată (art. 17 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice).
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 9 martie 2009, pârâtul a învederat instanței că în perioada 23.08.1974 - 1989 nu a avut funcție de conducere, ci funcție de execuție, astfel că nu el este cel care a aprobat deschiderea dosarului de urmărire informativă. Având calitatea de militar cu funcție de execuție, era obligat să consemneze cazurile în care unele persoane comentau într-o colectivitate știrile audiate de ea la posturile de radio străine, altminteri fiind pasibil de săvârșirea unor infracțiuni grave, legat de încălcarea jurământului militar, de îndeplinire a ordinelor (insubordonare), neglijență în serviciu, trădare, insistând pe lipsa sa de implicare în eventuala încălcare a libertății de exprimare și a libertății opiniilor.
Examinând cererea în raport de actele dosarului și reglementările legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
1. În considerarea dispozițiilor art. 1 alin. 7 din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității - text potrivit căruia "Persoana, subiect al unui dosar din care rezultă că a fost urmărită de Securitate, are dreptul, la cerere, să afle identitatea lucrătorilor Securității și a colaboratorilor acesteia, care au contribuit cu informații la completarea dosarului, și poate solicita verificarea calității de lucrător al Securității pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului" - la solicitarea numitului, s-a procedat la verificarea calității pârâtului de lucrător al Securității.
2. Potrivit notei de constatare nr. S/DI/I/3443/21.11.2008, întocmită de Direcția Investigații a CNSAS ( 21), pârâtul a avut gradul de locotenent major în cadrul P, Serviciul 2/A (1982), căpitan în cadrul IJ P, serviciul 2/A (1983, 1985), ofițer de cercetare penală, Serviciul 2/B (1985).
2.1. În această calitate, pârâtul a întocmit și semnat, în data de 3 februarie 1982, fiind de altfel și responsabil de executarea acestuia, un Plan de măsuri în cadrul dosarului de urmărire informativă privind pe. ( 45), în cuprinsul căruia a relatat că acesta din urmă, la locul de muncă, "audiază împreună cu alte persoane emisiunile postului de radio capitalist Europa Liberă și sub influența celor audiate comentează denaturat politica de comerț exterior a partidului și statului nostru, folosind expresii defăimătoare la adresa persoanelor care inițiază astfel de acțiuni, desconsideră calitatea și meritele unor persoane din conducerea de partid și de stat menționând că ar fi pretabil la comiterea unor acțiuni iresponsabile la adresa acestor persoane. și comentează nefavorabil măsurile legislative privind disciplina muncii, raționalizarea consumului de alimente, exploatarea judicioasă a terenurilor agricole etc."
Printre obiectivele propuse de pârâtul în ceea ce privește urmărirea informativă a numitului, se numără și " documentarea poziției sale ostile față de politica partidului și statului nostru" și " stabilirea eventualelor legături cu elemente cunoscute cu antecedente politico-penale care să influențeze poziția sa prezentă".
Printre măsurile propuse pentru realizarea acestor obiective, se regăsesc
- recrutarea și dirijarea unor surse (informatori) pe lângă numitul, cu scopul explicit menționat de "diversificare a posibilităților de pătrundere în intimitatea elementului", urmând ca, prin intermediul acestora să se stabileascădacăeste cel care inițiază audierea în grup a emisiunilor postului de radio capitalist "Europa Liberă",careeste poziția acestuia față de orânduirea socialistă de stat din țară,dacăîn comentarea și colportarea știrilor audiate la postul de radio Europa Liberă este instigat de alte persoane,dacăși aceste persoane fac astfel de comentarii,dacăintenționează să producă fapte de natură să pună în pericol securitatea personală a conducerii de partid și de stat cu ocazia unor vizite de lucru pe raza județului sau în alte localități,dacăeste în anturajul unor persoane cunoscute cu antecedente politico-penale șidacăaceste persoane influențează poziția sa prezentă;
- folosirea mijloacelor "S" (de interceptare a corespondenței) pentru stabilirea relațiilor pe care le are în țară, natura acestor relații, comentariile pe care le face
- cooperarea cu serviciul I din cadrul unității în vederea încadrării informative la domiciliu a obiectivului, pentru stabilirea relațiilor, comportării și comentariilor pe care le face la domiciliu
- obținerea de documente care să probeze activitatea elementului urmărit privind crearea unor stări de pericol și poziția sa ostilă față de politica partidului și statului
Măsurile propuse de pârât prin acest plan au fost concretizate de acesta prin:
- dirijarea informatorului ( 49), în raport de notele informative ale căruia a dispus ca măsură "trecerea la documentarea cazului în vederea întreprinderii măsurilor de securitate"
- luarea de declarații colegilor de muncă în realizarea actelor premergătoare pentru dovedirea activității numitului, privind, printre altele, faptul că ascultă "postul de radio capitalist Europa Liberă",că"face referiri cu caracter defăimător la adresa unor persoane din conducerea Partidului și Statului nostru",căs-a arătat nemulțumit "în momentul când au apărut legile privind disciplina la muncă, raționalizarea consumului de alimente, motive pentru care își exprima dezacordul față de măsurile luate de partidul și statul nostru față de cei care le inițiază" ( 56), privind faptul că "se exprimă în mod denaturat și neloial față de anumite evenimente politice (acțiuni cu caracter legislativ)",căface "comentarii denigratoare la adresa politicii și statului" ( 58),că"fără nici un fel de reținere, în repetate rânduri a adus injurii și calomnii la adresa conducerii superioare de partid și de stat manifestându-și dorința schimbării acestor persoane din funcțiile de conducere respective"( 60), că "dacă ar avea o armă l-ar împușca pe șeful statului" ( 73)
Urmare a acestor demersuri, pârâtul, ca ofițer operativ principal, a întocmit Raportul privind rezultatul documentării activității ostile desfășurate de numitul, din 17 martie 1982 ( 77 și urm.), în care a consemnat, printre altele, că acesta din urmă
- "audiază emisiunile postului de radio Europa Liberă, uneori și în timpul când se practică jocuri de noroc comentează dușmănos știrile audiate, aducând injurii și calomnii la adresa conducerii superioare de partid și de stat"
- "și-a exprimat adeziunea față de acțiunile anarhice ce au avut loc în Polonia, exprimându-și părerea că asemenea acțiuni ar putea avea loc și la noi în țară, situându-se pe o poziție ostilă orânduirii din țara noastră"
2.2. De asemenea, pârâtul a efectuat nemijlocit activități de documentare și cercetare a numitului, prin audierea acestuia ( 84 și 88), a întocmitRaportul privind modul în care a decurs punerea în dezbaterea colectivului de oameni ai muncii a numitului( 91), în care a consemnat următoarele:
"În procesul urmăririi informative, documentării și cercetării s-a stabilit că, pe fondul și sub influența știrilor provocatoare audiate la postul de radio Europa Liberă în prezența unor persoane de la locul de muncă, în mod frecvent făcea comentarii negative la adresa conducerii superioare de partid și de stat, manifestându-și dezaprobarea față de modul în care s-a realizat industrializarea și transformarea socialistă a agriculturii din țara noastră. În același timp s-a manifestat în mod ostil față de acțiunile întreprinse de organele de partid pe plan intern și extern, considerând că acestea nu ar fi eficiente, că propaganda ideologică exercitată în rândul maselor populare ar avea un caracter impus".
3. fiind starea de fapt supusă examinării, urmează a verifica măsura în care activitățile pârâtului se încadrează sau nu în sfera de aplicare a OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.
Potrivit disp. art. 2 lit. a din actul normativ pomenit, lucrător al Securității este "orice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989, desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului".
3.1. Din documentele invocate în paragrafele anterioare reiese în mod cert întrunirea primei cerințe, privind "calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989", pârâtul fiind locotenent major în perioada 1982-1983, căpitan în 1984 la Inspectoratul Județean Securitate P, Serviciul 2/A, ind. 221/LP.
3.2. Rămâne de analizat dacă a desfășurat activități prin care să fi suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Analiza documentelor evocate mai sus, din care instanța a prezentat cele mai relevante aspecte, duce la concluzia categorică a întrunirii și a celei de-a doua condiții.
Astfel,
- măsurile dispuse, precum dirijarea unor surse care să pătrundă în intimitatea celor vizați și interceptarea corespondenței acestora,
- scopul adoptării acestor măsuri, anume de a depista poziția ostilă/atitudinea dușmănoasă a acestora față de politica partidului și statului, a conducerii acestora, față de regimul comunist,
- interesul manifestat pentru opiniile celor vizați relativ la aspectele menționate, pentru anturajul acestora, interes coroborat cu
- urmările pe care, factum notorium, le (putea)antrena împotriva celor vizați, pornind de la ostracizarea acestora în cadrul așa numitelor "puneri în discuția colectivului de oameni ai muncii", convocarea la sediul securității pentru avertizarea acestora,
toate acestea dovedesc un mecanism specific de supraveghere polițienească extrem de intrusiv în viața privată a celor urmăriți și o grevare a exercitării libertății de exprimare, de opinie și de conștiință, adică exact a acelor libertăți care conturează personalitatea unui om, care dau măsura demnității acestuia, grevare care - în raport de sistemul de valori al fiecăruia dintre cei vizați - poate echivala cu o suprimare efectivă a acestor libertăți.
Toate aceste acțiuni ale pârâtului, vizând punerea sub lupă a întregii vieți a numiților și, vizând urmărirea acestora pentru opiniile lor constituie activități prin care s-au suprimat sau îngrădit următoarele drepturi și libertăți fundamentale ale omului, consacrate legislativ în epocă astfel:
Dreptul la viață privată și de familie, la inviolabilitatea corespondenței, consacrat în
- art. 33 din Constituția România din 1965, în vigoare în perioada de referință, potrivit căruia "Secretul corespondenței și al convorbirilor telefonice este garantat".
- art. 17 pct. 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, potrivit căruia "Nimeni nu va putea fi supus vreunor imixtiuni arbitrare sau ilegale în viața particulară, în familia, domiciliul sau corespondența sa, nici la atingeri ilegale aduse onoarei și reputației sale".
Dreptul la libertatea de exprimare, libertatea opiniilorși de conștiință, consacrate în
- art. 28 din Constituția România din 1965, în vigoare în perioada de referință, potrivit căruia " România li se garantează libertatea cuvântului, a presei, a întrunirilor, a mitingurilor și a demonstrațiilor"
- art. 30 alin. 1 din Constituția România din 1965, în vigoare în perioada de referință, potrivit căruia "Libertatea conștiinței este garantată tuturor cetățenilor România".
- art. 19 pct. 1 și 2 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, texte potrivit cărora " (1) Nimeni nu trebuie să aibă de suferit din cauza opiniilor sale. (2) Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde libertatea de a căuta, de a primi și de a răspândi informații și idei de orice fel, indiferent de frontiere, sub formă orală, scrisă, tipărită ori artistică, sau prin orice alt mijloc, la alegerea sa".
4. Pârâtul susține, în apărarea sa, că nu a avut funcție de conducere, ci de execuție și că nu el este cel care a aprobat deschiderea dosarului de urmărire informativă.
Nici unul din aceste aspecte nu este relevant în prezenta cauză, câtă vreme legea nu limitează sfera sa de aplicare la persoanele cu funcții de conducere în cadrul Securității, implicit la cele care au dat doar dispoziții pentru efectuarea de activități de genul celor vizate de ipoteza normei legale cuprinsă în art. 2 lit. a din OUG nr. 24/2008.
Diferența este doar de modalitate de participare la desfășurarea de activități prin care au suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Eventualele repercursiuni la care pârâtul s-ar fi expus din partea unui stat totalitar, care nu își respecta propriile reglementări legale și/sau constituționale, dacă nu ar fi executat dispozițiile primite, nu interesează în cauză. Decizia pârâtului de a urma astfel de ordine, în vădită contradicție cu înșiși prevederile constituționale în vigoare în perioada de referință, a căror supremație era de asemenea consacrată, și cu prevederile tratatelor internaționale ratificate de România, de a se face unul din instrumentele de supraveghere și represiune ale regimului comunist, constituie o opțiune personală a acestuia, fără nici o relevanță în aprecierea activității sale.
Fiind, prin urmare, întrunită ipoteza normei legale cuprinsă în art. 2 lit. a din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, instanța - în temeiul art. 11 din același act normativ - va admite prezenta acțiune și va constata calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în mun. B, str. nr. 55-57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul ,. în sat nr. 421, com., jud. P, și, în consecință:
Constată calitatea de lucrător al Securității în privința pârâtului, născut la data de 20.09.1949 în loc., jud. A, fiul lui și.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 aprilie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact. 4 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
