Anulare act administrativ . Sentința 1565/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1565
Ședința publică din data de 8 aprilie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 6 - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu handicap pentru Adulți Sector 6, și COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP din cadrul AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta și pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 6, prin consilier juridic, lipsind pârâtele Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap din cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap și Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Local Sector 6.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 6, prin consilier juridic, arată că nu mai susține excepția lipsei calității procesuale pasive.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată susținând că în mod greșit a fost încadrată în de handicap mediu.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, și menținerea deciziei contestate.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 11 decembrie 2008 pe rolul Tribunalului București, reclamanta le-a chemat în judecată pe pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 6 - Comisia de evaluare a persoanelor cu Handicap pentru Adulți și AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, solicitând:
- anularea certificatului de încadrare în de handicap nr. 3183/01.08.2008 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți,
- anularea deciziei de încadrarea în de handicap nr. 9929/10.10.2008 emis de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți
- emiterea unui nou certificat care să corespundă stării sale reale de sănătate și dispozițiilor legale în materie
- plata de despăgubiri pentru prejudiciile create
- plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a învederat instanței că, în mod cu totul neîntemeiat, comisiile de evaluare au considerat că reclamanta este încadrabilă în mediu de handicap, cu toate că afecțiunile de care suferă "presupun continuarea tratamentului și monitorizare medicală, sprijin pentru activitățile de zi cu zi de îngrijire și gospodărire, deplasare la centrele medicale specializate, o anumită alimentație și un regim de viață care înseamnă cheltuieli suplimentare și un însoțitor". Prin urmare, solicită reclamanta încadrarea sa într-un de handicap mai sever.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 31 decembrie 2008, pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI din cadrul AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP, după ce a redat starea de fapt a cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere corecta încadrare în mediu de handicap. În acest sens, a invocat criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul comun nr. 762 al și nr. 1992 al MS din 2007, reclamanta neîndeplinind cerințele pentru a fi încadrat în mai grav de handicap.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei ședința publică din data de 6 ianuarie 2009, pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 6 invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, cât timp actul contestat a fost emis de Comisia Superioară din cadrul, direcțiile generale asigurând, potrivit legii, doar servicii administrative și de secretariat ale comisiei de expertiză medicală a persoanelor adulte cu handicap, neavând în subordine această din urmă comisie. A revenit însă asupra acestei excepții prin întâmpinarea înregistrată în data de 10 martie 2009, reținând că reclamanta solicitase și anularea certificatului de încadrare în de handicap. Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că bolile de care suferă reclamanta nu au fost luate în considerare la evaluarea gradului de handicap, deoarece nu sunt reținute ca afecțiuni handicapante, conform ordinului nr-. La evaluarea gradului de handicap nu se ține seama de situația materială a solicitanților, de tratamentul aplicat, monitorizarea medicală de specialitate, regimul de viață, cheltuielile suplimentare
Prin sentința civilă nr. 39/2009 a Tribunalul Bucureștis -a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI, în considerarea calității pârâtei de autoritate publică centrală, potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, cauza formând obiectul prezentul dosar.
Examinând acțiunea reclamantei prin prisma actelor dosarului și a reglementărilor aplicabile, Curtea reține următoarele:
1. Reclamanta contestă încadrarea sa în mediu de handicap, prin certificatul de încadrare în de handicap nr. 3183/01.08.2008 al Comisiei de Evaluare a Persoanelor de Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Local sector 6 ( 4) și prin decizia subsecventă de încadrare în de handicap nr. 9929/10.10.2008, a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu de Handicap ( 5).
Încadrarea în acest de handicap s-a realizat în considerarea unei deficiențe funcționale medii, în considerarea faptului că fusese operată în luna iunie a anului 2008, fiindu-i efectuată o mastectomie radicală pentru o neoplasm mamar stâng, astfel că necesita temporar o monitorizare specifică.
2. Așa cum se desprinde din prevederile cap. VI Funcțiile art. IIEvaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor urogenitale și ale sânului,încadrarea într-un mai grav de handicap, anume accentuat sau grav, este posibilă pentru persoanele cu "neoplasme mamare inoperabile în faza de generalizare sau operate cu recidive locale sau/și la distanță".
Or, examinările/evaluările medicale ale reclamantei, ulterioare intervenției chirurgicale, nu atestă întrunirea vreunei astfel de ipoteze, anume recidive locale sau determinări la distanță ale afecțiunii tumorale.
Reclamanta susține, prin scriptul intitulat "memoriu" depus la dosar, că, dimpotrivă, așa cum reiese din Buletinul histopatologic din 26.06.2008 (19), există metastaze ganglionare axilare, deci determinări la distanță, omițând însă faptul că acest buletin consemnează rezultatul produsului examinat, trimis laboratorului în data de 13 iunie 2008, deci anterior operației la care aceasta a fost supusă tocmai în considerarea acestui rezultat.
Or, încadrarea în de handicap s-a făcut ulterior, în considerarea situației medicale a reclamantei ulterioare mastectomiei radicale, situație atestată de înseși actele medicale depuse de reclamantă la dosar, anume certificat medical nr. 851/19.11.2008 ( 8 dosar tribunal), certificat medical nr. 26/12.01.2009 ( 17) și adeverința medicală din 9 martie 2009 ( 18), care menționează doar că reclamanta este suferindă de "neoplasm mamar stâng, operat, în curs de chimioterapie".
Împrejurarea că reclamanta suferă și de alte afecțiuni cronice, cum sunt astm bronșic infectoalergic, hepatită cronică cu virus B, hipertensiune arterială esențială gr. II/III, nu prezintă relevanță din perspectiva încadrării în de handicap, întrucât acestea nu constituie afecțiuni handicapante în viziunea criteriilor medico-psihosociale de încadrare în de handicap, aprobate prin Ordinul nr-.
De asemenea, aspectele relevate de reclamantă, vizând situația sa materială, costul medicamentelor, intervențiilor suferite și alimentației necesare, nu constituie, potrivit legii, criterii de încadrare în de handicap, ci pot fi eventual criterii pe care
legiuitorul le-a avut în vedere, într-o măsură sau alta, la stabilirea nivelului indemnizației și altor drepturi cuvenite persoanelor cu diferite grade de handicap, aspect care excede problematicii din prezenta cauză.
În lumina considerentelor expuse mai sus, Curtea reține că nu există nici un temei pentru a considera eronată și, prin urmare, nelegală, încadrarea reclamantei în gradul mediu de handicap, astfel că va respinge ca neîntemeiată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta ,. în mun. B,-,. 159,. 3,. 99, sector 6, în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Pentru Adulți, cu sediul în mun. B,-, sector 3 și DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 6 - Comisia de evaluare a persoanelor cu Handicap pentru Adulți sector 6, cu sediul în mun. B, Drumul nr. 18, sector 6.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 aprilie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact.5 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
