Anulare act administrativ . Decizia 1615/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.1615
Ședința publică din15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de contestatorii, toți cu domiciliul ales la Cabinetul avocatului, împotriva deciziei nr.2119 din 26 noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr.840/com/ca/2004, în contradictoriu cu intimata Primăria municipiului R prin primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru contestatorii-recurenți și consilier juridic pentru intimată, lipsă fiind contestatorii.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocatul recurenților depune contractul de asistență juridică semnat personal de clienții ei, solicitând cuvântul cu privire la primul capăt de cerere din recursul formulat, respectiv asupra cererii de repunere în termen.
Instanța acordă cuvântul apărătorului recurenților asupra cererii de repunere în termenul legal de recurs.
Apărătorul recurenților solicită admiterea cererii de repunere în termenul legal de recurs; a arătat că a invocat viciul de procedură la data citării pentru discutarea perimării, recurenții neprimind citația, neavând deci cunoștință de termenul de judecată și în consecință nici de suspendarea judecății conform art.155 ind.1 din Codul d e procedură civilă; precizează avocatul contestatorilor că aceștia au luat cunoștință despre decesul apărătorului lor și despre faptul că în cauză s-a reținut excepția perimării la data de 20 iulie 2009, când au solicitat unui avocat să verifice stadiul lucrărilor dosarului.
Instanța a admis cererea de repunere în termenul legal de recurs și, constatând că recursul este în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocatul recurenților a solicitat admiterea recursului, iar pe fondul cauzei respingerea excepției perimării.
Cu privire la excepția perimării, apărătorul contestatorilor a arătat că în cauză este dat viciul de procedură căci aceștia au fost citați la cabinetul avocatului, nu au avut cunoștință de suspendarea judecății, deci nu se poate reține culpa lor în nesoluționarea cauzei. Mai mult, apreciază avocatul recurenților că în speță este dată competența secției civile și nu a celei comerciale, termenul de prescripție fiind de un an în materie civilă, față de 6 luni în materie comercială. Motivarea pe larg a recursului este cea depusă în scris.
Reprezentanta intimatei a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea depusă la Tribunalul Suceava, înregistrată sub nr.840/com/ca/2004 la 24 martie 2004, și au formulat contestație împotriva dispoziției Primăriei municipiului R prin care li s-a respins "cererea de restituire a bunurilor confiscate pe nedrept în perioada dictaturii comuniste", urmând să depună acte în dovedirea cererii.
La termenul de judecată din 15 aprilie 2004, Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecarea cauzei conform dispozițiilor art.155 indice 1 din Codul d e procedură civilă, iar la data de 26 noiembrie 2004, prin decizia nr.2119, aceeași instanță a constatat că este perimată judecarea contestației.
Împotriva hotărârii de perimare au declarat recurs contestatorii, moștenitor după (fiu), în calitate de moștenitor după (fiu), în calitate de moștenior după (soția supraviețuitoare) și, în calitate de moștenitor după, solicitând repunerea în termenul legal de recurs și admiterea recursului, iar pe fondul cauzei, respingerea excepției perimării.
În motivarea capătului de cerere privind repunerea în termenul legal de recurs, contestatorii au arătat că nelegal s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art.1551din Codul d e procedură civilă de către Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava, care, în speță nu era competentă material de a soluționa pricina, competența revenind secției civile a tribunalului, fapt ce atrage nulitatea hotărârii, iar, pe de altă parte, încheierea de suspendare nu le-a fost comunicată conform prevederilor legale, cu atât mai mult cu cât în dosarul cauzei nu exista o procură specială, de împuternicire a avocatului, în vederea apărării intereselor.
Precizează contestatorii în motivarea recursului că nu sunt aplicabile dispozițiile art.248 alin.1 din Codul d e procedură civilă în condițiile în care procedura de citare a fost viciată în momentul în care instanța a rămas în pronunțare asupra cererii de perimare, iar apărătorul nu avea procură de reprezentare.
Examinând recursul prin prisma actelor dosarului și a motivelor invocate ce vor fi încadrate în dispozițiile art.304 pct.3 și 5 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Prin contestația adresată Tribunalului Suceava la data de 24.03.2004, contestatorii, și prin avocat au solicitat desființarea dispoziției Primăriei municipiului R prin care li s-a respins cererea de restituire a bunurilor confiscate pe nedrept în perioada dictaturii comuniste.
La termenul de judecată din 15 aprilie 2004, în lipsa părților ce au fost citate la domiciliul apărătorului, care însă nu depusese la dosarul cauzei împuternicire avocațială, prin încheiere, Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecății conform art.1551din Codul d e procedură civilă pentru neîndeplinirea obligației de a înfățișa înscrisurile menționate în cererea de chemare în judecată.
Ulterior, prin decizia nr.2119 din 26 noiembrie 2004, s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată, excepție reținută în lipsa contestatorilor, care nu au fost citați în mod legal și au fost astfel împiedicați în promovarea recursului în termenul prevăzut de art.2531pct.2 din Codul d e procedură civilă.
Se constată astfel că procedura de citare a contestatorilor nu a fost îndeplinită legal, fapt ce atrage incidența dispozițiilor art.103 alin.1 din Codul d e procedură civilă și, în consecință, va fi admisă cererea de repunere în termenul de recurs.
În ceea ce privește excepția necompetenței materiale a Secției comerciale, de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Suceava de a soluționa cauza, excepție invocată de contestatori, Curtea constată că este întemeiată în condițiile în care obiectul acțiunii îl constituie plângerea întemeiată pe dispozițiile Legii nr.10/2001, care urmează a fi soluționată de secția civilă a aceluiași tribunal, potrivit art.26 pct.3 din lege.
În considerarea celor reținute, Curtea, în baza art.304 pct.3 raportat la art.312 pct.6 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul contestatorilor și casând decizia atacată va trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal - secția civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite cererea de repunere în termenul de recurs.
Admite recursul declarat de contestatorii, toți cu domiciliul ales la Cabinetul avocatului, în contradictoriu cu intimata Primăria municipiului R prin primar.
Casează decizia nr.2119 din 26 noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr.840/COM-CA/2004 și trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal - Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./10.11.2009
jud.fond
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Grosu Cristinel
