Anulare act administrativ . Sentința 167/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 167
Ședința publică din 15 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI - COMISIA PENTRU CONSTATAREA CALITĂȚII DE LUPTĂTOR ÎN REZISTENȚA, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, personal și asistată de avocat de la Baroul Cluj, cu împuternicire avocațială la fila 5 din dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la primul termen după repunerea pe rol urmare a soluționării excepției de neconstituționalitate, este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că la data de 2 aprilie 2009 s-a înaintat de către Curtea Constituțională Decizia nr. 343 din 17 martie 2009 pronunțată în contextul sesizării Curții de Apel Cluj prin încheierea ședinței publice din 8 octombrie 2008 cu privire la neconstituționalitatea dispozițiilor art. II din Legea nr. 173/2006 care modifică și completează OUG nr. 214/1999 privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă.
Prin această decizie a fost respinsă excepția de neconstituționalitate context în care Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii, potrivit art. 9 alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii și respingerea excepției invocate din oficiu susținând în continuare că articolul de lege cu privire la care a ridicat excepția de neconstituționalitate este neconstituțional, nedrept și imoral.
În argumentarea celor relevate cu privire la neconstituționalitate reprezentanta reclamantei arată că în cauză se poate aprecia și similitudinea cu acțiunea promovată în contextul Decretului-Lege nr. 118/1990, prin raportare la Convenția Europeană a Drepturilor Omului invocând în acest sens Hotărârea CEDO cauzaBejan contra Românieidin 6 decembrie 2007 prin care Statul Român este condamnat pentru încălcarea art. 14 din Convenție, combinat cu art. 1 din Protocolul 12 la Convenție și anume datorită faptului că s-a creat discriminare într-o categorie de persoane aflate în situație similară.
Arată că potrivit legislației comunitare pentru a accede la CEDO este nevoie de a trece prin toate etapele jurisdicționale. Apreciază că sunt incidente în speță dispozițiile convenției. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanțelor depuse.
Curtea reține cauza în pronunțare pe incident.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 16.07.2008 sub nr- reclamanta în contradictoriu cu Ministerul Justiției - Comisia pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența a solicitat instanței anularea în totalitate a deciziei date în dosar nr.106/2008 în ședința din data de 08.05.2008 de către Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă; obligarea entității pârâte la emiterea unei noi decizii prin care să i se acorde statutul de luptător în rezistența anticomunistă; cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate reclamanta arată că în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului s-a adresat comisiei pentru obținerea statutului și beneficiul prevăzute de DL 118/1990. În argumentarea demersului se arată că a depus copie de pe sentința penală nr.561/1974 a Tribunalului Militar prin care soțul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de neprezentare la încorporare prevăzut de art.354 alin.2 pen. la o pedeapsă de 4 ani închisoare din care a executat trei ani închisoare, precum și la interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b pr.civ. pe o perioadă de 3 ani, dar prin decizia dată de Comisie cererea a fost ca tardiv introdusă. Reținerea comisiei se arată este greșită deoarece se încadrează în prevederile legii; numeroase persoane se afla în situații identice și beneficiază de drepturile prevăzute de lege. În acest context se arată în fața legii cetățenii sunt egali, iar răspunsul dat reprezintă o inechitate, o discriminare. Astfel, în opinia sa arată reclamanta dispozițiile art. II din Legea nr.173/2006 ce modifică și completează OUG nr.214/1999 contravin prevederilor constituționale ale art.16, ale art.21 alin.1, 2 și 3 și ale art.53. Acest text de lege restrânge în mod nejustificat exercitarea unui drept la reparații prin instituirea unui termen limită, de decădere, pentru recunoașterea statutului de luptător și obținerea despăgubirilor.
Totodată arată reclamanta că de dată recentă este și hotărârea CEDO în cauza Beian contra României în care statul este condamnat de încălcarea art.14. În fapt această condamnare se datorează faptului că s-a creat o discriminare în cadrul unei categorii de persoane aflate în situație similară și cărora instanțele le-au dat soluții diferite.
În ceea ce privește chestiunea de fond arată reclamanta în cauză este dacă infracțiunea de neprezentare la încorporare prevăzută de art.354 alin.2 pen. pentru care a fost condamnat soțul - având în vedere considerentele de natură religioasă - este sau nu infracțiune politică - consideră că acest aspect a fost tranșat în sensul unui răspuns pozitiv. constă tocmai în aceea că această Comisie, s-a pronunțat în sute de dosare cu același obiect.
Cererea astfel argumentată a fost însoțită în contextul dispozițiilor art.9 alin.1 din L:554/2004 de excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Legea nr.173/2006 care modifică și completează OUG nr.214/1999 privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinarea depusă Ministerului Justiției a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, respectiv și a excepției de neconstituționalitate invocate. Astfel, în argumentare s-a arătat că demersul reclamantei nu a putut fi analizat pe fond deoarece cererea a fost depusă ulterior termenului prevăzut de Legea nr.173/2006 care a modificat și completat OUG nr.214/1999. În altă ordine de idei se arată în cauză că nu s-a creat o stare de inechitate cum se susține de reclamantă, deoarece de drepturile enumerate de art.7 din OUG nr.214/1999 beneficiază numai persoanele care trăiesc și au calitatea de luptător în rezistența anticomunistă. De aceste drepturi nu beneficiază moștenitorii persoanei decedate pentru care s-a solicitat acordarea calității și prin urmare nici reclamanta.
Față de cele invocate la data de 08.10.2008 după punerea în discuție în temeiul art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992 a fost sesizată Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate, iar acțiunea a fost suspendată până la soluționarea excepției.
Ulterior la 02.04.2009 urmare a comunicării Deciziei nr.343 pronunțate la 17.03.2009 de Curtea Constituțională în dosar nr.2095D/2008, cauza a fost repusă pe rol.
La termenul stabilit pentru judecată în temeiul art.137 pr.civ. coroborat cu art.9 alin.3 din Legea nr.554/2004 a pus în discuție excepția inadmisibilității acțiunii apreciată ca întemeiată.
În acest sens, se reține că art. 9 din Legea nr.554/2004 prin dispozițiile sale prevede că persoana vătămată într-un drept s-au interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ însoțită de excepția de neconstituționalitate în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță.
Același articol prin alin.3 din actul normativ evocat prevede că după pronunțarea Curții Constituționale instanța de contencios repune cauza pe rol și dă termen cu citarea părților. Dacă ordonanța sau dispoziția acesteia a fost declarată neconstituțională instanța soluționează fondul cauzei, în caz contrar acțiunea se respinge ca inadmisibilă.
Din norma enunțată rezultă că atunci când prin decizia Curții Constituționale se respinge excepția de neconstituționalitate, acțiunea promovată se respinge ca inadmisibilă.
Actele dosarului relevă că a fost invocată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor modificatoare a OG nr.214/1999, a fost sesizată Curtea Constituțională, iar prin decizia nr.343 din 17.03.2009 pronunțate de Curtea Constituțională în dosar nr.2095D/2008 a fost respinsă excepția de neconstituționalitate.
Ori, într-o atare situație în cauză este incidentă ipoteza art.9 alin.3 teza finală, context în care acțiunea reclamantei în contradictoriu cu Ministerul Justiției - Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu MINISTERUL JUSTIȚIEI - COMISIA PENTRU CONSTATAREA CALITĂȚII DE LUPTĂTOR ÎN REZISTENȚA.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red./Dact.
4 ex./30.04.2009
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
