Anulare act administrativ . Decizia 168/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 168
Ședința publică din data de 2 februarie 2010
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, jud. B împotriva sentinței nr. 1225 din data de 27 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâtele B, cu sediul în B,-, jud. B și Administrația Fondului de Mediu, cu sediul în B, sector 6, nr. 294, Corp
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, potrivit chitanței nr. 14409/19.01.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-reclamant, personal, lipsind intimatele-pârâte B și Administrația Fondului de Mediu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și legal timbrat, prin serviciul registratură intimatele au depus întâmpinare, intimata B invocând excepția nulității recursului, după care,
Curtea acordă cuvântul asupra excepției invocate de intimata
Recurentul-reclamant solicită respingerea excepției nulității recursului ca neîntemeiată. Depune, totodată: - adresa răspuns M nr. 43130/12.01.2010, - adresa B nr. 41438/22.12.2009, - copia cererii inițiale de chemare în judecată, - copia sentinței nr. 1225/27.10.2009 pronunțate de Tribunalul Buzău, a încheierii de îndreptare eroare materială/20.11.2009 și a comunicărilor aferente.
Curtea, deliberând, respinge ca neîntemeiată excepția nulității invocată în cuprinsul întâmpinării formulate de intimata-pârâtă B, întrucât recurentul a expus motivele invocate în susținerea recursului, după care,
Luând act că nu se formulează alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare pe fond.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice B pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună anularea actului administrativ-fiscal seria - nr.-/24.07.2008, pentru suma de 5.966,00 lei precum și obligarea pârâtei la restituirea acestei sume încasată nelegal și la plata dobânzii legale de la data plății până la achitarea efectivă.
În motivarea acțiunii s-au învederat următoarele aspecte: în luna iulie 2008 reclamantul a cumpărat autoturismul marca Opel Vectra dintr-un stat membru al Comunității Europene, iar la momentul înregistrării a fost obligat la plata taxei speciale în sumă de 5.966 lei achitată cu chitanța nr.- din 24.07.2008.
Reclamantul a apreciat că această taxă de primă înmatriculare contravine reglementărilor acceptate și de România prin semnarea Tratatului CE la 1.01.2007 cât și ale dispozițiilor art.148 alin.2 din Constituția României, prin impunerea acestei taxe fiind încălcat și principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne.
În drept cererea a fost fundamentată pe dispozițiile art.11, 148 din Constituția României art.2141- 2143Cod fiscal, art.25, 28, 90 paragraful 1 din Tratatul
La termenul de judecată din 13.10.2009 a fost introdusă în cauză în calitate de pârâtă și Administrația Fondului pentru Mediu.
Ambele pârâte, în conformitate cu dispozițiile art.115 Cod pr.civilă, au formulat întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității acțiunii, motivat de faptul că reclamantul nu atacă un act administrativ în înțelesul Legii nr.554/2004 și nici un act administrativ-fiscal în înțelesul Codului d e procedură fiscală. Chitanța a cărei anulare se solicită nu se circumscrie definiției legale a actului administrativ-fiscal, ea confirmând doar efectuarea unei operațiuni, respectiv plata unei taxe, dar nu constituie un act administrativ-fiscal.
Pe fond, pârâtele au susținut că acțiunea este neîntemeiată, taxa de poluare achitată de reclamant fiind, de la data plății și perceperii ei, în deplin acord cu textele comunitare. De altfel, Curtea Europeană de Justiție a afirmat în repetate rânduri că statele membre pot impune taxe de înmatriculare asupra autovehiculelor second-hand importate, cu condiția ca respectivele taxe să respecte dispozițiile art.90 din Tratatul S-a apreciat că art.90, primul paragraf, din Tratatul CE este încălcat atunci când impozitul aplicat produsului de import și cel aplicat produsului național similar sunt calculate diferit și după metode diferite, care conduc la un impozit mai mare aplicat produsului de import.
La termenul de judecată din 27.10.2009 pârâta Administrația Finanțelor Publice a invocat excepția prematurității acțiunii, lipsind procedura prealabilă.
Prin sentința nr. 1225 din data de 27 octombrie 2009 Tribunalul Buzău, potrivit dispozițiilor art.137 Cod pr.civilă, a analizat cu prioritate excepțiile invocate și a admis excepția invocată de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, a neîndeplinirii procedurii prealabile, respingând ca inadmisibilă acțiunea având ca obiect anulare act administrativ formulată de reclamantul în
contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice B și Administrația Fondului de Mediu.
Pentru a hotărî astfel, cu privire la prima excepție invocată de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, aceea a inadmisibilității acțiunii, întrucât chitanța a cărei anulare se solicită nu poate fi asimilată actului administrativ în înțelesul Legii nr.554/2004 și nici un act administrativ în înțelesul Codului d e procedură fiscală, instanța a constatat că aceasta este neîntemeiată, întrucât actul fiscal seria - nr.- emis la data de 24.07.2008 poate fi asimilat unui act administrativ-fiscal, având în vedere efectul juridic al acestuia și anume încasarea la bugetul statului a taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, definit de art.2 lit.c din Legea nr.554/2004.
Cea de a doua excepție invocată, respectiv a lipsei procedurii prealabile, a fost admisă de către instanță avându-se în vedere dispozițiile art. 7 alin.1 din Legea nr.554/2004, care prevăd ca o condiție obligatorie, anterioară introducerii acțiunii la instanța de contencios administrativ, parcurgerea procedurii prealabile.
Întrucât la dezbaterea pe fond a acțiunii reclamantul a precizat că nu a parcurs această procedură prealabilă, în baza dispozițiilor art. 109 alin.2 Cod pr.civilă instanța de fond a respingerea acțiunea ca inadmisibilă
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că organul fiscal, respectiv B, se află într-o eroare materială atunci când susține că s-ar fi depus la dosar cerere de restituire a sumei pe care reclamantul apreciază că a plătit-o ilegal, dar și de anulare a actului administrativ incident.
Se solicită admiterea recursului, iar prin înscrisurile depuse va dovedi temeinicia acestuia.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Se constată că instanța de fond a interpretat în mod just și legal cauza dedusă judecății, apreciind în baza art. 137 Cod pr.civilă, că în speță este incidentă excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu.
În privința inadmisibilității acțiunii, întrucât chitanța a cărei anulare se solicită nu poate fi asimilată actului administrativ în înțelesul Legii nr. 554/2004 și nici act fiscal în sensul Codului d e procedură fiscală, instanța de fond a arătat că această excepție este neîntemeiată, dat fiind că actul fiscal seria - nr. - emis la 24.07.2008 poate fi asimilat unui act administrativ fiscal, ținând seama și de efectele juridice ale acestuia.
Totuși, recurentul nu a parcurs procedura prealabilă impusă în contenciosul administrativ conform art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004, ca o condiție obligatorie a intentării acțiunii la instanța de contencios administrativ.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, jud. B împotriva sentinței nr. 1225 din data de 27 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâtele B, cu sediul în B,-, jud. B și Administrația Fondului de Mediu, cu sediul în B, sector 6, nr. 294, Corp
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 5ex./ 18.02.2010
Dosar fond -- Tribunalul Buzău
Jud. fond
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
