Contestație act administrativ fiscal. Decizia 169/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 169
Ședința publică din data de 2 februarie 2010
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în com., jud. B împotriva sentinței nr. 1240 din data de 28 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâta B, cu sediul în B,-, jud.
Recursul este netimbrat.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurentul-reclamant și intimata-pârâtă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este netimbrat, iar prin serviciul registratură intimata-pârâtă a depus întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepția nulității recursului, după care,
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței Tribunalului Buzău sub nr-, reclamantul a formulat contestație împotriva sumelor stabilite suplimentar cu ocazia efectuării controlului de către pârâta B în perioada 1-13.03.2009: diferență de impozit de 2.249 lei la care s-a adăugat dobânda în sumă de 11183, rezultând o sumă totală de 5.000 lei.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că această diferență a rezultat din nerecunoașterea drept deductibile a unor cheltuieli din declarația anuală, întrucât nu deține acte justificative. Nu a putut depune aceste acte, care, în mare parte, erau bonuri fiscale, pentru că, desfășurându-și activitatea la domiciliul său, le păstra într-o sacoșă de plastic și, din eroare, un membru al familiei le-a dat foc. Împotriva măsurilor dispuse reclamantul a precizat că a formulat contestație, contestația fiind respinsă ca neîntemeiată și nemotivată prin decizia nr.51/28.05.2009.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta Bas olicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea Deciziei nr. 51/28.05.2009, precum și a raportului de inspecție fiscală, întrucât reclamantul nu a prezentat organului de control documentele justificative originale ori reconstituite conform prevederilor legale, iar potrivit art.48 din Legea nr.571/2003 nu sunt deductibile fiscal cheltuielile înregistrate fără documente justificative.
Prin sentința nr. 1240 din data de 28 octombrie 2009 Tribunalul Buzăua respins ca neîntemeiată cererea promovată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în perioada 11-13.03.2009 inspectorii din cadrul B au efectuat un control la PFA cu obiect de activitate "activități de servicii pentru creșterea animalelor" Cod 0142. Inspecția a cuprins perioada 13.05.- 31.12.2008 privind impozitul pe venitul din activități independente și, în urma acesteia, s-au stabilit suplimentar, în baza documentelor înregistrate în evidența contabile și a declarațiilor speciale puse la dispoziție de petent, sume reprezentând impozit pe venit în cuantum de 2.2.49 lei și obligații fiscale accesorii în cuantum de 1.183 lei. Instanța a considerat ca fiind neîntemeiată cererea reclamantului, deoarece pentru perioada controlată, respectiv 2005-2007, contestatorul nu a pus la dispoziția organului fiscal documente de evidență contabilă justificative (bonuri, facturi) motivat de faptul că cineva din familie, din eroare, a pus pe foc sacoșa cu aceste documente crezând că sunt hârtii nefolositoare, ori, potrivit art. 48 din Legea nr.571/2003, sunt nedeductibile fiscal cheltuielile înregistrate fără documente justificative. Au fost avute, totodată, în vedere dispozițiile art.48 pct.4 din Legea nr. 571/2004, în cuprinsul cărora sunt reglementate condițiile ce trebuie îndeplinite pentru deductibilitatea cheltuielilor aferente veniturilor.
Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără însă ca acesta să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși a fost citat cu această mențiune, astfel cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 6 dosar.
Având în vedere și dispozițiile art. 137 Cod pr.civilă, potrivit cărora "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii", Curtea urmează a dispune anularea recursului ca netimbrat, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 și art. 9 din nr.OG 32/1995 cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit timbrajul.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Anulează pentru netimbrare recursul declarat de reclamantul, domiciliat în com., jud. B împotriva sentinței nr. 1240 din data de 28 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâta B, cu sediul în B,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. - 4ex./ 5.02.2010
Dosar fond -- Tribunalul Buzău; Jud. fond
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
