Anulare act administrativ . Decizia 1698/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1698/2009
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de către revizuienta, împotriva deciziei civile nr.518/09.02.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, privind și pe intimații, - SRL, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C-N, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N și PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuienta personal și avocat pentru intimata - SRL, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că cererea de revizuire este legal timbrată, precum și faptul că la data de 5 mai 209 revizuienta a depus la dosarul cauzei un script intitulat întâmpinare, la care s-a anexat un set de înscrisuri.
Revizuienta arată că înscrisul depus la dosar intitulat "întâmpinare" poartă impropriu această denumire și solicită a fi luat în considerare ca o completare a motivelor de revizuire, motivând că pe citația primită pentru acest termen era mențiunea "întâmpinarea obligatorie", însă nu poate prezenta citația.
Reprezentanta intimatei - SRL depune la dosar împuternicirea avocațială și întâmpinare, din care un exemplar se comunică revizuientei.
Revizuienta depune la dosar un set de acte, învederând că nu a intrat în posesia lor decât în cursul acestei săptămâni, motiv pentru care nu le-a depus la dosar odată cu întâmpinarea. Arată că aceste acte sunt: două plângeri penale, o cererea înregistrată la Serviciul de Carte Funciară al Judecătoriei Cluj -N, o încheiere de notare a unei somații în Cartea Funciară, o notificare expediată prin BEJ, o cerere adresă Primăriei C-N din 11 mai 2009.
Reprezentanta intimatei arată că înscrisurile depuse nu au legătură cu prezenta cauză și solicită soluționarea cauzei fără luarea în considerare a înscrisurilor depuse.
Curtea pune în discuție incidența dispozițiilor art. 322 pr.civ. în prezenta cauză, respectiv, admisibilitatea unei cereri de revizuire a unei hotărâri pronunțate în recurs, atunci când nu evocă fondul cauzei.
Revizuienta apreciază că cererea de revizuire este admisibilă, întrucât instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere, motiv pentru care solicită admiterea cererii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei arată că cererea de revizuire este inadmisibilă în raport de dispozițiile art. 322 alin 1 teza 2 pr.civ. conform celor arătate prin întâmpinare și solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
Pe fond, solicită respingerea cererii de revizuire ca nefondată, pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării, subliniind faptul că atât instanța de fond cât și instanța de recurs a analizat toate cererile reclamantei-revizuiente și s-a pronunțat asupra fiecăreia dintre ele. Solicită obligarea revizuientei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial, conform chitanței justificative depuse la dosar - fila 61.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 13 martie 2009, formulată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr.518/09.02.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, privind și pe intimații, - SRL, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C-N, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N și PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect anulare act administrativ.
În motivarea cererii revizuienta arată că, din actele depuse la dosar reiese clar ca Autorizația de Construcție nr. 804/2005 este emisa pentru reparații, schimbarea tâmplăriei consolidare nr. 3, nr. 486/1/III care conform CF imobil nr. - este o camera de 15.71mp si nu spațiu cu alta destinație de 15.50 mp, Autorizația nu este eliberata pentru extindere, schimbarea destinației spațiului, amenajării conform contract 35/11.04.2005.
Conform raspunsului cu nr. 26795/29.03.2007aceasta autorizatie a expirat si lucrarea nu a fost data in folosinta.
Cererea de repunere a spatiului conform CF imobil depus la dosar, este legala conform legii nr 50/1991,si nu a fost luata in considerare.
Intervenția Administratorului firmei nu este la obiect, cesta a făcut lucrare de extindere fara autorizare de constructie si fara acordul vecinilor.
Cererea de anulare a Contractului de vânzare cumpărare nr. 35/11.04.2005 este legala, deoarece nuliatea absoluta totala poate fi invocat oricând si de catre orcine are înteres.Acest contract nu a fost eliberat nici pe baza CF sau documentației de intabulare,ci pe baza unor contracte de închiriere emise pe spatii fictive fara numar si numar. stipulate in acest contract nu au existat niciodata la nr. 3 486/1/III nici in imobil.
Acest contract nu este nici rezultatul constructiilor facute pe baza AC expirat nr 804/2005,el fiind eliberat inainte a depunerii documentatiei din 25.05.2005,conform raspunsului nr26795/29.03.2007,in data de 11.04.2005. Deci este un fals, a verificat se pare o AC 804/2003 eliberat pe imobilul de pe GH pentru si, probabil pe baza cărei Autorizații acest si - a facut lucrarea de introducerea apei pe contor separat in 2004,si pe baza careia s-a adus se p re hotara ea de vanzare al spatiului inexistent in acest imobil. In luna 2005 deja toata lumea era cu reparatiile facute nu trebui a sa-i semnam acestui numit acest PV.care este un act contrafacut.
Interventia Administratorului firmei nu este la obiect nici aici,deorece nu era nevoie sa parcurg caile de atac in administrativ contencios in acest caz,doar in cazul anularii AC 804/2005. Din moment ce din raspunsul nr aceasta AC este expirata,cererea mea de a repune spatiile conform CF imobil,depus la dosar,este legala si conform legii 50/1991.
Din aceasta documentatie reiese clar ca a fost eliberata pentru reparatii si consolidare si nu pentru amenajarea spatiului, extindere si schimbare de destinatie,aceste lucrari nu sunt stipu1ate nici in certificatul de urbanism nici in AC 804/2005. Aceasta AC 804/2005 este expirata,conform raspunsurilor primite pe parcursul derularii acestui proces, lucrarea nu a fost predată in folosinta.
Hotararea adusa, pune in legalitate o constructie facuta fara AC si un contract eliberat in fals si vanzarea unor spatii fictive din imobilul de pe I M - nr. 3.
Solicită revizuirea hotararii date conform actelor din dosar si a competentei nu conform intampinarii depuse de reprezentantul Primarului si interventiei.
Prin întâmpinarea înregistrată la 5 mai 2009, reclamantul arată că, ulitatea absoluta a actului juridic poate fi ceruta pentru următoarele motive: încălcarea dispozitiilor lega le referitoare la capacitatea civila a persoanelor; lipsa totala a consimtamantului; nevalabilitatea cauzei, scopului actului juridic: cauza ilicita, imorala; nerespectarea formei ad validitatem; nerespectarea dreptului de preemtiune - Codul silvic, legea fondului funciar; incalcarea ordinii publice; fraudarea legii.
Art. 948, 949, 950, 966 Cod civil, Legea nr. 18/1991- art. 32, Legea nr. 112/1995, Legea nr. 213/1998, Legea nr. 10/2001, Codul silvic" nu in Administrativ contencios.
Conform intampinarii depuse la dosar de reprezentantul Primariei, Se elibereaza o AC nr 804/30.05.2005,pentru reparatii si consolidare nr. 3 cat si amenajarea spatiului conform contractului de vanzare cumparare nr.35/10.05.2005. Ca urmare spatiile stipula te nu exista ele urmeaza a fi amenajate pe baza unor AC eliberat doar pentru reparatii si consolidare unde nu se stipuleaza modificarile folosintei spatiului si nici construire sau extinderea conform legii nr. 50/1991.
Conform raspunsului Primariei la adresa 301 04/12. 04. 2007aceasta AC este expirata si nu s-a eliberat dovada luarii in folosinta. Conform legii 50/1991,spatiile trebuiesc repuse pe cheltuiala firmei.
De aici rezulta ca nu se poate cere anularea unui act expirat ci doar obligarea de a respecta legea AC 50/1991,de a se repune spatiile care au fost facute fără AC sau lucrarile ce au depasit lucrarile stipulate in AC. In acest caz nu exista nici o autorizare de constructie pentru extindere,schimbarea destinatiei spatiilor pentru a se ajunge la spatiile specificate in 35/10. 05.2005, contract eliberat chiar inaite de eliberarea si a AC 804/30.05.2005,prin care se doreste musamalizarea eliberarii unor contracte fictive a carui obiect nu exista,nu este eliberat conform documentatiei de intabulare a imobilului ci pe baza unei expertiza la baza caruia sta contractul de inchiriere si anexa la contrac pe spatii fictive si inexistente in imobi/,fara nr si nr si pe baxza actelor puse la disozitie de
Expertiza la fila nr. 80 stipulează ca. nr. 3 este alcătuit dintr-un spatiu compus din 2 incaperi de 15.65 mp,parter si 16 mp pod,acre conform CF imobil depus de mine la dosar si la fila 133 in expertiza, aparține la nr. 4, iar nr. 3 este compus din camera 15.71 mp.
Tot aici se stipuleaza ca este locuința folosita ca spațiu, dar nu are nici apa nici anexe nici gaz,scara de acces din lemn neexistand, dar la fila nr.139 să apară deja un alt spatui cu dependinte, iar la fila nr 133 este depus o copie extras CF foarte stearsa dar vizibila ca la. 3 este doar o camera de 15.71 mp si nu cele stipulate de expert in expertiza,care are la baza contractul de inchiriere si anexa,care nu are nici nr.. nici nr. a cărui spatii nu sunt determinate si nu exista in Carte Funciara a imobilului, fiind doar acte fictive pe baza caruia sa se inregistrez ela ORC fara acordul vecinilor in 2003 pe baza unui Proces verbal facut dupa afirmatiile Administratorului firmei in 2004, proces verbal de care nimeni din imobil nu are cunostiinta pana la apelul din dosarul 722/2006.
Acest proces verbal apare in mai multe forme si in dosarul de fata cat si in dosarul 722/2006, iar cercetarea penala 3021/P/2007 deja se face pe baza unui PV care deja este si datat cu data de 19.05.2004, atunci când la dosar am depus la volumul nr. 1 hartuirile in instanța de care am avut parte fiindcă reclam firma numitului din 2004. Am cerut chiar si sa fie tras la răspundere pentru instigare la mărturie mincinoasa dosat nr 3345/2006 iar in dosar 11308/2005 se ajunge acolo ca se cere altceva la apel si recurs, iar eu nu mai am dreptul legal si constitutional la petitii si reclamații dar toate încep in martie 2005 cu dosar nr.42158 unde se stipulează ca din 2004 îl reclam.
Ba mai mult in acest PV lipsește semnatura unui locatar si apare semnătura unei tolera te care in datat depunerii actului25.05.2005nici nu se mai afla in imobil fiind dat afar in zilei de 04.05.2005, fapt cunoscut si de depunatorul actului,care este martorul de baza a numitei in cauza,care in declaratia dosar 3021/P/2007 ei a carei xerocopii o depun si e datat din 2008,minte de rup apele ca a parasite imobilul in decmbrie 2005, si pe baza declaratiei doctorului docent cu 8 clase ( ) eu sufar de boala psihica netrata, dar eu depun decizia civila 100/A/2007 unde se stipuleaza clar ca la reclamatile numitei la serviciul meu sunt trimisa la control si sunt gasita apta, cat si sentinta penala unde martor este nr.446/2006 unde se stipuleaza ca numita nu ma sta in imobil din 04.05.2005.
Cercetările atât la plângerea la parchetul anticoruptie cat si la parchet se fac pe baza declarațiilor si actelor celor cercetati si ma consider indreptatita sa ma plang la CEDO in acest caz.
Numitul a uitat sa depuna rezolutia finala a parchetului anticoruptie care clar ca nu verificat nici expertiza pe baza careia se vand spatii inexistente nici macar CF-ul imobilului de pe-, iar cercetarea penala pentru folosrea semnaturii mele de fapt est continuara denigrarii si calomnierii mele pentru ca nu doresc sa fiu de accord tacit cu cele intamplate in imobil, si trebuiesc excrocată si din locuinta mea, pe datori inexistente a carui martor este tot acest administrator. Am depus la dosar hotararea din cazul 1446/2006 si decizia 100/A/2007 cu.
Contractul de inchiriere cat si actul aditional sunt eliberate de angajatii primariei care nu au avut nici un interes de a depune in timp util o contra expertiza nici sa se refere la actele eliberate fictive, findca sunt emitenti acestora, in defavoarea locatarilor din imobil,acte care nu pot sta la baza unui contract obiectul neexistand fiind doar un act fictiv pe spatii in existente in CF imobil conform careia se stipuleaza in contract nr. 35./11.05.2005 ca se face vanzarea. trebuie inprorietarit cu forta cu acordul celor care emit acte in fals si fictive.
Atât vânzarea cat si apariția unor costrucții inexistente sunt reglementate de legi si nu se fac pe baza unor hotărâri administrative sau a unor expertize care nu au la baza documentele de intabulare,ci doar contractul 2318/453/18.12.2001, atunci când toate spatiile din imobil erau ichiriate de -.
Conform cod. proc. civila art. nr. 22 acest caz nu intra deja in detrimeniul legi contenciosului administrație, in momentul formulării acțiunii nu am avut nici raspusul primariei si nici actele depuse dupa lungi tergiversări de catre primarie, iar legea prevede depunerea actelor cerute de instanta in regim de urgenta.
Actele completate ca in cazul de fata unde se vand bunurile statului de catre cei ce o adminsteaza fara vreo baza legal, pe baza actelor puse la dispozitie de G, fila 78 din expertiza.
Ap. care nu poate fi evaluat decat la pret de locuinta inferioara fila nr. 78 din prima fila a expertizei, fără anexe ca grup sanitar, gaz, instalatii sanitare, valoarea estimativa - lei,la pagina 82 valoarea de circulatie 104 milione lei. La fila 129 apare un plan mansarda cu doua incaperi, atunci cand la fila 80 se stipuleaza spatiu de 16 mp.
In contract si la ultimele pagini ale expertizei deja apare un alt spatiu complet diferit cu anexe, chiar se depune o poza cu existenta treptei de accces fila 130, atunci când se stipulează la fila nr. 78 ca acesta a putrezit si nu mai exist,iar la fila 82 iar ași se stipuleaza lipsa accesului la mansarda. Acest fapt cred ca deja este de competenta cod proc penala,dar eu sunt doar o femeie fara discernamant cafegorizafa cu boala psihica netratata,de personae incompetente de a face asemenea afirmații, fara vreo diploma medicala.
In CF imobilul aparține Statului R in administratia Consiliului local la fila 91 se stipuleaa ca apartine consiliului local, tot aici scopul evaluarii este vanzarea spatiului de prestari servicii conform legii nr 550/2002, atunci cand la fila 80 se stipuleaza ca a avut destinatie de locuință fiind folosit ca sptiu comercial, dar nu are instalatii sanitare inclusive grup sanitar, este debranșat de la intalatia de gaz si nu poate fi evaluat decat ca locuința, darămite sa fie folosit ca spațiu comercial si se calculeaza tot in aceasta pagina valoarea spatiu parter 15, 65 mp mansarda 16 mp 11a 18 noiembrie 2003 la valoarea de 21. 756. 629 lei.
Oare cum se ajunge totusi de la aceasta pagina din expertiza la spatiile stipulate in contract, cand in CF imobil la aceasta adresa si nr se afla o camera de 15.71 mp si de la acest pret de vazare spatiu mai mic decat cel din contract nr 35/11.05.2005 la pretul de vanzare final mult mai mic. sunt spatiile inchiriate in CF imobil,cat si dependintele,cand clar se stipuleaza ca acaeste spatii nu au nici apa nici gaz nici grup sanitar, nici scara de acces,dar e inchiriat ca spatiu comercial birou si dependinte. Cineva totusi competent o fi citit si raportul de expertiza. Daca o bolnava psihica netratata ca mine observa la prima rasfoire aceste nereguli consider ca un expert in constructii de la cercetari penale si anticoruptie totusi trebuia sa o observe mai bine,chiar si un inginer constructor simplu sau proiectant.
In baza actelor depuse la dosar solicită revizuirea hotărârii conform art. 322 alin. 2.3,5,6. Nu exista nici o AC de anulat, doar obligativitatea legală conform Legii nr. 50/1991 de repunerea spatiilor construite fara o AC. În cazul de fata nu exista nici o AC in care sa se stipuleze: pentru constructie mansardarer pod, extindere, schimbare destinație spatiu,
Exista contracte eliberate a caror obiect nu exista si cum vad eu din expertiza se caluleaza la un pret inferior un spatiu care dupa expertiza depusa își schimba marimea si nr. de încăperi, cat si lipsa sau existenta cai de acces in pod, fila cu fila.
Lipsa apărării intereselor statului e chiar evidenta si reiese si din tergiversarea depunerii unor contraexpertize si a documentatiei de intabulare (conform căreia se vinde spatiul in ctr. nr. 35/2005) cat si un extras CF complet ar fi fost de ajuns,pentru ca sa nu s ajungă la cererea de contestație in anulare pe fapte si acte prezentate in fals. a hotararii prin care se dispune precizarea corecta a prețului de vânzare si vânzarea a unui spatiu inexistent, pe baza actelor fictive eliberate de administratorul acestor bunuri imobile ale statului, ca doar se impart dupa prferintele angajatilor Primariei chiar daca nu exista se vor face cu acordul tacit cu nerespectarea nici a obligațiilor de servicii privind controlul imparțial.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de intimata - SRL C- s-a solicitat respingerea cererii de revizuire ( 58-60).
În primul rând s-a ridicat excepția inadmisibilității acestei căi de atac raportat la împrejurarea că decizia ce formează obiectul revizuire nu este susceptibilă de a fi cenzurată pe o astfel de cale deoarece nu evocă fondul.
Pe fondul cererii se arata că cererea de revizuire este neîntemeiată, nefiind aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 2.pr.civ. deoarece instanța de recurs a pronunțat o soluție în raport cu solicitările reclamantei formulate pe calea de atac a recursului și față de argumentele invocate de aceasta în susținerea cererilor formulate.
Examinând cererea de revizuire Curtea constată următoarele:
Din conținutul dispoziției normative ce consacră condițiile de exercițiu a căii extraordinare de atac a revizuirii, se observă că legea procesuală prevede, între altele, ca hotărârea ce face obiect al revizuirii dacă este pronunțată de o instanță de recurs trebuie să evoce fondul.
Această condiție semnifică faptul că trebuie să existe o decizie a instanței de recurs prin care aceasta din urmă să admită recursul și, rejudecând cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată. Altfel spus, prin decizia supusă revizuirii instanța de recurs trebuie să stabilească o altă stare de fapt decât cea care a fost reținută în fazele anterioare ale litigiului, fie prin aplicarea unor dispoziții legale la speță să dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care a fost aleasă până la acel moment procesual.
Așadar, Curtea constată că astfel de situații nu se întâlnesc în cazul în care instanța de recurs respinge recursul, ca în cazul în speță.
Prin urmare, Curtea reține că excepția inadmisibilității invocată de intimată prin întâmpinare este întemeiată și ca atare în baza raționamentelor de fapt și de drept evocate anterior cât și cu reținerea art. 320.pr.civ. rap. la art. 137 alin. 1 din același cod, Curtea urmează a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către revizuienta împotriva deciziei civile nr.518/09.02.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Obligă revizuienta să achite intimatei - SRL C-N 952 lei, cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.U/Dact.SM
2 ex./21.05.2009
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
