Anulare act administrativ . Decizia 1879/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1879
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DGFP G, împotriva sentinței nr. 758 din data de 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru recurenta pârâtă DGFP G, lipsind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată a pus recursul în dezbaterea părții prezente:
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă DGFP G susține oral motivele de recurs invocate în scris, în raport de care pune concluzii de admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca prescrisă.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.758 din 26 martie 2008, Tribunalul Gorja respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice G, a admis acțiunea reclamantei, a dispus anularea adresei nr.58189/10.12.2007.
A fost obligată pârâta să reîncadreze reclamanta începând ci 01.10.2007 în funcția publică de execuție, consilier clasa I, gradul profesional superior, treapta I și la plata drepturilor salariale restante, începând cu 01.10.2007 și până șa reîncadrare.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, urmare a aplicării criteriilor pentru reîncadrarea în funcția publică, petiționara a obținut un punctaj de 8,667 puncte conform fișei individuale, acesta fiind consilier juridic.
Conform art.4 alin.1 litera a, pentru reîncadrarea în gradul profesional "superior", funcționarul public trebuie să obțină minim 7 puncte, în speță petiționara obținând 8,667 puncte.
Potrivit art.5 din Ordinul 218/2003, reîncadrarea funcționarilor publici se face în ordinea punctajelor obținute în condițiile art.3 și 4, iar în situația în care numărul funcționarilor publici care au obținut punctajele minime prevăzute pentru reîncadrare este mai mare decât numărul funcțiilor publice stabilite și avizate pentru gradele profesionale, art.5 alin. 2 prevede criterii suplimentare: programe sau cursuri de formare profesională, sau forme de învățământ postuniversitar urmate; doctorat în specialitatea funcției publice; vechimea în categoria, clasa și gradul funcției publice deținute la data intrării în vigoare a Legii nr.161/2003.
Pe de altă parte conform L 161/2003 autoritățile și instituțiile publice în cadrul cărora funcționează funcționarii publicii au obligația de a efectua reîncadrarea acestora pe posturi, în acest sens ANFP a emis ordinul 218/2003.
Pe baza criteriilor stabilite prin acesta, reclamanta a obținut punctajul, reținându-se vechimea în funcția de specialitate.
S-a reținut că argumentul pârâtei expus în nota trimisă reclamantului nu este întemeiat, întrucât nota -/04.07.2003 care precizează că funcționarii publici, indiferent de punctajul obținut cu condiția să fi obținut punctajul minim sunt reîncadrați pe funcția corespunzătoare, fără ca punctajul să influențeze acordarea unei funcții superioare, nu a fost publicată și prin urmare nu poate fi avută în vedere la reîncadrare, sancțiunea derivând și din art. 108 alin 4 din Constituția României ce prevede inexistența actului nepublicat.
Dacă punctajul obținut de reclamantă nu ar putea conduce la o promovare pe o funcție superioară, s-a apreciat că ar fi fost inutil ca aceasta să fie punctată în raport de criteriile legale ce privesc activitatea și pregătirea funcționarului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DGFP G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea cererii de recurs, recurenta a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune a intimatei reclamante, arătând că în urma finalizării procedurilor de reîncadrare în noua funcție publică, conform Legii nr.161/2003, art.XVI alin.1 lit.c și a Ordinului ANFP nr.218/2003 i-a fost acordat reclamantului gradul profesional "asistent", cu mențiunea drepturilor profesionale stabilite conform OUG nr.192/2002, iar prin adresa nr.19451/17.07.2003, emisă în baza deciziei nr.69/2003 a DGFP G, i s-a comunicat acestuia noua funcție de care a luat cunoștință sub semnătură.
S-a mai susținut că data de la care se calculează termenul de prescripție este data luării la cunoștință despre existența actului administrativ contestat.
Recurenta a mai arătat că formularea unei adrese în cursul anului 2007, din partea intimatului reclamant către DGFP G, referitoare la modul cum a fost reîncadrat în anul 2003 nu reprezintă decât o încercare a acestuia de a fi repus în termenul de a contesta reîncadrarea.
Pe fondul cauzei, recurenta a susținut că în mod greșit prima instanță a apreciat că acțiunea reclamantei este întemeiată, întrucât reîncadrarea reclamantului s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art.6 alin.3 din OG nr.92/2005 și ale OUG nr.82/2004.
În dovedirea cererii de recurs, recurenta a depus la dosar adresa nr.19451/17.07.2003, emisă de DGFP
Examinând sentința recurată, Curtea apreciază prezentul recurs ca fiind întemeiat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.
În fapt, prin acțiunea introductivă reclamanta a contestat reîncadrarea sa în funcția publică de execuție, aceea de inspector asistent clasa I, ce a fost efectuată la data de 15.07.2003, în baza Deciziei nr.69/2003, emisă de către DGFP
Cu adresa nr.19451/17.07.2003(depusă la dosarul de recurs), reclamantei i-a fost comunicată sub semnătură, decizia nr.69/2003, emisă de către directorul executiv al DGFP
În speță, actul administrativ atacat - respectiv decizia de reîncadrare nr.69/2003 - este un act administrativ cu caracter individual, astfel încât îi sunt aplicabile termenele stabilite prin art.11 alin. (1) și (2) din legea nr.554/2004, privind contenciosul administrativ, respectiv termenul de 6 luni care reprezintă regula, cu excepția reglementată în alin.(2) al aceluiași articol, când pentru motive temeinice, care urmează a fi analizate de instanță în cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin.1, dar numai târziu de un an de la data emiterii actului.
În raport de prevederile art.11 alin.1 și 2 din Legea contenciosului administrativ, acțiunea introdusă de reclamantă la data de 20.12.2007 este formulată cu mult peste termenul de 6 luni, așa încât acțiunea este prescrisă.
Pentru considerentele anterior expuse, Curtea apreciază că excepția prescripției dreptului la acțiune ce a fost invocată de către recurentă este întemeiată.
Întrucât excepția prescripției este o excepție dirimantă și absolută, aceasta face de prisos analizarea celorlalte motive de fiind invocate în cuprinsul cererii de recurs.
Față de cele arătate, urmează ca în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă să fie admis prezentul recurs.
Pe cale de consecință, se va modifica sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DGFP G, împotriva sentinței nr. 758 din data de 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 4 ex/30.09.2008
Jud.fond:
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Sanda Lungu
