Anulare act administrativ . Decizia 1917/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1917
Ședința publică de la 08.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Diana Magdalena Bulancea
JUDECĂTOR 2: Horațiu Pătrașcu
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier: -
Pe rol se află soluționarearecursuluiformulat de recurentul-pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T Mîmpotriva sentinței civile nr. 19/13.01.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman în dosarul nr-în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-pârât, reprezentat de consilier juridic, cu delegație pe care o depune la dosar, lipsind intimații-reclamanți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții căprocedura de citare este legal îndeplinită.
Recurentul-pârât, prin consilier juridic, depune Hotărârea Consiliului Local T M nr. 44/31.03.2009 prin care s-a desființat Regia Autonomă T
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul-pârât, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate cu menținerea, ca temeinice și legale, a hotărârilor consiliului local. În ce privește Hotărârea nr. 13/2008, arată că cererea reclamanților a rămas fără obiect, având în vedere că SC SRL nu mai exista, fiind dizolvată, nemaiputându-se vorbi de reprezentanții partidelor politice în organele administrației societății. Aceeași situație este și pentru Hotărârea nr. 18/2008, pentru că Regia Autonomă M nu mai există, fiind desființată. Deci, cu privire la hotărârile nr. 13 și 18, reclamanții nu mai pot susține că au fost prejudiciați. În privința Hotărârii nr. 11/2008, au fost respectate prevederile art. 37 din Legea nr. 215/2001 a Administrației publice locale sub aspectul numirii reprezentanților în consiliul local. Potrivit art. 45 alin. 5 din aceeași lege, votul este secret, iar art. 37 precizează că numirea se face cu respectarea culorii politice. La adoptarea Hotărârii nr. 14/2008, de desemnare a reprezentantului la SC Serv, nu se poate spune că nu a fost respectată configurația politică, proiectul de hotărâre fiind votat cu 17 voturi "pentru" din 19, fiind 2 abțineri. Pentru SC SRL, a fost aceeași situație, hotărârea nr. 16/2008 fiind adoptată cu 17 voturi "pentru" și 2 abțineri. Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței de fond cu menținerea hotărârilor consiliului local, pentru motivele arătate și în concluziile scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Teleorman sub nr- reclamanții, și au solicitat în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T M anularea Hotărârilor nr.11, 13, 14, 16, 18/18.07.2008.
Prin sentința civilă nr.19/13.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Teleorman -Secția Civilă a fost admisă acțiunea și anulate Hotărârile nr.11/18.07.2008, nr.13/18.07.2008, nr.14/18.07.2008, nr.16/18.07.2008 și 18/18.07.2008 emise de pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut în esență, că din actele depuse la dosar nu rezultă modalitatea în care au fost numiți reprezentanții Consiliului Local în Consilii de Administrație, în Adunarea Generală a Acționarilor, societăților comerciale, iar în raport de prevederile art.36 alin.1, alin.2 lit.a și alin.3 lit.c și art.45 din Legea nr.215/2001, pârâtul nu face dovada cerințelor legale menționate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că din procesul-verbal al ședinței rezultă foarte clar că președintele de ședință a solicitat consilierilor locali să facă propuneri pentru desemnarea persoanelor împuternicite, consilieri PSD și PD-L făcând propuneri în acest sens, propuneri care au fost înscrise în buletinele de vot, iar consilierii PNL nu au făcut propuneri la nici una dintre hotărâri.
Recurentul mai susține că s-a respectat procedura de numire a acestor persoane, prevăzute de art.37, coroborate cu art.45 alin.5 din Legea nr.215/2001, iar instanța nu a interpretat textul de lege, în aplicarea acestor dispoziții, care nu se poate face decât în coroborare și cu Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Local TMa doptat prin HCL nr.7/2008.
Se mai susține că instanța de fond anulează HCL nr.13/2008, deși la dosarul cauzei a fost depusă HCL nr.74/2008 prin care s-a aprobat desființarea SC SRL T M, cererea de anulare rămânând fără obiect. La adoptarea HCL nr.11/18.07.2008 s-au avut în vedere prevederile HCL nr.106/17.06.2008 prin care s-a aprobat reducerea numărului de membrii ai Consiliului de Administrație de la 5 membrii la 3 membrii, iar numărul cenzorilor de la 3 la unul. S-a trecut la procedura de votare, potrivit Regulamentului, s-au făcut propuneri așa cum rezultă din procesul-verbal al ședinței ordinare din data de 18.07.2008, numele persoanelor propuse fiind înscrise pe buletinele de vot și, urmare a exercitării dreptului al vot, a fost adoptată cu 12 voturi " pentru", 6 voturi " împotrivă" și 1 vot " abținere".
La HCL nr.14/18.07.2008 s-au avut în vedere prevederile HCL nr.81/2008 prin care a încetat calitatea de reprezentant al Consiliului Local T M în AGA la SC SRL T M, fiind o singură propunere, hotărârea fiind adoptată cu 17 voturi " pentru", și 2 voturi " abținere".
La adoptarea HCL nr.16/18.07.2008 s-au avut în vedere prevederile HCL nr.15/2008 prin care a încetat calitatea de reprezentant al Consiliului Local al mun. T M al SC SRL T M și s-a trecut la procedura de votare conform Regulamentului, conform procesului-verbal al ședinței ordinare și urmare a votului secret hotărârea a fost adoptată cu 17 voturi " pentru" și 2 voturi " abținere".
La adoptarea HCL nr.18/18.07.2008 s-au avut în vedere prevederile HCL nr.17/2008 prin care a încetat calitatea de reprezentant al Consiliului Local al mun. T M al RA T M și s-a trecut la procedura de votare conform Regulamentului, conform procesului-verbal al ședinței ordinare și urmare a votului secret hotărârea a fost adoptată cu 17 voturi " pentru" și 2 voturi " împotrivă ".
Recurentul susține că instanța nu face vorbire de procesul-verbal al ședinței ordinare din data de 18.07.2008 și nici de prevederile art.67 alin.4 din Regulament, care stipulează că votul cu privire la persoane se face întotdeauna prin vot secret și s-a pronunțat fără să cunoască măcar structura Consiliului Local TMd in punct de vedere al configurației politice deși își motivează sentința pe prevederile art.37 din Legea nr.215/2001.
În sfârșit, se mai susține că instanța pronunță o hotărâre lipsită de temei legal dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, întrucât reclamanții își motivează cererea pe prevederile art.37 din Legea nr.215/2001, iar instanța admite cererea conform art.1 din Legea nr.215/2004, iar, contrar celor reținute de instanța de fond, din procesul-verbal al ședinței din data de 18.07.2008, rezultă foarte clar că s-a respectat procedura de vot.
În susținerea recursului, recurentul a depus procesul-verbal din data de 18.07.2008 al Consiliului Local T M și Hotărârea Consiliului Local T M nr.44/31.03.2009.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și în limitele prevăzute de art. 3041.pr.civ. Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.36 alin.(1) din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală, Consiliul local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale, iar potrivit art.37 din lege, persoanele împuternicite să reprezinte interesele unității administrativ-teritoriale în societăți comerciale, regii autonome de interes local, asociații de dezvoltare intercomunitară și alte organisme de cooperare sau parteneriat sunt desemnate prin hotărâre a consiliului local, în condițiile legii, respectându-se configurația politică de la ultimele alegeri locale.
De asemenea, conform art.45 alin. 1 din Legea nr.215/2001 în exercitarea atribuțiilor ce îi revin consiliul local adoptă hotărâri, cu votul majorității membrilor prezenți, în afară de cazurile în care legea sau regulamentul de organizare și funcționare a consiliului cere o altă majoritate, conform alineatului 5 Consiliul local stabilind ca unele hotărâri să fie luate prin vot secret. Hotărârile cu caracter individual cu privire la persoane vor fi luate întotdeauna prin vot secret, cu excepțiile prevăzute de lege. Procedurile de votare vor fi stabilite prin regulamentul de organizare și funcționare a consiliului local.
Așa cum corect a reținut și instanța de fond in analiza conținutului hotărârilor contestate și din cuprinsul procesului-verbal din data de 18.07.2008, nu rezultă modalitatea în care au fost numiți reprezentanții Consiliului local în Consiliile de Administrație și în Adunarea Generală Acționarilor la societățile comerciale vizate.
Reclamanții, consilieri locali în cadrul Consiliului Local TMs -au adresat instanței de contencios administrativ arătând că la adoptarea acestora nu s-a respectat structura consiliului local rezultat după ultimele alegeri locale, împrejurare ce nu rezultă nici din cuprinsul hotărârilor contestate și nici din procesului-verbal din data de 18.07.2008.
Recurentul a susținut că din procesul-verbal al ședinței rezultă foarte clar că președintele de ședință a solicitat consilierilor locali să facă propuneri pentru desemnarea persoanelor împuternicite, consilieri PSD și PD-L făcând propuneri în acest sens, propuneri care au fost înscrise în buletinele de vot, iar consilierii PNL nu au făcut propuneri la nici una dintre hotărâri, însă aceste susțineri sunt contestate de către consilierii și PNL, care au semnat în comun cererea de chemare în judecată și cererea ce reprezintă procedura prealabilă, în cuprinsul procesului-verbal din data de 18.07.2008 se invocă nerespectarea art.37 din Legea nr.215/2001, în sensul că nu se respectă structura Consiliului de Administrație și nu se regăsesc propunerile PSD, de către consilieri locali semnatari ai procedurii prealabile și a cererii de chemare în judecată.
Pe de altă parte procesul-verbal al ședinței nu este semnat de consilierii locali prezenți, fiind semnat doar de președintele de ședință, secretarul și referentul care l-a întocmit, astfel încât nu se pot verifica condițiile de cvorum, respectiv îndeplinirea condițiilor legale în ceea ce privește procedura de votare, rezultatul votului, precum și cele ale art.36-37 din Legea nr.215/2001.
Din interpretarea corectă a textului rezultă că hotărârile prin care s-a făcut desemnarea trebuie să respecte configurația politică de la ultimele alegeri locale, or, pe de o parte, din conținutul lor nu rezultă din partea cărui partid politic este propusă persoana, iar pe de altă parte, persoanele desemnate sunt doar membrii unui singur partid politic, deși în consiliul local sunt reprezentate trei partied politice.
Prin urmare, este nerelevant că s-a supus la vot, propuneri care au fost adoptate, într-o anumită formulă, dacă reprezentarea în structura Consiliilor de Administrație nu a respectat configurația politică de la ultimele alegeri locale, astfel încât în mod correct s-a dispus anularea acestor hotărâri.
Faptul că reclamanții își motivează cererea pe prevederile art.37 din Legea nr.215/2001, iar instanța face trimitere la art.1 din Legea nr.554/2004, este explicabil prin prisma faptului că instanța de contencios administrativ a constatat că reclamanții au fost vătămați în drepturile lor prin hotărârile contestate, Legea nr.554/2004 fiind dreptul comun în materia contenciosului administrativ.
Față de aceste considerente, Curtea urmează văzând dispozițiile art.312 alin.1 din pr.civ. să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul-pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T împotriva sentinței civile nr. 19/13.01.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 08.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
judecător / Ex.2
Jud fond/
Președinte:Diana Magdalena BulanceaJudecători:Diana Magdalena Bulancea, Horațiu Pătrașcu, Alina
