Anulare act administrativ . Decizia 1919/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1919
Ședința publică de la 08.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Diana Magdalena Bulancea
JUDECĂTOR 2: Horațiu Pătrașcu
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier: -
Pe rol se află soluționarearecursurilorformulate de recurentele-pârâte Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură () și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean I împotriva sentinței civile nr. 179/05.03.2009 pronunțate de Tribunalul Ialomița în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant și cu intimata-pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Local
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentele-pârâte, reprezentate de consilier juridic, cu delegații pe care le depune la dosar, lipsind intimatul-reclamant și intimata-pârât -Centrul Local
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții căprocedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta-pârâtă -Centrul Județean I, prin consilier juridic, depune dovada comunicării cererii de recurs către intimatul-reclamant.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe cererile de recurs.
Recurentele-pârâte, prin consilier juridic, solicită admiterea recursurilor, motivând că instanța de fond a încălcat prevederile regulamentelor europene, în special ale Regulamentului CE nr. 796/2004, în mod eronat reținându-se că s-au prezentat informațiile solicitate. Subliniază faptul că regulamentele comunitare sunt obligatorii pentru statele membre și pentru persoanele fizice, cetățeni ai statelor membre. Solicită admiterea recursurilor și casarea sentinței atacate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 179/05.03.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-, a fost admisă contestația formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâții Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură () și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Local, și a fost anulată decizia nr. - din 8 august 2008 emisă de către pârâta - Centrul Local
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul a solicitat Biroului local U sprijin financiar pentru agricultură, iar după depunerea actelor solicitate a fost notificat de existența unor neconcordanțe între datele declarate cu privire la amplasarea parcelelor în teren, emitându-se decizia contestată, din cuprinsul căreia rezultă că reclamantului nu i s-a stabilit o sumă reprezentând ajutor financiar, însă s-a stabilit o sancțiune multianuală de 180,88 lei ca urmare a supradeclarării suprafețelor. Prima instanță a reținut că din actele dosarului rezultă că reclamantul îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 7 din OG nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, respectiv folosește suprafața de un hectar pe raza com., iar faptul că acesta a indicat un alt amplasament al terenului deținut nu este de natură a-i restricționa dreptul de a beneficia de o plată legal stabilită, neavând nicio culpă în faptul în declararea eronată a datelor. Instanța de fond a apreciat că interpretarea metodologiei în sensul obligării fermierilor să prezinte informații privind blocul fizic în care este situat terenul folosit apare ca excesivă și de natură a îngrădi un drept legal, îndepărtându-se de la scopul pentru care a fost adoptat actul normativ care reglementează aceste facilități.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termenul legal Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean I și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (),solicitând casarea sentinței și respingerea acțiunii, menținând ca temeinică și legală Decizia nr. -/08.08.2008 de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață - campania 2007.
În motivarea recursului, cele două pârâte au susținut, în esență, că deși în urma controlului prin teledetecție reclamantul a fost informat cu privire la neregulile din cererea sa referitoare la amplasamentul parcelei nr. 1a, amplasată în blocul fizic nr. 8, care nu a fost regăsită în teren așa cum a fost declarată în cererea sa de plată, la data de 21.04.2008, acesta și-a menținut declarația inițială, conform rubricii "Clarificări aduse de fermier". Astfel, potrivit dispozițiilor art. 22 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004, după informarea fermierului cu privire la neregulile din cuprinsul cererii sale, retragerile nu mai sunt autorizate pentru părțile din cererea de ajutor la care se referă aceste nereguli. Din acest motiv a fost emisă decizia contestată prin care s-a stabilit sancțiunea multianuală de 180,88 lei, dat fiind faptul că diferența procentuală calculată între suprafața de parcele declarate și suprafața constatată în timpul controlului a fost de 100%, în baza prevederilor art. 138 alin. 1 din Regulamentul Comisiei CE nr. 1973/2004 și art. 50 alin. 2 și 3, respectiv art. 51 alin. 1 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004.
Arată că în mod nelegal instanța de fond a reținut că indicarea greșită a blocurilor fizice unde este amplasat terenul nu este de natură a restricționa dreptul de a beneficia de o plată legal stabilită, această apreciere fiind contrară prevederilor legale incidente, obligațiilor ce decurg din acestea, precum și mecanismului elaborat în vederea accesării formelor de sprijin financiar aferente de Plată Unică pe Suprafață, respectiv Naționale Complementare.
Mai mult, ceea ce reține instanța de fond cu privire la caracterul excesiv al obligațiilor fermierilor de a prezenta informații exacte privind situarea terenului utilizat vine în contradicție cu dispozițiile art. 7 alin. 1 din OUG nr. 125/2006, unde sunt enunțate expres condițiile esențiale ce trebuie îndeplinite de către solicitanți în vederea accesării plății din cadrul /, printre care sunt și "b) să declare toate parcelele agricole; c) să înscrie, sub sancțiunea legii penale, date reale, complete și perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor".
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru, potrivit dispozițiilor art. 17 dinLegea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, precum și de plata timbrului judiciar, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 dinOG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, astfel cum a fost modificată.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor și menținerea sentinței ca fiind temeinică și legală.
În faza procesuală a recursului nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, în limita învestirii și în raport de motivele de recurs formulate, precum și în conformitate cu prevederile art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea apreciază că recursurile declarate sunt întemeiate, urmând să le admită și să modifice sentința recurată în totalitate,reținând ca fiind incident cazul modificare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, prin greșita aplicare a dispozițiilor legale interne și comunitare incidente în cauză, de către instanța de fond, care în mod greșit a apreciat că răspunderea reclamantului titular al unei cereri de acordare a sprijinului financiar pentru agricultură pentru declararea neconformă a suprafeței este condiționată de existența unei culpe din partea acestuia.
Astfel, în fapt, reclamantul-intimat a depus la recurenta-pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Local U, o cerere de aprobare a unei forme de sprijin financiar pentru agricultură, în baza dispozițiilorOUG nr. 125/2006pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, și pentru modificareaart. 2din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură,pentru anul 2007, înregistrată sub nr. 9/01.03.2007, pentru o suprafață de 1,07 ha.
Cererea reclamantului-intimat a vizat forma de sprijin a schemei de plată unică pe suprafață (), astfel cum este prevăzută la art. 2 lit. a) din OUG nr. 125/2006, pentru care sursa de finanțare se asigură din Fondul european pentru garantare în agricultură (), conform art. 5 alin. 2, iar baza reglementară o constituie Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1.782/2003 privind stabilirea normelor comune pentru regimurile de susținere directă în cadrul politicii agricole comune și stabilirea altor regimuri de susținere în favoarea agricultorilor, cu modificările și completările ulterioare, publicat în Oficial al Comunităților Europene nr. L 270 din 21 octombrie 2003 și Regulamentul Comisiei (CE) nr. 796/2004 de stabilire a normelor de punere în aplicare a eco-condiționării, a modulării și a sistemului integrat de gestionare și control, prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori și Regulamentul (CE) nr. 1973/2004 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului în ceea ce privește schemele de ajutor prevăzute la titlurile IV și IV din respectivul regulament și utilizarea terenurilor retrase din circuitul agricol pentru producția de materii prime, cu modificările și completările ulterioare.
În cadrul controlului administrativ ulterior depunerii cererilor, realizat în conformitate cu dispozițiile art. 32 din Regulamentul nr. 796/2004 (control prin teledetecție), constatându-se că suprafața pentru care reclamantul-intimat a solicitat acordarea formei de sprijin financiar nu corespunde în plan fizic cu cea identificată în cererea de acordare a finanțării, reclamantul-intimat a fost informat cu privire la aceste nereguli, însă acesta a declarat că-și menține declarația inițială, aspecte necontestate în cauză.
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 3 ( la cererea unică) și art. 22 (Retragerea cererilor de sprijin) din Regulamentul Comisiei (CE) nr. 796/2004, " în cazul in care autoritatea competenta a informat deja agricultorii cu privire la nereguli in cererea sa unica de sprijin, sau in cazul in care l-a înștiințat pe agricultor cu privire la intentia sa de a executa un control la fata locului, sau in cazul in care controlul la fata locului a scos la iveala nereguli, nu vor fi autorizate amendamente in concordanta cu paragraful 1, in ceea ce priveste parcelele agricole afectate de nereguli ", respectiv "dacă autoritatea competentă a informat deja fermierulcu privire la neregulile din cererea sa de sprijin sau in cazul in care autoritatea competenta a dat o notificare fermierului cu privire la intenția sa de a efectua un control la fata locului sau in cazul in care controlul la fata locului a scos in evidenta anumite nereguli, retragerile nu vor mai fi autorizate in ceea ce privește părțile din cererea de sprijin afectate de nereguli."
Așadar, dat fiind mecanismul comunitar reglementat de dispozițiile celor două regulamente direct aplicabile și obligatorii atât pentru autoritățile interne cât și pentru cetățenii comunitari, cum reclamantului-intimat i s-au adus la cunoștință neregulile din cuprinsul cererii sale cu privire la amplasamentul suprafeței de teren pentru care a solicitat acordarea sprijinului și acesta nu a înțeles să aducă modificări, în mod corect pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Local U a făcut aplicarea dispozițiilor art. 138 alin. 1 din Regulamentul Comisiei CE nr. 1973/2004 și art. 50 alin. 2 și 3, respectiv art. 51 alin. 1 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004.
Astfel, articolul 138 ( i excluderi privind condi iile de eligibilitate) prevede: "(1) Cu excep ia cazurilor de for ă majoră sau a circumstan elor excep ionale astfel cum au fost definite la articolul 72 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004, atunci când, în urma unui control administrativ sau a unui control la fa a locului, s-a constatat că diferen a stabilită între suprafa a declarată i suprafa a determinată în conformitate cu articolul 2 punctul 22 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004 este mai mare de 3 %, dar mai mică sau egală cu 30 % din suprafa a stabilită, din cuantumul care trebuie acordat pentru schema de plată unică pe suprafa ă se deduce, pentru anul în cauză, de două ori diferen a constatată.
În cazul în care diferen a este mai mare de 30 % din suprafa a stabilită, pentru anul în cauză nu se acordă nici un ajutor.
În cazul în care diferen aeste mai mare de 50 %,agricultorul este exclus încă o dată de la ajutor cu un cuantum corespunzător diferen ei între suprafa a declarată i suprafa a determinată. Cuantumul corespunzător se deduce din plă ile pentru ajutoare de care agricultorul poate beneficia pentru cererile pe care le depune în decursul celor trei ani calendaristici ulteriori anului în care s-a făcut constatarea.
(2) În cazul în care diferen ele dintre suprafa a declarată i suprafa a determinată rezultă ca urmare a unor nereguli inten ionate, ajutorul de care agricultorul ar fi putut beneficia nu se acordă pentru anul calendaristic în cauză.
De asemenea, în cazul în care diferen a este mai mare de 20 % din suprafa a stabilită, agricultoruleste exclus de la ajutorcu un cuantum corespunzător diferen ei între suprafa a declarată i suprafa a determinată. Cuantumul corespunzător se deduce din plă ile pentru ajutoare de care agricultorul poate beneficia pentru cererile pe care le depune în decursul celor trei ani calendaristici ulteriori anului în care s-a făcut constatarea.
(3) În vederea stabilirii suprafe ei determinate în conformitate cu articolul 2 punctul 22 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004, se aplică articolul 143b alineatul (5) i articolul 143b alineatul (6) primul paragraf din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 i articolul 137 din prezentul regulament."
Art. 51 dinRegulamentul Comisiei (CE) nr. 796/2004reglementează, la rândul său, " le și excluderile aplicabile în caz de supradeclarare" astfel: "(1) În ceea ce privește o grupă de culturi, în cazul în care suprafața declarată în cadrul unuia dintre schemele de ajutor pe suprafață, cu excepția ajutoarelor pentru cartofii pentru feculă și pentru semințe prevăzute la articolele 93 și, respectiv, 99 din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003, este mai mare decât suprafața determinată în conformitate cu articolul 50 alineatele (3), (4) și (5) din prezentul regulament, suma ajutorului se calculează pe baza suprafeței determinate din care se scade dublul diferenței constatate, în cazul în care aceasta depășește 3 % sau două hectare, fără a depăși însă 20 % din suprafața determinată.
În cazul în care diferența constatată este mai mare de 20 % din suprafața determinată, nu se acordă nici un ajutor pe suprafață pentru grupa de culturi în cauză.
(2) În ceea ce privește suprafața totală determinată care face obiectul cererii unice, cu excepția ajutoarelor pentru cartofii pentru feculă și a celor pentru semințe prevăzute la articolele 93 și, respectiv, 99 din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003, în cazul în care suprafața declarată depășește cu mai mult de 30 % suprafața determinată în conformitate cu articolul 50 alineatele (3), (4) și (5) din prezentul regulament, agricultorului i se refuză accesul la schemele de ajutor de care ar fi putut beneficia în conformitate cu articolul 50 alineatele (3), (4) și (5) din prezentul regulament, pentru anul calendaristic în cauză.
În cazul în care diferențaeste mai mare de 50 %,agricultorul este, de asemenea,penalizat cu o sumă egală cu suma corespunzătoare diferenței dintre suprafața declarată și suprafața determinată în conformitate cu articolul 50 alineatele (3), (4) și (5).Suma respectivă se reține din plățile care urmează a fi efectuate în cadrul oricăruia dintre schemele de ajutor prevăzute la titlurile III și IV din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 de care poate beneficia agricultorul pe baza cererilor pe care le depune în cursul unei perioade de trei ani calendaristici de după anul în care a avut loc constatarea. În cazul în care suma respectivă nu poate fi recuperată în întregime din aceste plăți, soldul se anulează."
Față de considerentele expuse, instanța de fond a omis să aplice reglementarea aplicabilă situației de fapt a reclamantului, ceea ce a condus la admiterea, în mod greșit, a acțiunii acestuia și desființarea deciziei de stabilire a sancțiunii multianuale, astfel încât Curtea urmează să admită recursurile declarate, să modifice în tot sentința recurată, iar pe fond, să respingă acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurentele-pârâte Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură () și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean I împotriva sentinței civile nr. 179/05.03.2009 pronunțate de Tribunalul Ialomița în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant și cu intimata-pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Local.
Modifică în tot sentința recurată.
Respinge contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură () și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Local, împotriva deciziei nr. - din 8 august 2008 emisă de către pârâta - Centrul Local U, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--- - - - -
GREFIER,
-
/2 ex. -
Președinte:Diana Magdalena BulanceaJudecători:Diana Magdalena Bulancea, Horațiu Pătrașcu, Alina
