Anulare act administrativ . Decizia 1935/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1935
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 3: Elena Canțăr
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 17 2008, privind recursul formulat de pârâtul IPJD, împotriva sentinței numărul 933 din data de 01 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la 17 2008, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 24 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.933 din 01 aprilie 2008, Tribunalul Dolja admis în parte acțiunea reclamantului, s-a anulat adresa nr.-/11.10.2007, emisă de IPJ D și a fost obligat IPJ D să acorde reclamantului concediu de studii plătit de 30 de zile calendaristice pentru anul de învățământ 2007 - 2008.
S-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu MIRA.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că excepția privind lipsa calității procesuale pasive invocată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative este întemeiată, deoarece respectivul pârât nu este emitentul actului administrativ contestat în cauză și nu are atribuții privind acordarea concediului de studii.
Cu privire la fondul cauzei s-a reținut că prin adresa nr. -/11.10.2007 D - Serviciul Management Resurse Umane s-a comunicat reclamantului faptul că conducerea unității nu a aprobat raportul reclamantului privind solicitarea de acordare a concediului de studii întrucât s-a apreciat că reclamantul nu urmează cursuri care să asigure specializarea necesară și pregătirea potrivit nevoilor unității și competențelor care reies din fișa postului, astfel că s-a comunicat reclamantului că poate frecventa cursurile respective dar fără a beneficia de concediul de studii.
S-a reținut că, potrivit disp. art. 17 din nr.HG 1578/2002 polițiștii beneficiază de concedii de studii numai pentru frecventarea primei instituții de învățământ superior de la dobândirea statutului de personal al Ministerului d e Interne având dreptul la un concediu de studii plătit de 30 de zile calendaristice, acordat la cerere, integral sau fracționat, în fiecare an universitar.
Aprobarea pentru frecventarea formelor de pregătire și implicit acordarea de concediu de studii se acordă numai dacă acestea asigură specializarea/pregătirea potrivit nevoilor unității.
Instanța de judecată a apreciat faptul că frecventarea Universității " "- Facultatea de Drept și Administrație Publică din C - Drept asigură specializarea/pregătirea potrivit nevoilor unității cursurile ce urmează a fi desfășurate ca spre exemplu drept penal, drept procesual penal, drept contravențional fiind utile reclamantului în activitatea ce o va desfășura în funcția de agent șef adjunct al Postului de Poliție.
S-a reținut că reclamantul are dreptul la un concediu de studii plătit de 30 de zile calendaristice, acordat la cerere, integral sau fracționat, în fiecare an universitar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Inspectoratul de Poliție al județului D, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs recurentul arată că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât au fost încălcate dispozițiile legale care reglementează condițiile în baza cărora polițistul are dreptul la concedii de odihnă, concedii de studii și învoirii plătite, concedii fără plată, etc, respectiv prevederile art. 28 alin.1 lit. e din Legea nr. 360/2002, precum și art. 17 și 19 din HG1578/18. 12.2002.
Se precizează faptul că în raport de aceste dispoziții, polițistul pentru a beneficia de dreptul acordat de art. 17 trebuie să îndeplinească condițiile imperative, prevăzute de art. 19, respectiv să obțină aprobarea șefului unității pentru a urma cursurile unor instituții de învățământ superior, studii aprofundate sau doctorat, precum și condiția necesității și utilității cunoștințelor ce vor fi dobândite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, potrivit nevoilor unității.
Recurentul susține că reclamantul cu ocazia înscrierii la facultate nu a întocmit raport prin care să solicite aprobarea acordării concediului de studii și nici nu au fost îndeplinite condițiile imperative prev. de art. 19.
Curtea analizând recursul formulat în raport de motivele invocate, cât și de dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, apreciază că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Actul normativ care reglementează condițiile în baza cărora polițistul are dreptul la concedii de studii și învoiri plătite, etc. este G 1578/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 17 din acest act normativ, polițiștii beneficiază de concedii de studii pentru frecventarea primei instituții de învățământ superior de la dobândirea statului de personal al, iar conform art. 19 alin.1 acestora li se acordă concediu de studii dacă obțin aprobarea șefilor de unități, pentru a urma cursurile unor instituții de învățământ superior, studii aprofundate și doctorat.
Alineatul 2 al aceluiași ultim articol prevede că "aprobarea pentru frecventarea formelor de pregătire prevăzute la alineatul 1 se acordă numai dacă acestea asigură specializarea / pregătirea potrivit nevoilor unității".
Textele legale menționate anterior, după cum se observă condiționează acordarea concediului de studii atât de existența aprobării șefului unității cât și de asigurarea specializării / pregătirii potrivit nevoilor unității.
Așa cum rezultă din adresa nr. -/ 08.02.2008, emisă de Serviciul Management Resurse Umane al D ( fila 18 dos. fond),cu ocazia înscrierii la facultate reclamantul nu a întocmit raport prin care să solicite aprobarea acordării concediului de studii, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile imperative prev. de art.19 alin. 1 și 2 din HG1578/2002,respectiv existența aprobării șefului unității atât pentru a urma cursurile unei instituții de învățământ superior cât și pentru acordarea concediului de studii solicitat.
Prin urmare, existența acestei aprobări din partea șefului de unitate este determinantă în ceea ce privește acordarea concediului de studii.
Întrucât reclamantul nu a îndeplinit cerințele impuse în mod imperativ de dispozițiile legale menționate anterior, se apreciază că acțiunea acestuia, care vizează anularea adresei nr. -/2007, precum și obligarea pârâtului să îi acorde concediul de studii pentru semestrul II, în anul de învățământ 2007- 2008, este neîntemeiată.
Avându-se în vedere considerentele expuse cât și dispoz. art. 312, 317, Cod procedură civilă, curtea va admite recursul, va modifica sentința recurată în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N UMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul pârât P D, împotriva sentinței nr.933/01.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul PJD.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.IR
3Ex/17.10.2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Iuliana Rîciu, Elena Canțăr
