Anulare act administrativ . Sentința 198/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 198/CA
Ședința publică de la 09 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
Grefier - - -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta " " L, cu sediul în I,-, județul I, în contradictoriu Agenția Națională de Administrare Fiscală - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, având ca obiect anulare act administrativ(decizia nr.063/12.03.2009 și decizia nr.178/16.06.2009 emise de pârâtă).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatul cauzei de către grefier, referat potrivit căruia dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 02 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre, și că, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitate părților de a depune la dosar și concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 09 noiembrie 2009.
se află la al treilea termen de judecată și că s-a solicitat și judecata în lipsă.
După deliberare
CURTEA DE APEL,
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamanta " " SRL prin administrator, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ANAF -Comisia pentru Autorizarea operatorilor supuse accizării, anularea deciziei nr. 063/12.03.2009 și a deciziei 178/16.06.2009.
În motivarea acțiunii arată reclamanta că, prin decizia 063/12.02.2009 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală, Comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate, i-a fost revocată autorizația de antrepozit fiscal nr. R-/17.02.2006 SC, pentru nerespectarea prevederilor art. 183 alin. 1 lit. "i" din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal și nerespectarea prevederilor pct.67 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii 571/2003 privind Codul fiscal aferente Titlului VII.
" " SRL I este un mic producător de vin cu o producție din struguri de pe o suprafață de 10 ha a familiei sale.
Nu a încălcat prevederile art. 183 lit. "i" din Legea 571/2003 întrucât nu a efectuat nicio extindere sau modificare a structurii antrepozitului fiscal, a modului de operare în acesta care să poată afecta cuantumul garanției constituite potrivit prevederilor lit. "a".
Totodată precizează că a fost plătită o garanție constituită potrivit art. 183 alin. 1, lit. "a" astfel că nu se poate reține că a încălcat prevederile art. 183 alin. 1 lit. "i" din Legea 571/2003.
Arată că a plătit și impozitul prevăzut de art. 67 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii 571/2003 privind Codul fiscal.
Deși a făcut plângere prealabilă la Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva deciziei prin care i s-a revocat în mod nejustificat autorizația nr. R-/17.02.2006, i se respinge contestația formulată, invocându-se că motivația societății este irelevantă, și că ar fi încălcat punctul 66 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal - norme ce se referă la depunerea clasificării tarifare - și nu la motivele pentru care i-a fost revocată autorizația și s-a emis decizia 063/12.02.2009.
Documentele la care se referă Agenția de Administrare Fiscală în decizia nr.178/16.06.2009 de depunere a actelor pentru clasificarea tarifară nu au nici o legătură cu nerespectarea prevederilor art. 183 alin. 1 lit. "i" din Legea 571/2003 privind Codul fiscal și nici nerespectarea pct. 67 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii 571/2003 pentru care i-a fost revocată autorizația nr. R-/17.02.2006 și s-a emis decizia nr. 063/12.02.2009.
Alăturat cererii de chemare în judecată reclamanta a depus următoarele acte: decizia nr. 63/12.02.209 emisă de ANAF -Comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizării; Decizia nr.178/16.06.2009.
Pârâta a depus la dosar documentația ce a stat la baza emiterii deciziilor contestate, iar prin întâmpinare a răspuns tuturor aspectelor invocate de către reclamantă, solicitând respingerea acțiunii.
Reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând următoarele acte: schemă tehnologică de fabricație a vinurilor de masă; tehnologia de producere a vinurilor albe de masă la SC SRL; lista materialelor și cantităților de administrare folosită în procesul de fabricație a vinului alb de masă, raport de încercări.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma dispozițiilor legale incidente, Curtea apreciază că acțiunea nu este fondată.
Prin decizia nr. 178/16.06.2009 ANAF - Comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizării a respins plângerea prealabilă formulară de ca netemeinică și a menținut măsura de revocare a autorizației nr. R-/17.02.2006.
Prin Decizia nr. 063/12.02.2009 pârâta a revocat autorizația de antrepozit fiscal nr. R-/17.02.2006 emisă antrepozitarului autorizat SC pentru nerespectarea prevederilor art. 183 al. 1 lit. "e" din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile punctului 67 al.(1) din Normele metodologice de aplicare a Legii 571/2003 privind Codul fiscal aferente Titlului VII: accize și alte taxe speciale, aprobate prin nr.HG 44/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Reclamanta a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile impusă de art. 7 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ potrivit căreia s-a emis decizia 178/16.06.2009.
La emiterea celor două decizii contestate în prezenta acțiune, pârâta a avut în vedere faptul că reclamanta, ca producător de vinuri liniștite, beneficiar al autorizației de antrepozit fiscal nr. R-/17.02.2006, nu a respectat prevederile art. 67 al. 3 din normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobate prin HG44/2004, constând în aceea că, până la data de 31.01.2009 inclusiv, nu a depus la Autoritatea Națională a documentația necesară în vederea obținerii clasificării tarifare.
Prin însăși contestația formulată împotriva deciziei 063/12.02.2009 (16 dosar) reclamanta arată expres că: "Veniturile modeste obținute până în prezent din valorificarea unei mici cantități din vinul produs nu a permis SRL I să efectueze toate demersurile prevăzute de pct. 67 al. 1 din Normele de aplicare a Legii 571/2003. De asemeni, unitatea a aflat în momentul primirii deciziei de revocare a autorizației de antrepozit fiscal de obligația întocmirii documentației pentru obținerea clarificării tarifare",
Ori, lipsa sau valoarea mică a veniturilor și necunoașterea legii nu pot fi invocate ca și motiv al neîndeplinirii obligațiilor legale.
Conform art. 183 al. 1 lit. "l" din Legea 571/2003 orice antrepozitar autorizat are obligația să se conformeze cerințelor impuse prin alte norme, iar conform pct. 67 al. 1 lit. "a,b,c și al.(2) din HG1618/2002 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 571/2003, aprobate prin HG44/2004: " autorizați pentru producția de produse accizabile din grupele prevăzute la art.169-173 din Codul fiscal, care dețin autorizații valabile eliberate înainte de 01.01.2008 și care nu s-au încadrat în prevederile pct. 66, au obligația de a depune la Autoritatea Națională a Vămilor, până la data de 31.01.2009 inclusiv, în vederea obținerii clasificării tarifare, următoarele documente:
a)lista tipurilor de produse finite realizate în antrepozitul fiscal;
b)specificația tehnică sau alte documente certificate pentru conformitate, din care să rezulte compoziția cantitativă pentru fiecare produs, lista cantitativă completă a materiilor prime utilizate, natura și compoziția fiecărei materii prime, procesul tehnologic de fabricație al produsului;
c)certificate de analiză emise conform prevederilor legale în vigoare, care să conțină determinările necesare stabilirii clarificării tarifare sau, până la obținerea acestor certificate de analiză, dovada solicitării analizelor de laborator asupra probelor de produse.
autorizați au obligația de a depune rezultatele analizelor de laborator la. în termen de 15 zile de la data primirii acestora".
Din însăși susținerile reclamantei și din conținutul deciziilor atacate rezultă că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile enunțate în textul de lege citat, condiții în care în mod corect s-a făcut aplicarea dispozițiilor al.3 al pct. 67 din același act normativ dispunându-se revocarea autorizației de antrepozit fiscal, conform art. 183 al. 1 lit. "l" și art. 185 al.2 lit. "c" din Codul fiscal. Pentru actele depuse de reclamantă, filele 31-35, nu se face dovada înregistrării la organul competent și a respectării termenelor legale. Aceste acte nu poartă ștampila, nr. de înregistrare, astfel încât susținerea reclamantei în acest sens apare ca fiind complet nedovedită și în totală contradicție cu afirmațiile anterioare, conform cărora nu și-a îndeplinit obligațiile legale datorită veniturilor mici și necunoașterii legii.
De asemenea, susținerile reclamantei în sensul că nu a încălcat prevederile art. 183 lit. "i" din Legea 571/2003 și precizarea că a plătit o garanție constituită conform art. 183 al. 1 lit. "a" nu au legătură cu pricina, prin decizia emisă pârâta reținând nerespectarea prevederilor art. 183 al. 1 lit. "l" din Legea 571/2003.
Raportat considerentelor reținute, Curtea va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta " " L I, cu sediul în I,-, prin administrator, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse supuse Armonizate, cu sediul în B, sector 1,-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE
- - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
07.12.2009
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte
